導(dǎo)語：如何才能寫好一篇電網(wǎng)辭職信，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

看了這個(gè)消息，我忍不住樂了。如果不點(diǎn)明具體事件，僅從錢學(xué)軍“予以痛斥”、“極其不負(fù)責(zé)任”、“對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)侵害”之類政治色彩極濃的話語看，一定以為這位新聞發(fā)言人是在發(fā)表關(guān)于國際爭(zhēng)端的重大評(píng)論。但事實(shí)上，卻只是針對(duì)一則關(guān)于兩人結(jié)婚的傳言。如此小題大做，怎么不令人莞爾一笑?

“王小丫陳章良攜手入圍城”這則消息是真是假，報(bào)社方還沒有回應(yīng)，因而還難以最后斷定。不過問題在于，人家王小丫“聽到這個(gè)消息都笑得直不起腰了”，陳章良態(tài)度如何尚不可知，你錢學(xué)軍急什么急?無論消息是真是假，王小丫嫁不嫁陳章良，陳章良娶不娶王小丫，好像不關(guān)新聞發(fā)言人什么事吧。

可以想象作為新聞發(fā)言人的錢學(xué)軍面對(duì)采訪時(shí)的嚴(yán)肅表情。但給我的感覺是，錢發(fā)言人表情愈嚴(yán)肅，就愈可笑，愈好玩。男大當(dāng)婚，女大當(dāng)嫁，這是再自然不過的事情。“狗仔隊(duì)”固然令人生厭，不負(fù)責(zé)任的報(bào)道固然應(yīng)該指正，但“王小丫陳章良攜手入圍城”的傳言，既沒有損害陳章良取得的科研成就，也沒有否認(rèn)他年輕有為的既定事實(shí)，更沒有貶低中國農(nóng)大的辦學(xué)聲譽(yù)，因而所謂對(duì)陳章良的名譽(yù)損害就無從談起。本身不是個(gè)事，卻被當(dāng)成個(gè)大事，這就叫煞有介事。

按這位新聞發(fā)言人的“名譽(yù)侵害論”推斷，作為中國農(nóng)大校長的陳章良和誰結(jié)婚，是學(xué)校的一件重大事情；坊間謬種流傳，就是向陳校長和中國農(nóng)大潑污水?？梢粋€(gè)明擺的事實(shí)是，錢發(fā)言人是中國農(nóng)大的發(fā)言人，不是陳章良個(gè)人的新聞發(fā)言人。結(jié)婚是個(gè)體行為而不是組織行為，陳章良和誰結(jié)婚，輪得著學(xué)校新聞發(fā)言人“痛斥”嗎?

明確個(gè)人行為和組織行為的邊界，這是對(duì)公民權(quán)利的尊重，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)體解放程度和社會(huì)文明程度的提高。把個(gè)人邊界內(nèi)的事情公共化，把校長結(jié)婚的私事當(dāng)成學(xué)校的大事，不知錢發(fā)言人是否意識(shí)到自己振振有詞的姿態(tài)，正像夢(mèng)想回到騎士時(shí)代而披著破爛盔甲與風(fēng)車大戰(zhàn)的堂?吉訶德?

非常不幽默的錢學(xué)軍以其駁斥的姿態(tài)，在年未為人們送上了一出值得開心一笑的幽默劇。相對(duì)于王小丫的一笑置之和陳章良的置之未理，錢學(xué)軍的“痛斥”不就成了插科打諢嗎?