導(dǎo)語：如何才能寫好一篇追加原告申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

申請人：陳朝陽，男，1975年4月16日生，漢族，住衡陽市華新開發(fā)區(qū)光輝路20號錫緣軒，電話：15874763333。

緊急請求事項(xiàng)

2019年11月5日，石鼓區(qū)人民法院受理的原告江紅訴被告衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司、廖振鋼、第三人吳友生、第三人蔡龍偉商品房銷售合同糾紛一案中，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產(chǎn)，損害了申請人的合法權(quán)益。特請求立即依法撤銷（2019）石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區(qū)人民路49號一層29.1平方米門面（房屋所有權(quán)證號：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455）的違法查封。

事實(shí)及理由

一、裁定查封的房產(chǎn)系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權(quán)證。

2019年2月，珠暉區(qū)人民法院在執(zhí)行楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛一案時(shí)，申請人與楊政林、廖振鋼及衡陽市商業(yè)銀行（抵押權(quán)人）協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，由申請人代衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還銀行債務(wù)以解除抵押，衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）所有的石鼓區(qū)人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區(qū)人民法院（2019）珠執(zhí)第105-5號民事裁定書]。

根據(jù)達(dá)成的協(xié)議，申請人代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還商業(yè)銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）補(bǔ)償楊政林損失70萬元，后執(zhí)105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)（證號：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08043306號，現(xiàn)變更為衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455、08053456、08053457號，稅費(fèi)均由申請人支付，）。

因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意且支付了全部對價(jià)后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。

二、追加申請人為被告適應(yīng)法律錯(cuò)誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。

貴院適應(yīng)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規(guī)定的具體內(nèi)容是“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”

法律規(guī)定只是追加無獨(dú)立請求權(quán)第三人和有獨(dú)立請求權(quán)第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權(quán)利的同時(shí)是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務(wù)？原告與申請人的權(quán)利和義務(wù)是什么？原告與申請人之間的法律關(guān)系是什么？故申請人不是該案中適格的被告。

根據(jù)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》第11條“人民法院對已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對價(jià)的原被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。”的規(guī)定，也不能追加申請人為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。

根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。”之規(guī)定，追加當(dāng)事人人民法院應(yīng)該盡審查義務(wù)，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經(jīng)取得房屋所有權(quán)并提供了所有權(quán)證復(fù)印件，石鼓區(qū)人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。

三、不符合立案受理?xiàng)l件，應(yīng)立即駁回起訴。

申請人是依據(jù)珠暉區(qū)人民法院2019年2月24日作出的（2019）珠執(zhí)第105-5號裁定書取得房屋所有權(quán)，根據(jù)《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”和《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。不予受理的裁定書由負(fù)責(zé)審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負(fù)責(zé)審理該案的審判員、書記員署名。”的規(guī)定，應(yīng)該立即駁回起訴。

2019年12月23日，衡陽市中級人民法院作出（2019）衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區(qū)人民法院作出的（2019）珠執(zhí)字第105號楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛（執(zhí)行）一案民事裁定不服的復(fù)議。申請人的權(quán)利和義務(wù)在復(fù)議決定結(jié)果里就會(huì)認(rèn)定，難道還需要石鼓區(qū)法院在該判決里面重復(fù)判決一次嗎？

四、裁定查封申請人房產(chǎn)適應(yīng)法律錯(cuò)誤，石鼓區(qū)人民法院對申請人采取財(cái)產(chǎn)保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項(xiàng)“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施”、第94條第一項(xiàng)“財(cái)產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內(nèi)容。原告訴訟只是單純的確認(rèn)合同無效之訴，確認(rèn)合同無效不需要申請執(zhí)行，不存在有使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行；財(cái)產(chǎn)保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財(cái)產(chǎn)保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。

“當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，法院可以作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定，是需要經(jīng)過司法審查的。故石鼓區(qū)人民法院已經(jīng)認(rèn)定是本案是確認(rèn)之訴，裁定將申請人房產(chǎn)查封錯(cuò)誤，就應(yīng)該本著“錯(cuò)案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。

五、法律明確規(guī)定對第三人合法所有財(cái)產(chǎn)法院不得查封

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：人民法院不得對登記機(jī)關(guān)已經(jīng)核準(zhǔn)登記的被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)措施。第三十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人。

原人民路49號房產(chǎn)是衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司，石鼓區(qū)人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司房產(chǎn)。

申請人是按照珠暉區(qū)人民法院的民事裁定書辦理房屋產(chǎn)權(quán)的，且支付了貳佰多萬元的對價(jià)。申請人付款及房產(chǎn)過戶前后才幾個(gè)月，石鼓區(qū)人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產(chǎn)，使申請人不能行使《物權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利人正當(dāng)?shù)臋?quán)利。石鼓區(qū)人民法院此舉既損害了法律的嚴(yán)肅性和法院的公信力，也嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益。

綜上，本案是一起典型的濫用訴權(quán)、惡意訴訟案件，原告明知申請人負(fù)有高額高息債務(wù)，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權(quán)的支持，法官自由裁量權(quán)也應(yīng)該受法律原則的指導(dǎo)，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執(zhí)法者能基本執(zhí)法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會(huì)制造很大的安全隱患，與中央xx屆六中全會(huì)提出的“構(gòu)建和諧法制社會(huì)的決定”相違背。人民法院法官應(yīng)尊重法律事實(shí)，依法辦案，而不是依個(gè)人好惡，憑一些很牽強(qiáng)的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告起訴，急需貸款的我就申請財(cái)產(chǎn)保全將該抵押物查封。

人民法院必須認(rèn)認(rèn)真真地執(zhí)行《憲法》、法律規(guī)定的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實(shí)于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護(hù)每個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

此致

衡陽市石鼓區(qū)人民法院

篇2

第十章 第一審普通訴訟程序

第一節(jié) 起訴和受理

第203條 〔訴的利益〕

因民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛、具有提起民事訴訟的必要性與合理性的，具有訴的利益。除法律另有規(guī)定外，下列情形下具有訴的利益：

（一）確認(rèn)之訴，確認(rèn)判決能夠消除原告因法律關(guān)系不明確造成的不安定狀態(tài)的，但原告能夠提起其他類型訴訟的除外；

（二）給付之訴，債務(wù)已到期，但債權(quán)人已就該債權(quán)取得具有執(zhí)行力的法律文書的除外；債務(wù)雖未到期，但原告主張即使履行期屆滿被告也不會(huì)履行債務(wù)，或者根據(jù)義務(wù)的性質(zhì)不立即履行會(huì)使原告蒙受重大損失的；

（三）形成之訴，法律、法規(guī)有規(guī)定的。

第204條 〔部分請求〕

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主張?jiān)V訟標(biāo)的的全部。當(dāng)事人主張部分請求，只有在有正當(dāng)理由時(shí)才許可。

前款規(guī)定的正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)釋明。

第205條 〔起訴狀〕

當(dāng)事人提起訴訟應(yīng)當(dāng)向法院提交起訴狀。起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：

（一）使當(dāng)事人確定的基本情況：當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)當(dāng)表明姓名、性別、住所以及通訊地址，如有可能還應(yīng)當(dāng)記載當(dāng)事人的年齡、民族、職業(yè)、工作單位等自然狀況，原告為自然人的，應(yīng)當(dāng)提供身份證復(fù)印件，被告為自然人的，如有可能應(yīng)當(dāng)記載其身份證號碼；當(dāng)事人為法人或者其他組織的，其名稱、住所、通訊地址和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；

（二）訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)與理由；

（三）表明是否同意適用簡易程序，以及是否同意由獨(dú)任法官來審理。

當(dāng)事人的起訴狀不符合前款規(guī)定的，法院有權(quán)指定期限命其補(bǔ)正，逾期不補(bǔ)正的，裁定駁回起訴。

第206條 〔提交起訴狀的效力〕

法院不得拒絕當(dāng)事人的起訴狀，法院在收到當(dāng)事人的起訴狀時(shí)應(yīng)當(dāng)做出受理案件的裁定或者依據(jù)第211條的規(guī)定做出駁回起訴的裁定。法院拒絕接受當(dāng)事人起訴狀或者不做出裁定的，以瀆職罪論處。

當(dāng)事人對受理案件的裁定不得上訴。

當(dāng)事人將起訴狀提交法院之時(shí)方式程序期間開始起算、訴訟時(shí)效中斷的效力。訴訟時(shí)效中斷的效力不因撤回起訴、起訴被駁回、訴訟請求被駁回而受到影響。

第207條 〔禁止重復(fù)起訴〕

除法律另有規(guī)定外，訴訟開始后當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的再行提起訴訟。訴訟開始的其他效力依據(jù)本法及民法的有關(guān)規(guī)定確定。

第208條 〔禁止重復(fù)起訴〕

訴訟開始后當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的再行提起訴訟。訴訟開始的其他效力依據(jù)本法及民法的有關(guān)規(guī)定確定。

第209條 〔訴訟標(biāo)的〕

給付之訴的訴訟標(biāo)的為當(dāng)事人所主張的實(shí)體法上的請求權(quán)。

確認(rèn)之訴的訴訟標(biāo)的為原告要求確認(rèn)的存在或者不存在的法律關(guān)系。

形成之訴的訴訟標(biāo)的是原告對被告要求法院裁判的可以引起某種法律上效果的形成權(quán)。

第210條 〔訴的合并〕

原告對于被告有數(shù)項(xiàng)請求，各請求雖然基于不同的原因，但只要屬于同種類訴訟程序，且不違背專屬管轄的規(guī)定，可以合并提起。

第211條 〔訴訟系屬〕

案件于起訴后即發(fā)生訴訟系屬。訴訟系屬后當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的再行提起訴訟。訴訟系屬的其他效力依據(jù)本法及民法的有關(guān)規(guī)定確定。

第212條 〔駁回起訴〕

原告起訴具有下列情形之一者，法院應(yīng)以裁定駁回起訴：

（一） 案件不屬于法院民事主管范圍的；

（二） 原告或被告無訴訟權(quán)利能力；

（三） 原告或被告無訴訟行為能力，而未由法定人合法的；

（四） 由訴訟權(quán)有欠缺的訴訟人代為起訴的；

（五） 當(dāng)事人間就爭議的事項(xiàng)存在有效的仲裁協(xié)議；

（六） 起訴不符合本法規(guī)定的。

原告的起訴明顯沒有法律依據(jù)的，法院可以不經(jīng)過言詞辯論，直接判決駁回訴訟請求。

第213條 〔新情況、新理由〕

贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等案件， 裁判發(fā)生法律效力后，因新情況、新理由導(dǎo)致原判決顯失公平的，一方當(dāng)事人可以再行起訴要求增加或減少費(fèi)用。

判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，因新情況、新理由，原告可以再行起訴；沒有新情況、新理由且裁判發(fā)生效力后逾六個(gè)月的，也可再行起訴。

判決不準(zhǔn)離婚、調(diào)解和好的離婚案件以及判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件的被告可就同一案件向法院起訴。

第214條 〔仲裁協(xié)議〕

當(dāng)事人一方向法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，法院受理后，對方當(dāng)事人又應(yīng)訴答辯的，視為該法院有管轄權(quán)。

被告對法院的管轄權(quán)提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)就仲裁協(xié)議的效力做出裁定，對該裁定可以提出上訴。

第215條 〔訴的變更〕

提起訴訟后，在被告或者法院認(rèn)為不致過度拖延訴訟時(shí)可以變更訴訟請求。但有下列情形之一的，不在此限：

（一） 補(bǔ)充、更正事實(shí)或法律上的陳述；

（二） 擴(kuò)展或者限制訴訟請求；

（三） 請求的基礎(chǔ)事實(shí)相同的；

（四） 因情勢變更需要變更訴訟請求的；

（五） 必要共同訴訟中，需要追加不可缺少的當(dāng)事人的。

被告對于訴的變更不提出異議而進(jìn)行本案辯論的，視為同意變更。

第216條 〔訴訟標(biāo)的的轉(zhuǎn)移〕

訴訟開始后，當(dāng)事人一方仍有權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議的標(biāo)的物或者轉(zhuǎn)移其所主張的權(quán)利與第三人。

前款轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)移對訴訟不發(fā)生影響。但第三人經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以承繼訴訟。當(dāng)事人不同意的，第三人可以申請法院以裁定許可第三人承繼訴訟，對該裁定，可以提起上訴。

法院知悉訴訟標(biāo)的轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)以書面形式將訴訟通知第三人。

第217條 〔反訴〕

被告可以針對本案的原告向本訴法院提起反訴，反訴應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一） 反訴的訴訟標(biāo)的與本訴的訴訟標(biāo)的相牽連；

（二） 反訴不屬于其他法院專屬管轄、級別管轄和管轄協(xié)議；

（三） 反訴與本訴屬于同種類訴訟程序；

（四） 反訴不會(huì)使訴訟過度拖延或者并非當(dāng)事人為故意拖延訴訟而提起。

提起反訴適用起訴的有關(guān)規(guī)定。

第218條 [反訴不合法]

反訴不符合前條規(guī)定的，法院可以根據(jù)情況作出如下處理：

（一）反訴不符合前條第1款第（一）、（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定的，裁定駁回反訴；

（二）基層法院對反訴沒有管轄權(quán)的，法院應(yīng)當(dāng)將本訴與反訴移送中級法院；

（三）反訴違反專屬管轄與協(xié)議管轄的，法院應(yīng)當(dāng)將反訴移送有管轄權(quán)的法院，被告不同意移送的，裁定駁回反訴。

第219條 〔撤訴〕

原告可以在未經(jīng)準(zhǔn)備程序或者在言詞辯論前不經(jīng)被告撤訴。撤回反訴不需本訴原告同意。

撤訴后，視為未起訴。但訴訟時(shí)效自撤訴生效時(shí)重新起算。

如判決已做出但未確定，撤訴生效后，判決失去效力，當(dāng)事人不得就同一案件提起訴訟。

第二節(jié) 準(zhǔn)備程序

第220條 〔準(zhǔn)備程序的指揮〕

合議庭應(yīng)當(dāng)指定合議庭成員一人主持準(zhǔn)備程序。實(shí)行獨(dú)任審判時(shí)由獨(dú)任法官主持。

主持準(zhǔn)備程序的法官可以將事務(wù)性的準(zhǔn)備工作委托給書記員或者助理法官。

經(jīng)當(dāng)事人雙方同意，準(zhǔn)備程序也可有法官助理或書記員主持。

第221條 〔起訴狀的送達(dá)與提交答辯狀〕

除有特殊情況外，法院應(yīng)將起訴狀立即送達(dá)被告。

被告應(yīng)在收到起訴狀后15日內(nèi)提出答辯狀，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見。

答辯狀應(yīng)當(dāng)記載：

（一） 答辯的事實(shí)及理由。

（二） 證明爭議事實(shí)的證據(jù)。

（三） 對對方當(dāng)事人主張的事實(shí)及證據(jù)做出承認(rèn)與否的陳述；如有爭議，應(yīng)陳述爭議及其理由。

被告不在上述期限內(nèi)提出書面答辯的，原告可以申請法院直接依據(jù)原告的起訴做出裁判。

第222條 〔舉證通知〕

法院應(yīng)當(dāng)在原告起訴時(shí)和向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向法院申請調(diào)查取證的情形、及時(shí)主張事實(shí)與提出證據(jù)以及逾期主張事實(shí)、提供證據(jù)的法律后果。

第223條 〔提交證據(jù)〕

當(dāng)事人向法院提交證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)逐一分類編號，對證據(jù)材料的來源、證明對象和內(nèi)容作簡要說明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。

法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、份數(shù)和頁數(shù)以及收到的時(shí)間，由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。

當(dāng)事人申請證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)備程序終結(jié)前提出。除法律另有規(guī)定外，法院應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證及作偽證的法律后果。

第224條 〔法院依照職權(quán)調(diào)查取證〕

在下列情況下法院可以依照職權(quán)調(diào)查取證：

（一）涉及可能有損國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；

（二）涉及確定管轄、依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)。

（三）必要情況下，法院可以命令提交文書、進(jìn)行勘驗(yàn)鑒定等。

第225條 〔當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證〕

符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟人可以申請法院調(diào)查收集證據(jù)：

（一）申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；

（二） 涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；

（三） 當(dāng)事人及其訴訟人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。

當(dāng)事人及其訴訟人申請法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)備程序終結(jié)前提交書面申請。申請書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)。法院對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)做出裁定，對該裁定不得上訴。

第226條 〔當(dāng)事人及其訴訟人要求提交文書〕

除本法和證據(jù)法另有規(guī)定外，當(dāng)事人及其律師可以在準(zhǔn)備程序終結(jié)前要求持有能夠證明案件事實(shí)的書證的人提出文書。文書持有人拒絕的，當(dāng)事人及其律師可以申請法院調(diào)查令，文書持有人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)當(dāng)事人及其律師申請調(diào)查令而支出的費(fèi)用。

法院對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)做出裁定，對該裁定不得上訴。

第227條 〔申請鑒定〕

當(dāng)事人申請鑒定一般應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)備程序終結(jié)前提出，但當(dāng)事人依法申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

對當(dāng)事人的申請法院應(yīng)當(dāng)做出裁定，對該裁定不得上訴。申請鑒定經(jīng)法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由法院指定。

第228條 〔證據(jù)保全〕

在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向法院申請保全證據(jù)。法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)做出是否同意證據(jù)保全的裁定，情況緊急的，應(yīng)當(dāng)立即做出裁定。當(dāng)事人對于法院不準(zhǔn)許證據(jù)保全可以提出上訴。

法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以根據(jù)具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟人到場。

第229條 〔書面準(zhǔn)備〕

在開始審理前當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交準(zhǔn)備書狀。被告以其答辯狀作為準(zhǔn)備書狀。原告應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀10日內(nèi)提出準(zhǔn)備書狀，法院應(yīng)當(dāng)將準(zhǔn)備書狀在3日內(nèi)送達(dá)被告。準(zhǔn)備書狀應(yīng)當(dāng)記載：

（一） 請求或者答辯所依據(jù)的事實(shí)及理由。

（二） 證明爭議事實(shí)的證據(jù)。

（三） 對對方當(dāng)事人主張的事實(shí)及證據(jù)做出承認(rèn)與否的陳述；如有爭議，爭議及其理由。

在對當(dāng)事人是否收到準(zhǔn)備書狀有爭議時(shí)，由提出書狀的一方當(dāng)事人釋明。

第230條 〔再準(zhǔn)備〕

經(jīng)過書面準(zhǔn)備不充分的，法院經(jīng)申請或依職權(quán)決定進(jìn)行再準(zhǔn)備，但一般不超過三次。

第231條 〔逾期提出請求或證據(jù)〕

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在書狀中提出請求、抗辯和支持請求和抗辯的證據(jù)。當(dāng)事人不提出，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請或者職權(quán)命令當(dāng)事人以書狀說明理由。

當(dāng)事人逾期主張事實(shí)或者提出證據(jù)屬于故意或者有重大過失的，不得再在以后的程序中主張事實(shí)或提出證據(jù)。

當(dāng)事人對不屬于故意或重大過失的理由應(yīng)當(dāng)釋明。

第232條 〔不提出準(zhǔn)備書狀〕

當(dāng)事人不提出準(zhǔn)備書狀，適用前條規(guī)定。

第233條 〔交換證據(jù)與書狀〕

經(jīng)過書面準(zhǔn)備后，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)與新的準(zhǔn)備書狀。法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在書面準(zhǔn)備后、開庭審理前交換證據(jù)與新的準(zhǔn)備書狀。

第234條 〔交換的期日〕

交換證據(jù)與書狀的期日可以由當(dāng)事人協(xié)商約定后經(jīng)法院認(rèn)可，也可以由法院指定。

當(dāng)事人約定的期日或者法院指定的期日為雙方當(dāng)事人向法院提交書狀和證據(jù)的期日。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在交換之日提交證據(jù)與準(zhǔn)備書狀，逾期不提交的，視為放棄提交證據(jù)和書狀的權(quán)利。當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。

第235條 〔期限的例外〕

下列情況下不受前條規(guī)定的期限的限制：

（一）根據(jù)對方提交的證據(jù)以及書狀需要提交新的證據(jù)或者提出新的請求和抗辯的；

（二）對于當(dāng)事人逾期提出的請求、抗辯以及證據(jù)材料，對方當(dāng)事人同意的。

（三） 訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的。

第236條 〔舉證期間的順延〕

當(dāng)事人在本法規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向法院申請延期舉證。經(jīng)法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長提交證據(jù)的期限。當(dāng)事人在延長的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否準(zhǔn)許由法院決定。

第237條 〔交換的程序〕

證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當(dāng)事人無異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題。

第238條 〔準(zhǔn)備性辯論〕

法院認(rèn)為書面準(zhǔn)備不充分，或者當(dāng)事人雙方同意，可以進(jìn)行準(zhǔn)備性辯論。準(zhǔn)備性辯論的期日由當(dāng)事人協(xié)商確定或者由法院指定。準(zhǔn)備性辯論圍繞以下問題進(jìn)行辯論：

（一） 當(dāng)事人無爭議的事實(shí)、證據(jù)；

（二） 當(dāng)事人存在爭議的事實(shí)、證據(jù)。

準(zhǔn)備性辯論終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)制作整理爭點(diǎn)的書狀。適用第234條、235條的規(guī)定。

第239條 〔禁止提出新的請求、抗辯與證據(jù)〕

當(dāng)事人在準(zhǔn)備性辯論中不得再提出新的請求、抗辯和證據(jù)，但有第236條規(guī)定的情形的除外。

第240條 〔一方不到場辯論〕

一方在法院或者當(dāng)事人雙方協(xié)議的期日不到場進(jìn)行準(zhǔn)備性辯論的，除有必要再行指定期日辯論外，法院可根據(jù)已進(jìn)行的準(zhǔn)備程序制作準(zhǔn)備終結(jié)的書狀。

第241條 〔闡明義務(wù)〕

在準(zhǔn)備性辯論程序中，法官應(yīng)命令當(dāng)事人就爭議事實(shí)及法律進(jìn)行充分必要的陳述并提出證據(jù)，向當(dāng)事人說明逾期主張事實(shí)、提出證據(jù)的法律后果。

法官可就事實(shí)與法律問題與當(dāng)事人討論并提出問題，在當(dāng)事人陳述、提出證據(jù)不充分時(shí)，法官應(yīng)促使當(dāng)事人補(bǔ)充。當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院的認(rèn)定不一致的，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人闡明。

根據(jù)原告的訴訟請求和事實(shí)陳述，不能判定法律關(guān)系的性質(zhì)，法官應(yīng)當(dāng)要求原告明確或者補(bǔ)充。

被告如主張有消滅或妨礙原告請求的事由，但對其屬于抗辯或提起反訴有疑義時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)命被告明確。

在準(zhǔn)備程序終結(jié)時(shí)，法官根據(jù)準(zhǔn)備情況應(yīng)向當(dāng)事人闡明繼續(xù)訴訟的利弊。

本條適用于辯論程序。

第242條 〔變更訴訟請求〕

當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序中變更訴訟請求的，應(yīng)當(dāng)重新確定管轄并重開準(zhǔn)備程序。

當(dāng)事人因變更訴訟請求應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)對方當(dāng)事人因此多支出的訴訟費(fèi)用，但因當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力，與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致而變更訴訟請求的除外。

第243條 〔準(zhǔn)備程序筆錄〕

準(zhǔn)備程序筆錄應(yīng)記載下列事項(xiàng)：

（一） 雙方當(dāng)事人各自的請求、抗辯以及事實(shí)、證據(jù)；

（二） 對對方當(dāng)事人的請求、抗辯、事實(shí)及證據(jù)的觀點(diǎn)；

（三） 雙方當(dāng)事人沒有爭議的法律依據(jù)、事實(shí)與證據(jù)；

（四） 雙方當(dāng)事人存在爭議的法律依據(jù)、事實(shí)與證據(jù)。

第244條 〔法官的準(zhǔn)備〕

法院應(yīng)當(dāng)將審理法官及法官助理的有關(guān)情況在被告提交答辯狀期間通知當(dāng)事人。審理案件的法官也應(yīng)當(dāng)作好開庭審理的準(zhǔn)備：

（一） 認(rèn)真審核訴訟材料；

（二） 根據(jù)本法及證據(jù)法的規(guī)定依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)；

（三） 依職權(quán)委托勘驗(yàn)、鑒定；

（四） 追加必要共同訴訟的當(dāng)事人；

（五） 其他需要準(zhǔn)備的事項(xiàng)。

第245條 〔準(zhǔn)備程序終結(jié)書狀〕

法院認(rèn)為準(zhǔn)備充分的，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的書狀，就雙方的爭點(diǎn)以及其他有利于訴訟終結(jié)的事項(xiàng)制作書狀，送達(dá)當(dāng)事人。對書狀有異議的，可以要求法院更正。

當(dāng)事人雙方也可以協(xié)議制作整理爭點(diǎn)與協(xié)議的書狀，并提交法院。

第246條 〔準(zhǔn)備程序終結(jié)的效力〕

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受該書狀的拘束，除下列情形外不得再主張新的事實(shí)、提出新的證據(jù)：

（一） 法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查的事項(xiàng)；

（二） 雙方當(dāng)事人同意變更書狀的；

（三） 當(dāng)事人并無故意或重大過失；

（四） 依據(jù)其他情形顯失公平的。

第三節(jié) 口頭辯論

第247條 〔公開審理〕

法院審理民事案件，除涉及國家秘密或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。雙方當(dāng)事人一致協(xié)議不公開審理的，應(yīng)當(dāng)不公開審理。

離婚案件、涉及商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，應(yīng)當(dāng)不公開審理。

前款申請應(yīng)當(dāng)于準(zhǔn)備程序階段提出。

第248條 〔新聞媒體不得干預(yù)審判〕

在訴訟開始后新聞媒體不得針對法院或法官的批評，不得未加證實(shí)的有關(guān)案情的消息。

為了保障案件的公正審理，法院可以要求當(dāng)事人、律師以及涉案的證人不得向新聞媒體有關(guān)案件的信息。

違反前兩款規(guī)定，足以影響法院公正審理案件的，以藐視法庭論處?！舶竿馊颂峤环梢庖姇?/p>

第249條 〔法律意見書的接納〕

應(yīng)一方當(dāng)事人或者雙方當(dāng)事人的邀請或者法院的邀請，案件的處理結(jié)果可能涉及其利益的人或者其他人可以向法院提交法律意見書，法院應(yīng)當(dāng)接受。法院在做出裁判時(shí)可以斟酌其意見。

第250條 〔法庭秩序〕

任何人在法庭應(yīng)當(dāng)保持肅靜，不得有下列行為：

（一） 大聲交談、鼓掌、喧嘩；

（二） 未經(jīng)法院許可錄音、錄像；

（三） 吸煙或者吃食物；

（四） 其他可能影響法庭秩序的行為。

第251條 〔開庭的通知〕

法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)于開庭十日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應(yīng)當(dāng)在法院公告欄內(nèi)公告當(dāng)事人姓名、案由和開庭的時(shí)間、地點(diǎn)。

第252條 〔訴訟指揮權(quán)〕

篇3

一、舉證責(zé)任分配和舉證期限

第一條、根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。

被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請。人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后十日內(nèi)提供證據(jù)。逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。

第二條、原告或者第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以在第一審程序中補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)。

第三條、根據(jù)行政訴訟法第三十三條的規(guī)定，在訴訟過程中，被告及其訴訟人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。

第四條、公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。

在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：

（一）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的；

（二）原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。

被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

第五條、在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。

第六條、原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責(zé)任。

第七條、原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。因正當(dāng)事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。

原告或者第三人在第一審程序中無正當(dāng)事由未提供而在第二審程序中提供的證據(jù)，人民法院不予接納。

第八條、人民法院向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書或者應(yīng)訴通知書時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其舉證范圍、舉證期限和逾期提供證據(jù)的法律后果，并告知因正當(dāng)事由不能按期提供證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)提出延期提供證據(jù)的申請。

第九條、根據(jù)行政訴訟法第三十四條第一款的規(guī)定，人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。

對當(dāng)事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)。

二、提供證據(jù)的要求

第十條、根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供書證的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

（一）提供書證的原件，原本、正本和副本均屬于書證的原件。提供原件確有困難的，可以提供與原件核對無誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本；

（二）提供由有關(guān)部門保管的書證原件的復(fù)制件、影印件或者抄錄件的，應(yīng)當(dāng)注明出處，經(jīng)該部門核對無異后加蓋其印章；

（三）提供報(bào)表、圖紙、會(huì)計(jì)帳冊、專業(yè)技術(shù)資料、科技文獻(xiàn)等書證的，應(yīng)當(dāng)附有說明材料；

（四）被告提供的被訴具體行政行為所依據(jù)的詢問、陳述、談話類筆錄，應(yīng)當(dāng)有行政執(zhí)法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或者蓋章。

法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章對書證的制作形式另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十一條、根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供物證的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

（一）提供原物。提供原物確有困難的，可以提供與原物核對無誤的復(fù)制件或者證明該物證的照片、錄像等其他證據(jù)；

（二）原物為數(shù)量較多的種類物的，提供其中的一部分。

第十二條、根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

（一）提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件；

（二）注明制作方法、制作時(shí)間、制作人和證明對象等；

（三）聲音資料應(yīng)當(dāng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄。

第十三條、根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證人證言的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

（一）寫明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；

（二）有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章等方式證明；

（三）注明出具日期；

（四）附有居民身份證復(fù)印件等證明證人身份的文件。

第十四條、根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說明分析過程。

第十五條、根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，被告向人民法院提供的現(xiàn)場筆錄，應(yīng)當(dāng)載明時(shí)間、地點(diǎn)和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名。當(dāng)事人拒絕簽名或者不能簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因。有其他人在現(xiàn)場的，可由其他人簽名。法律、法規(guī)和規(guī)章對現(xiàn)場筆錄的制作形式另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十六條、當(dāng)事人向人民法院提供的在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明來源，經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與證據(jù)所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。

當(dāng)事人提供的在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)內(nèi)形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有按照有關(guān)規(guī)定辦理的證明手續(xù)。

第十七條、當(dāng)事人向人民法院提供外文書證或者外國語視聽資料的，應(yīng)當(dāng)附有由具有翻譯資質(zhì)的機(jī)構(gòu)翻譯的或者其他翻譯準(zhǔn)確的中文譯本，由翻譯機(jī)構(gòu)蓋章或者翻譯人員簽名。

第十八條、證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的，提供人應(yīng)當(dāng)作出明確標(biāo)注，并向法庭說明，法庭予以審查確認(rèn)。

第十九條、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其提交的證據(jù)材料分類編號，對證據(jù)材料的來源、證明對象和內(nèi)容作簡要說明，簽名或者蓋章，注明提交日期。

第二十條、人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、份數(shù)、頁數(shù)、件數(shù)、種類等以及收到的時(shí)間，由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。

第二十一條、對于案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。

三、調(diào)取和保全證據(jù)

第二十二條、根據(jù)行政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)：

（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定的；

（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。

第二十三條、原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：

（一）由國家有關(guān)部門保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)材料；

（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)材料；

（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。

人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在作出具體行政行為時(shí)未收集的證據(jù)。

第二十四條、當(dāng)事人申請人民法院調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交調(diào)取證據(jù)申請書。

調(diào)取證據(jù)申請書應(yīng)當(dāng)寫明下列內(nèi)容：

（一）證據(jù)持有人的姓名或者名稱、住址等基本情況；

（二）擬調(diào)取證據(jù)的內(nèi)容；

（三）申請調(diào)取證據(jù)的原因及其要證明的案件事實(shí)。

第二十五條、人民法院對當(dāng)事人調(diào)取證據(jù)的申請，經(jīng)審查符合調(diào)取證據(jù)條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)決定調(diào)?。徊环险{(diào)取證據(jù)條件的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者其訴訟人送達(dá)通知書，說明不準(zhǔn)許調(diào)取的理由。當(dāng)事人及其訴訟人可以在收到通知書之日起三日內(nèi)向受理申請的人民法院書面申請復(fù)議一次。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請之日起五日內(nèi)作出答復(fù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請，經(jīng)調(diào)取未能取得相應(yīng)證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明原因。

第二十六條、人民法院需要調(diào)取的證據(jù)在異地的，可以書面委托證據(jù)所在地人民法院調(diào)取。受托人民法院應(yīng)當(dāng)在收到委托書后，按照委托要求及時(shí)完成調(diào)取證據(jù)工作，送交委托人民法院。受托人民法院不能完成委托內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)告知委托的人民法院并說明原因。

第二十七條、當(dāng)事人根據(jù)行政訴訟法第三十六條的規(guī)定向人民法院申請保全證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面形式提出，并說明證據(jù)的名稱和地點(diǎn)、保全的內(nèi)容和范圍、申請保全的理由等事項(xiàng)。

當(dāng)事人申請保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。

法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理。

第二十八條、人民法院依照行政訴訟法第三十六條規(guī)定保全證據(jù)的，可以根據(jù)具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作詢問筆錄等保全措施。

人民法院保全證據(jù)時(shí)，可以要求當(dāng)事人或者其訴訟人到場。

第二十九條、原告或者第三人有證據(jù)或者有正當(dāng)理由表明被告據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的鑒定結(jié)論可能有錯(cuò)誤，在舉證期限內(nèi)書面申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第三十條、當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

（一）鑒定部門或者鑒定人不具有相應(yīng)的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

（四）經(jīng)過質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方式解決。

第三十一條、對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在舉證期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請、不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

第三十二條、人民法院對委托或者指定的鑒定部門出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

（一）鑒定的內(nèi)容；

（二）鑒定時(shí)提交的相關(guān)材料；

（三）鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段；

（四）鑒定的過程；

（五）明確的鑒定結(jié)論；

（六）鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。

前款內(nèi)容欠缺或者鑒定結(jié)論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門予以說明、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

第三十三條、人民法院可以依當(dāng)事人申請或者依職權(quán)勘驗(yàn)現(xiàn)場。

勘驗(yàn)現(xiàn)場時(shí)，勘驗(yàn)人必須出示人民法院的證件，并邀請當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或者當(dāng)事人所在單位派人參加。當(dāng)事人或其成年親屬應(yīng)當(dāng)?shù)綀?，拒不到場的，不影響勘?yàn)的進(jìn)行，但應(yīng)當(dāng)在勘驗(yàn)筆錄中說明情況。

第三十四條、審判人員應(yīng)當(dāng)制作勘驗(yàn)筆錄，記載勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場人、勘驗(yàn)的經(jīng)過和結(jié)果，由勘驗(yàn)人、當(dāng)事人、在場人簽名。

勘驗(yàn)現(xiàn)場時(shí)繪制的現(xiàn)場圖，應(yīng)當(dāng)注明繪制的時(shí)間、方位、繪制人姓名和身份等內(nèi)容。

當(dāng)事人對勘驗(yàn)結(jié)論有異議的，可以在舉證期限內(nèi)申請重新勘驗(yàn)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。

四、證據(jù)的對質(zhì)辨認(rèn)和核實(shí)

第三十五條、證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。

當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

第三十六條、經(jīng)合法傳喚，因被告無正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒有爭議的證據(jù)除外。

第三十七條、涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證。

第三十八條、當(dāng)事人申請人民法院調(diào)取的證據(jù)，由申請調(diào)取證據(jù)的當(dāng)事人在庭審中出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證。

人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，由法庭出示，并可就調(diào)取該證據(jù)的情況進(jìn)行說明，聽取當(dāng)事人意見。

第三十九條、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證。

經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。

當(dāng)事人及其人相互發(fā)問，或者向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問時(shí)，發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。

第四十條、對書證、物證和視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：

（一）出示原件或者原物確有困難并經(jīng)法庭準(zhǔn)許可以出示復(fù)制件或者復(fù)制品；

（二）原件或者原物已不存在，可以出示證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物一致的其他證據(jù)。

視聽資料應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭播放或者顯示，并由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。

第四十一條、凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以提交書面證言：

（一）當(dāng)事人在行政程序或者庭前證據(jù)交換中對證人證言無異議的；

（二）證人因年邁體弱或者行動(dòng)不便無法出庭的；

（三）證人因路途遙遠(yuǎn)、交通不便無法出庭的；

（四）證人因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的；

（五）證人因其他特殊原因確實(shí)無法出庭的。

第四十二條、不能正確表達(dá)意志的人不能作證。

根據(jù)當(dāng)事人申請，人民法院可以就證人能否正確表達(dá)意志進(jìn)行審查或者交由有關(guān)部門鑒定。必要時(shí)，人民法院也可以依職權(quán)交由有關(guān)部門鑒定。

第四十三條、當(dāng)事人申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證。

當(dāng)事人在庭審過程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據(jù)審理案件的具體情況，決定是否準(zhǔn)許以及是否延期審理。

第四十四條、有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相關(guān)行政執(zhí)法人員作為證人出庭作證：

（一）對現(xiàn)場筆錄的合法性或者真實(shí)性有異議的；

（二）對扣押財(cái)產(chǎn)的品種或者數(shù)量有異議的；

（三）對檢驗(yàn)的物品取樣或者保管有異議的；

（四）對行政執(zhí)法人員的身份的合法性有異議的；

（五）需要出庭作證的其他情形。

第四十五條、證人出庭作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件。法庭應(yīng)當(dāng)告知其誠實(shí)作證的法律義務(wù)和作偽證的法律責(zé)任。

出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時(shí)，其他證人不得在場，但組織證人對質(zhì)的除外。

第四十六條、證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測或者評論，不能作為定案的依據(jù)。

第四十七條、當(dāng)事人要求鑒定人出庭接受詢問的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭。鑒定人因正當(dāng)事由不能出庭的，經(jīng)法庭準(zhǔn)許，可以不出庭，由當(dāng)事人對其書面鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證。

鑒定人不能出庭的正當(dāng)事由，參照本規(guī)定第四十一條的規(guī)定。

對于出庭接受詢問的鑒定人，法庭應(yīng)當(dāng)核實(shí)其身份、與當(dāng)事人及案件的關(guān)系，并告知鑒定人如實(shí)說明鑒定情況的法律義務(wù)和故意作虛假說明的法律責(zé)任。

第四十八條、對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明。必要時(shí)，法庭可以組織專業(yè)人員進(jìn)行對質(zhì)。

當(dāng)事人對出庭的專業(yè)人員是否具備相應(yīng)專業(yè)知識、學(xué)歷、資歷等專業(yè)資格等有異議的，可以進(jìn)行詢問。由法庭決定其是否可以作為專業(yè)人員出庭。

專業(yè)人員可以對鑒定人進(jìn)行詢問。

第四十九條、法庭在質(zhì)證過程中，對與案件沒有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料，應(yīng)予排除并說明理由。

法庭在質(zhì)證過程中，準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的，對補(bǔ)充的證據(jù)仍應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證。

法庭對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，除確有必要外，一般不再進(jìn)行質(zhì)證。

第五十條、在第二審程序中，對當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證；當(dāng)事人對第一審認(rèn)定的證據(jù)仍有爭議的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。

第五十一條、按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，對?dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證；因原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足而提起再審所涉及的主要證據(jù)，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。

第五十二條、本規(guī)定第五十條和第五十一條中的“新的證據(jù)”是指以下證據(jù)：

（一）在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；

（二）當(dāng)事人在一審程序中依法申請調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或者未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；

（三）原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

五、證據(jù)的審核認(rèn)定

第五十三條、人民法院裁判行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)。

第五十四條、法庭應(yīng)當(dāng)對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無需質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

第五十五條、法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：

（一）證據(jù)是否符合法定形式；

（二）證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；

（三）是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。

第五十六條、法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的真實(shí)性：

（一）證據(jù)形成的原因；

（二）發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境；

（三）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；

（四）提供證據(jù)的人或者證人與當(dāng)事人是否具有利害關(guān)系；

（五）影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。

第五十七條、下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：

（一）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；

（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；

（四）當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；

（五）在中華人民共和國領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；

（六）當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；

（七）被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；

（八）不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；

（九）不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。

第五十八條、以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

第五十九條、被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。

第六十條、下列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)：

（一）被告及其訴訟人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；

（二）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)；

（三）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)。

第六十一條、復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。

第六十二條、對被告在行政程序中采納的鑒定結(jié)論，原告或者第三人提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院不予采納：

（一）鑒定人不具備鑒定資格；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法；

（三）鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整。

第六十三條、證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認(rèn)定：

（一）國家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；

（二）鑒定結(jié)論、現(xiàn)場筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；

（三）原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；

（四）法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論；

（五）法庭主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄優(yōu)于其他部門主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄；

（六）原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；

篇4

    原告：成都邁普電器有限公司（簡稱邁普公司）。住所地：成都市領(lǐng)事館路南誼大廈。

    原告：花欣，男，39歲，成都邁普電器有限公司董事長兼總經(jīng)理。

    被告：北京市泰勒電子科技公司（簡稱泰勒公司）。住所地：北京市海淀路甲138號燕山酒店314室。

    原告花欣于1990年下半年獨(dú)立完成了Modem（即高速多通道調(diào)制解調(diào)器）的原理實(shí)驗(yàn)，1991年6月完成軟件設(shè)計(jì)及硬件設(shè)計(jì)，并制出樣機(jī)，該機(jī)被定名為高速多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000.1991年9月6日，花欣將Modem的實(shí)現(xiàn)方法向國家專利局提出了發(fā)明專利申請，國家專利局同日予以受理。

    為將MP1000推向市場，花欣于1992年2月1日與當(dāng)時(shí)在北京日達(dá)公司工作的陶建東簽訂了一份《合作協(xié)議》，其主要內(nèi)容是：MP1000的專利屬于花欣所有，并負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)；陶建東負(fù)責(zé)產(chǎn)品的總銷售，并負(fù)有對花欣產(chǎn)品保密的義務(wù)，且不得自行研制。協(xié)議簽訂后，雙方均履行了協(xié)議。1993年3月，花欣與其妻蔣華琳投資50萬元人民幣成立了成都華信經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展有限公司（簡稱華信公司），工商注冊登記的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為私營企業(yè)。該公司成立后，花欣即研制出MP1000的升級產(chǎn)品MP1000B.同月，陶建東等人集資成立了集體所有制企業(yè)北京市泰勒電子科技公司。在申辦過程中，泰勒公司為了取得新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定證書，未經(jīng)花欣許可，就將其MP1000的實(shí)現(xiàn)方法作為自己的新技術(shù)上報(bào)北京新技術(shù)產(chǎn)品試驗(yàn)區(qū)辦公室，以此領(lǐng)取了新技術(shù)企業(yè)證書。同年4月18日，華信公司與泰勒公司簽訂了一份《關(guān)于多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000B合作協(xié)議》，主要內(nèi)容是：1.華信公司為甲方、泰勒公司為乙方；2.MP1000B產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)、技術(shù)所有權(quán)、專利權(quán)及專利使用權(quán)、生產(chǎn)權(quán)均屬于甲方；3.乙方為甲方產(chǎn)品的獨(dú)家銷售商，獨(dú)家銷售甲方的產(chǎn)品；4.乙方有責(zé)任對甲方產(chǎn)品保密，并不得自行研制。協(xié)議簽訂后，雙方即開始履行協(xié)議。同年7月，華信公司發(fā)現(xiàn)泰勒公司在當(dāng)年4月28日的《計(jì)算機(jī)世界》上刊登廣告，宣稱：高速多路調(diào)制解調(diào)器（MP1000）系本公司采用新發(fā)明的專利調(diào)制解調(diào)技術(shù)，并由本公司研制開發(fā)。于是，華信公司停止供貨，單方終止了與泰勒公司的協(xié)議。

    同年8月，華信公司到工商部門辦理了工商變更登記，公司名稱更名為成都市邁普電器有限公司，其董事長和總經(jīng)理均由花欣擔(dān)任。根據(jù)工商檔案的記載，更名后的邁普公司經(jīng)濟(jì)性質(zhì)仍為私營；注冊資金100萬元人民幣，其中50萬元是花欣以其高速多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000B的控制軟件作為無形資產(chǎn)投資入股，并載明花欣的出資份額占公司注冊資本的95％，蔣華琳占5％。

    同年9月6日，泰勒公司又在《計(jì)算機(jī)世界》上刊登廣告，宣稱：多路、高速、糾錯(cuò)集一身的調(diào)制解調(diào)器為本公司研究、開發(fā)。邁普公司知道后，隨即在同年10月13日和11月10日的《計(jì)算機(jī)世界》上發(fā)表聲明：該產(chǎn)品的專利技術(shù)使用權(quán)、所有權(quán)、產(chǎn)品生產(chǎn)權(quán)，本公司均未向任何單位轉(zhuǎn)讓，任何單位不得聲稱該產(chǎn)品由他研制，也不得仿制，否則，本公司將追究其侵權(quán)責(zé)任。此后，邁普公司就由自己生產(chǎn)和銷售MP1000B. 1994年初，泰勒公司未經(jīng)原告許可，利用自己已掌握的MP1000B的生產(chǎn)技術(shù)，開始大量復(fù)制MP1000B的軟件和生產(chǎn)、銷售含有該復(fù)制軟件的仿冒產(chǎn)品MP1000B.在此過程中，泰勒公司還將其仿冒產(chǎn)品MP1000B送往國家“郵電部圖文通信設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心”檢驗(yàn)。根據(jù)該“中心”3月14日的檢驗(yàn)報(bào)告，泰勒公司在當(dāng)年1月19日前就已生產(chǎn)出200臺MP1000B.1995年5月，泰勒公司將含有MP1000B復(fù)制軟件的調(diào)制解調(diào)器取名為高速多通道調(diào)制解調(diào)器（HM－5）（以下簡稱HM－5），在報(bào)刊上刊登廣告和散發(fā)宣傳品開展其促銷活動(dòng)，并通過成都、福州等地的辦事處和商銷售HM－5.同年6月26日，又在成都舉辦商品展示會(huì)，推銷HM－5.在一、二審訴訟期間，泰勒公司仍通過設(shè)在成都的辦事處繼續(xù)銷售HM－5.邁普公司在1993年9月至12月期間，其MP1000B產(chǎn)品的最低銷售價(jià)為每臺4300元人民幣。1994年后，由于泰勒公司開始生產(chǎn)和銷售MP1000B及HM－5，使邁普公司生產(chǎn)的MP1000B產(chǎn)品受到?jīng)_擊，其價(jià)格一跌再跌。根據(jù)成都市成華審計(jì)師事務(wù)所（1995）043號審計(jì)報(bào)告，邁普公司自1994年4月至1995年8月期間，因MP1000B降價(jià)，減少經(jīng)濟(jì)收入13897847.87元人民幣。

    花欣于1993年10月向當(dāng)時(shí)的國家機(jī)械電子工業(yè)部計(jì)算機(jī)軟件登記辦公室（現(xiàn)為國家版權(quán)計(jì)算機(jī)軟件登記管理辦公室）提出了MP1000B的控制軟件登記。同年12月，花欣又向該辦公室提出了MP1000B的控制軟件登記。1994年2月2日、5月16日，花欣分別領(lǐng)取了由該辦公室頒發(fā)的軟著登字第0000372號和第0000470號兩份計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。其中，0000372號證書載明：MP1000B高速多通道調(diào)制解調(diào)器控制軟件的著作權(quán)人為花欣，并自1993年3月8日起在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)；0000470號證書載明：MP1000高速多通道調(diào)制解調(diào)器控制軟件的著作權(quán)人為花欣，并自1992年4月16日起，在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。1995年7月11日，花欣與邁普公司簽訂《關(guān)于高速多通道調(diào)制解調(diào)器軟件使用權(quán)、使用許可權(quán)作價(jià)入股補(bǔ)充協(xié)議》，約定：邁普公司自成立之日起享有MP1000和MP1000B控制軟件著作權(quán)的使用權(quán)和使用許可權(quán)。同年7月20日，花欣與邁普公司向中國軟件登記中心提出了MP1000和MP1000B控制軟件的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓備案申請。同年9月22日，邁普公司領(lǐng)取了由國家版權(quán)局計(jì)算機(jī)軟件登記管理辦公室頒發(fā)的軟著轉(zhuǎn)備字第0000012號和第0000013號兩份計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利轉(zhuǎn)移備案證書。根據(jù)這兩個(gè)證書，邁普公司自1993年7月11日起，在法定期限內(nèi)享有MP1000和MP1000B軟件著作權(quán)的使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

    原告邁普公司向成都市中級人民法院提起訴訟稱：計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記號為0000372號和0000470號的MP1000B和MP1000的軟件技術(shù)是著作權(quán)人花欣以投資入股的形式轉(zhuǎn)讓給我公司的。我公司為將MP1000和MP1000B推向市場，曾于1992年2月和1993年4月兩次授權(quán)泰勒公司為原告產(chǎn)品的獨(dú)家銷售商。泰勒公司利用其銷售之便，知悉了我公司產(chǎn)品的軟件技術(shù)和其它有關(guān)技術(shù)，并在1993年7月銷售關(guān)系被解除后，即在《計(jì)算機(jī)世界》刊登廣告公開宣稱：泰勒公司繼研究、開發(fā)調(diào)制解調(diào)器（即MP1000）后，又推出HM－5（即MP1000B）。對此，我公司在相同刊物上發(fā)表聲明，并函致泰勒公司，明確指出其侵權(quán)性質(zhì)。然而，泰勒公司非但未及時(shí)悔悟，停止侵權(quán)，相反在不當(dāng)利益的驅(qū)動(dòng)下，大肆盜用我公司享有版權(quán)的軟件，仿制出名為HM－5的高速多路調(diào)制解調(diào)器，在報(bào)刊上多次刊登廣告，通過其在成都、廣州、江西等地的辦事處傾銷其仿冒產(chǎn)品。泰勒公司的上述行為嚴(yán)重地侵犯了我公司的計(jì)算機(jī)軟件著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，并造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。請求法院判令泰勒公司立即停止侵權(quán)行為；判令泰勒公司在全國性刊物上公開道歉，消除影響；判令泰勒公司賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失1300萬元人民幣。

    成都市中級人民法院受理起訴后，認(rèn)為花欣屬于必須共同進(jìn)行訴訟的原告，追加其為共同原告?；ㄐ涝谔├展緦~普公司的起訴答辯后訴稱：本人于1990年下半年獨(dú)立完成了Modem（即高速多通道調(diào)制解調(diào)器）的原理實(shí)驗(yàn)，1991年6月完成軟件設(shè)計(jì)和硬件設(shè)計(jì)，并研制出樣機(jī)，定名為高速多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000，1993年3月又研制出MP1000的升級產(chǎn)品MP1000B.1994年2月2日、5月16日，本人分別領(lǐng)取了由原國家機(jī)械電子工業(yè)部計(jì)算機(jī)軟件登記中心辦公室頒發(fā)的軟著登字第0000372號和第0000470號兩份計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，該兩個(gè)證書分別確認(rèn)本人為MP1000B和MP1000的軟件著作權(quán)人。而泰勒公司卻非法復(fù)制本人的軟件，并公開宣稱其銷售的Modem系他們研制、開發(fā)，侵犯了我的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。為此，請求法院確認(rèn)MP1000和MP1000B的軟件著作權(quán)人系花欣；駁回泰勒公司對MP1000和MP1000B的軟件著作權(quán)提出的權(quán)利主張；判令泰勒公司立即停止侵權(quán)行為；賠償我的精神損失，并在全國性刊物上公開道歉，消除影響。

    被告泰勒公司辯稱：我公司的HM－5一機(jī)兩用高速多路Mo－dem是一種新型產(chǎn)品，與邁普公司的MP1000、MP1000B產(chǎn)品的一種功能相比，HM－5產(chǎn)品有三個(gè)功能，只有一個(gè)功能與MP1000、MP1000B的功能相同。不僅如此，我公司還是MP1000和MP1000B的軟件設(shè)計(jì)者及產(chǎn)品開發(fā)者，享有MP1000、MP1000B軟件著作權(quán)，因此，我公司不是侵權(quán)行為人。另外，邁普公司不具備原告主體資格，因?yàn)榛ㄐ朗荕P1000、MP1000B產(chǎn)品軟件的著作權(quán)人，在邁普公司未提供有關(guān)軟件權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同及中國軟件登記中心轉(zhuǎn)讓備案材料的情況下，無權(quán)主張其軟件著作權(quán)。1991年6月，花欣就調(diào)制解調(diào)器的實(shí)現(xiàn)方法向中國專利局遞交了發(fā)明專利申請書，有關(guān)技術(shù)已由中國專利局公開，所以MP1000、MP1000B產(chǎn)品技術(shù)不是邁普公司的專有技術(shù)，因此，它無權(quán)主張專有技術(shù)保護(hù)。我公司與邁普公司沒有任何經(jīng)濟(jì)往來。據(jù)此，請求法院判決駁回邁普公司的起訴。泰勒公司在收到花欣的起訴狀副本后答辯并提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案作為侵權(quán)訴訟受理，則侵權(quán)行為地、被告住所地均不在成都，成都市中級人民法院對本案無管轄權(quán)。

    本案在一、二審法院審理過程中，北京市第二中級人民法院受理了成都電子科技大學(xué)805教研室與花欣、邁普公司就該計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛案，北京市第一中級人民法院受理了泰勒公司與邁普公司就該計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品銷售合同糾紛案。

    「審判

    審理中，一審法院委托中國軟件登記中心對邁普公司的MP1000B與泰勒公司的HM－5監(jiān)控軟件進(jìn)行同異性技術(shù)鑒定。該中心于1995年8月28日作出《關(guān)于“MP1000B高速多通道調(diào)制解調(diào)器監(jiān)控軟件”與“HM－5高速多通道調(diào)制解調(diào)器監(jiān)控軟件”同異性比較鑒定報(bào)告》，其結(jié)論是：成都邁普公司提交鑒定的軟件為實(shí)施登記的軟件，指定進(jìn)行鑒定的兩監(jiān)控程序（目標(biāo)程序）完全相同；文檔基本相同。

    成都市中級人民法院審理認(rèn)為：MP1000和MP1000B的監(jiān)控軟件是原告花欣依靠自己力量獨(dú)立創(chuàng)作完成的，且經(jīng)法定程序進(jìn)行了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記，領(lǐng)取了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)證書。因此，MP1000和MP1000B的軟件作品自創(chuàng)作完成之日起，花欣即依法取得該軟件作品的著作權(quán)。泰勒公司提出自己也是上述軟件作品的著作權(quán)人，沒有證據(jù)，本院不予支持。花欣將其享有著作權(quán)的軟件技術(shù)投資入股到邁普公司的行為，其性質(zhì)是著作權(quán)人將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與他人的民事法律行為。而原告邁普公司則由于花欣的投資行為，成為該軟件著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的受讓方，從而取得了該軟件作品使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。這一轉(zhuǎn)讓活動(dòng)符合法律規(guī)定，因此，該轉(zhuǎn)讓關(guān)系是合法有效的，應(yīng)依法予以保護(hù)。據(jù)此，當(dāng)邁普公司認(rèn)為被告泰勒公司侵犯其經(jīng)濟(jì)權(quán)利時(shí)，其便成為計(jì)算機(jī)軟件著作侵權(quán)關(guān)系的權(quán)利主體，也就具備了原告的訴訟主體資格。泰勒公司對邁普公司的原告主體資格提出異議，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

    被告泰勒公司在1993年4月28日和9月6日，先后兩次在《計(jì)算機(jī)世界》上刊登廣告，宣稱MP1000B系本公司研制開發(fā)，其行為不僅違反了法律關(guān)于不得侵害他人合法權(quán)利的強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成了侵權(quán)行為，既侵犯了花欣的著作權(quán)，又侵犯了邁普公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)還違反了雙方所簽銷售合同約定的義務(wù)，構(gòu)成了違約行為。邁普公司基于被告泰勒公司這一違法行為，既享有侵權(quán)損害賠償?shù)那髢敊?quán)，又享有違約賠償?shù)那髢敊?quán)。邁普公司選擇了侵權(quán)損害賠償求償權(quán)，應(yīng)依法予以支持。被告泰勒公司曾是邁普公司MP1000B產(chǎn)品的銷售商，其利用接觸MP1000B的便利條件，掌握了MP1000B產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)。從1994年初開始，泰勒公司為達(dá)到獲取非法利益的目的，先是將MP1000B的軟件大量復(fù)制在仿冒的M1000B產(chǎn)品上，隨后又將MP1000B軟件大量復(fù)制在HM－5產(chǎn)品上，其性質(zhì)屬于剽襲，已構(gòu)成對計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵犯，是一種性質(zhì)惡劣的侵權(quán)行為。特別需要指出，泰勒公司用各種手段向市場傾銷MP1000B的仿制品，迫使邁普公司降價(jià)銷售MP1000B產(chǎn)品，給邁普公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。排除市場需求等因素外，邁普公司實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失計(jì)694萬元人民幣以上，對此，泰勒公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    綜上所述，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條第一款、第十條、第十一條、第四十五條，《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》第三十條及《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條的規(guī)定，成都市中級人民法院于1995年10月9日判決如下：

    一、泰勒公司應(yīng)立即停止復(fù)制邁普公司享有使用權(quán)的MP1000B軟件，并立即停止生產(chǎn)、銷售含有MP1000B復(fù)制軟件的HM－5.二、泰勒公司應(yīng)在公開發(fā)行的全國性刊物上向原告花欣及邁普公司公開道歉，消除影響，道歉內(nèi)容應(yīng)先交本院審查。

    三、泰勒公司賠償原告邁普公司經(jīng)濟(jì)損失694萬元人民幣。此款應(yīng)于本判決生效后三個(gè)月以內(nèi)支付。

    泰勒公司不服一審判決，向四川省高級人民法院提起上訴稱：一審判決違反法定程序，受理了不具原告主體資格的邁普公司的起訴，對上訴人所提管轄權(quán)異議未依法作出裁定，剝奪了上訴人的上訴權(quán)；對應(yīng)當(dāng)中止審理的案件搶先作出了判決。一審判決認(rèn)定MP1000、MP1000B系花欣獨(dú)立開發(fā)設(shè)計(jì)不實(shí)，MP1000軟件系電子科技大學(xué)805教研室的職務(wù)作品，MP1000B是花欣受聘于泰勒公司期間，承擔(dān)公司工作任務(wù)，使用公司經(jīng)費(fèi)，公司提供客戶實(shí)用環(huán)境研制出來的，該軟件系泰勒公司職務(wù)作品。故請求撤銷一審判決，重新判處。

    花欣、邁普公司答辯稱：花欣獨(dú)立開發(fā)了MP1000、MP1000B軟件，依法領(lǐng)取了軟件著作權(quán)登記證書，是上述軟件著作權(quán)的享有者。邁普公司基于與花欣合法的軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，繼受取得了MP1000、MP1000B軟件的使用權(quán)、使用許可權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)，作為權(quán)利主體，邁普公司具備了提起侵權(quán)之訴的原告主體資格。泰勒公司在一審法院受理本案后，進(jìn)行了答辯，已經(jīng)喪失了對本案提出管轄異議的權(quán)利。上訴人稱MP1000、MP1000B系職務(wù)作品，沒有任何依據(jù)；1992年2月1日、1993年4月18日的兩份合作協(xié)議，清楚地證明了邁普公司、花欣是上述軟件的權(quán)利享有者，而陶建東、泰勒公司僅僅是MP1000、MP1000B的經(jīng)銷商。泰勒公司假冒MP1000、MP1000B的研制、開發(fā)、生產(chǎn)者名義，大量復(fù)制MP1000B軟件，生產(chǎn)銷售假冒的MP1000B，大量生產(chǎn)銷售剽竊MP1000B軟件的HM－5的行為，侵害了花欣、邁普公司享有的軟件著作權(quán)，違背了合作協(xié)議的約定。一審法院判決正確，審判程序合法。請求駁回上訴人上訴，維持一審判決。

    四川省高級人民法院審理認(rèn)為：花欣研制、開發(fā)了MP1000、MP1000B監(jiān)控軟件，享有軟件著作權(quán)并持有著作權(quán)權(quán)利證書。邁普公司依法從花欣處受讓取得上述軟件著作權(quán)部分權(quán)利，并持有權(quán)利轉(zhuǎn)移備案證書，邁普公司具有就侵犯上述軟件著作權(quán)提起侵權(quán)之訴的原告資格。一審法院受理邁普公司的起訴后，泰勒公司進(jìn)行了答辯，法院依法追加花欣為共同原告參加訴訟，泰勒公司無權(quán)再就本案管轄權(quán)提出異議。故一審法院受理本案并作出判決是正確的，泰勒公司提出一審法院審理程序違法并要求中止本案審理，本院不予支持。

    泰勒公司先后刊登廣告稱其是MP1000的開發(fā)研制者，自主生產(chǎn)MP1000B并進(jìn)行銷售，生產(chǎn)銷售含有MP1000B復(fù)制軟件的HM－5，其行為侵犯了花欣的軟件開發(fā)者身份權(quán)和邁普公司的軟件使用許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。泰勒公司提出MP1000B是花欣在其公司工作期間承擔(dān)改進(jìn)任務(wù)，使用公司經(jīng)費(fèi)所開發(fā)的產(chǎn)品的主張，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。一審法院判決泰勒公司侵權(quán)成立，并承擔(dān)停止侵害，公開道歉，消除影響的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以維持。泰勒公司的侵權(quán)行為，給邁普公司造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。訴訟中，泰勒公司拒不提供銷售侵權(quán)產(chǎn)品的盈利數(shù)據(jù)，故邁普公司的經(jīng)濟(jì)損失額應(yīng)當(dāng)以審計(jì)報(bào)告認(rèn)定的邁普公司減少收入13897847.87元予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)定泰勒公司給邁普公司造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失694萬元不當(dāng)。

    依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一、二款，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三十條第（六）、（七）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，四川省高級人民法院于1995年12月21日判決如下：

    一、維持一審法院民事判決的第一、二項(xiàng)，撤銷第三項(xiàng)；

    二、泰勒公司賠償邁普公司經(jīng)濟(jì)損失1300萬元人民幣。此款應(yīng)于本判決生效后三個(gè)月內(nèi)付清；

    三、對泰勒公司尚未銷售的全部侵權(quán)產(chǎn)品HM－5予以銷毀。

    「評析

    一、法院對此案管轄權(quán)異議是否須審查關(guān)于被告泰勒公司在收到原告花欣的起訴狀副本后提出管轄權(quán)異議，法院是否須審查的問題，有兩種不同的意見：（1）泰勒公司在收到花欣的起訴狀副本后，提出管轄權(quán)異議，未逾答辯期，法院應(yīng)予審查；（2）泰勒公司收到邁普公司的起訴狀副本后，未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，之后再提出異議，法院不應(yīng)審查。一、二審法院均采納了后種意見，理由是：

    （一）本案被告事實(shí)上已放棄提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。1990年8月5日最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人向受訴法院提出管轄權(quán)異議的期限問題的批復(fù)》規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院對該案無管轄權(quán)并在法定的答辯期內(nèi)提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)對該案有無管轄權(quán)進(jìn)行審議；當(dāng)事人逾期提出異議的，法院不予審議。本案法院在將邁普公司的起訴狀副本送達(dá)被告泰勒公司后，被告在法律規(guī)定的十五日答辯期內(nèi)并未提出管轄權(quán)異議，主觀上等于放棄了提出異議的權(quán)利，客觀上等于產(chǎn)生了以后提出異議法院將不再予以審查的法律后果。

    （二）邁普公司的起訴行為所產(chǎn)生的民事訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系對花欣具有法律效力。本案是一種必要的共同訴訟，兩原告對訴訟標(biāo)的具有共同的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條“共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，對其他共同訴訟人發(fā)生效力”之規(guī)定，本案邁普公司的起訴行為因得到原告花欣的承認(rèn)，故邁普公司的起訴行為所產(chǎn)生的民事訴訟法律后果，對花欣具有法律效力。被告逾期提出管轄權(quán)異議的，即產(chǎn)生法院不予審查的民事訴訟法律后果，這一民事訴訟法律后果在受訴法院、原告花欣、被告泰勒公司三者之間產(chǎn)生了相同的法律效力。

    （三）本案花欣的起訴僅能視為對原告邁普公司的起訴的認(rèn)可或補(bǔ)充。本案是必要的共同訴訟，花欣與邁普公司具有共同的利害關(guān)系，邁普公司的起訴已代表雙方基本的訴訟請求，花欣只須對邁普公司的起訴行為和結(jié)果予以承認(rèn)即可，因此，花欣遞交的起訴狀僅能視為對邁普公司起訴的認(rèn)可或補(bǔ)充。同時(shí)，因必要的共同訴訟法院必須合并審理，如果把花欣的起訴視為新的或單獨(dú)的起訴，則意味著必須合并審理的案件可以分成兩個(gè)不同的案件來處理，這樣不僅有悖必要共同訴訟必須合并審理的原則，而且會(huì)導(dǎo)致相互矛盾的判決。因此，不能把花欣的起訴視為新的起訴，不能以收到花欣的起訴狀副本時(shí)間為提出管轄權(quán)異議期限的起算時(shí)間。

    （四）本案已進(jìn)入實(shí)體審理階段，法院也是在實(shí)體審理過程中追加花欣為共同原告的，被告依據(jù)花欣的起訴提出管轄權(quán)異議，法院如果予以審查，勢必造成本案的實(shí)體審理被不適當(dāng)?shù)剡t延。

    （五）本案原告邁普公司所在地的人民法院依法也享有管轄權(quán)。本案屬著作權(quán)侵權(quán)糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第28條規(guī)定：“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”。本案泰勒公司雖然生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品在北京，但其侵權(quán)產(chǎn)品在成都展覽和銷售，則意味著成都不但可以認(rèn)定是侵權(quán)行為的實(shí)施地，也可認(rèn)定為侵權(quán)行為的結(jié)果發(fā)生地。因此，作為侵權(quán)行為實(shí)施地和結(jié)果地所在地的成都市中級人民法院依法享有管轄權(quán)。

篇5

禍不單行

經(jīng)過一年多的爭議和籌劃，針對中國企業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查，終于從美國國會(huì)議員的紙上法案變成現(xiàn)實(shí)。美國華盛頓時(shí)間11月20日，美國商務(wù)部公告，宣布對來自中國的平張涂布紙(Coated Free Sheet Paper)發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。

美國華盛頓時(shí)間10月31日，位于美國俄亥俄州的新頁公司（NewPage Corporation）向美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會(huì)提起調(diào)查申請，要求對來自中國、印尼和韓國的平張涂布紙征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。

此后，中國輕工商會(huì)公平貿(mào)易部負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，中國商務(wù)部迅速派出公平貿(mào)易局人員赴美交涉。但顯然，中國人的努力沒能阻止美方的決心。

立案第二天，商務(wù)部新聞發(fā)言人崇泉就此發(fā)表了立場強(qiáng)硬的談話。他指出，美方的這一決定，既不符合世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，也違反了美國的有關(guān)法律規(guī)定。崇泉表示，美方堅(jiān)持視中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家；一方面，在對中國出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中采取歧視性的“替代國”做法，另一方面，又同時(shí)對中國產(chǎn)品啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查，已經(jīng)構(gòu)成了對中國產(chǎn)品的雙重歧視。

崇泉說，中方已向美方提供了大量事實(shí)和法律依據(jù)，證明該反補(bǔ)貼申訴不具備立案條件，而美國商務(wù)部執(zhí)意作出立案決定，既不符合規(guī)則，也不符合雙方業(yè)已達(dá)成的通過磋商消除分歧的共識。中方對此決定及由此產(chǎn)生的負(fù)面影響高度關(guān)注。

此案之所以如此受關(guān)注，是因?yàn)檫@是自上個(gè)世紀(jì)90年代初電風(fēng)扇和螺母案以來，美國首次發(fā)起對中國反補(bǔ)貼調(diào)查。更有評論將此視為美國對華貿(mào)易救濟(jì)政策的“風(fēng)向標(biāo)”和“里程碑”。

根據(jù)世貿(mào)組織協(xié)議《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，補(bǔ)貼是指政府或任何公共機(jī)構(gòu)向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)提供財(cái)政捐助或?qū)r(jià)格或收入的支持，直接或間接地增加了出口，減少了進(jìn)口，或因此對其他成員利益造成損害。

盡管反補(bǔ)貼和反傾銷一樣是傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施，但很長時(shí)間內(nèi)中國企業(yè)鮮少遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查。原因是過去發(fā)達(dá)國家將中國視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，認(rèn)為中國的原材料和勞動(dòng)力以及制成品的價(jià)格本就包含大量政府補(bǔ)貼，并非完全由市場決定，因此難以判定補(bǔ)貼的程度，也就很難適用于反補(bǔ)貼法。

但2004年形勢逆轉(zhuǎn)。當(dāng)年加拿大在宣布承認(rèn)涉案行業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向之后，對來自中國的燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板、銅管件發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。相比之下，此次的平張涂布紙案更令人擔(dān)心的一點(diǎn)在于，它很可能突破現(xiàn)有規(guī)定，成為首例在保持涉案企業(yè)非市場經(jīng)濟(jì)地位的同時(shí)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查。

對于美方來說，這意味著美國長期遵循的、對非市場經(jīng)濟(jì)國家不適用于反補(bǔ)貼法的貿(mào)易救濟(jì)政策可能發(fā)生重大變化；對中國而言，則可能陷入來自反傾銷和反補(bǔ)貼的雙重挑戰(zhàn)，一旦反補(bǔ)貼調(diào)查啟動(dòng)，中國政府財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策更面臨全面挑戰(zhàn)。

被挑戰(zhàn)的產(chǎn)業(yè)政策

涂布紙包括銅版紙、輕涂紙等，主要應(yīng)用于對圖片質(zhì)量要求較高的高檔雜志、插圖、畫報(bào)、年歷、商業(yè)廣告插頁、商品宣傳冊、圖書封面等。

中國的涂布紙行業(yè)起步于20世紀(jì)90年代末，但發(fā)展迅速，尤其是2005年產(chǎn)能急劇擴(kuò)張，從凈進(jìn)口國轉(zhuǎn)變?yōu)閮舫隹趪８鶕?jù)國泰君安的報(bào)告，當(dāng)年涂布紙進(jìn)口量73萬噸，較上年下降28.1％；出口81.4萬噸，較上年增加84.2％。

根據(jù)申訴書，2005年9月到2006年8月，美國對華平張涂布紙的進(jìn)口量達(dá)到總進(jìn)口量的13.9％，2005年美國對華平張涂布紙進(jìn)口額為8100萬美元。2006年上半年，進(jìn)口額達(dá)到1.11億美元。

在原告美國新頁公司看來，中國對美出口涂布紙的擴(kuò)張是因?yàn)榈玫搅苏a(bǔ)貼。申訴書列舉了13項(xiàng)補(bǔ)貼，涉及從中央到地方，來自商務(wù)部、發(fā)改委、稅收、銀行等機(jī)構(gòu)各種名目的“優(yōu)惠政策”。其中，包括中央和地方根據(jù)五年計(jì)劃給予的資金扶持和科研獎(jiǎng)勵(lì)津貼、國家和省級對出口名牌企業(yè)的扶持政策、來自國家開發(fā)銀行的貼息貸款、發(fā)改委給予的重大國產(chǎn)設(shè)備增值稅增量抵扣政策、對于“雙高一優(yōu)”技術(shù)改造項(xiàng)目給予的貼息優(yōu)惠貸款、政策性貸款和貸款免除、對于外資企業(yè)給予的兩免三減半稅收優(yōu)惠，等等。

以山東晨鳴紙業(yè)股份有限公司（下稱山東晨鳴）為例，申訴書稱其“從2000年到2006年獲得超過1億美元的獎(jiǎng)勵(lì)津貼和其他政府補(bǔ)貼，2001年獲得2250萬美元的津貼用于機(jī)械設(shè)備采購，其下屬公司武漢晨鳴紙業(yè)公司2003年獲得6.8億元人民幣的貼息貸款，山東晨鳴在浙江省的紙漿項(xiàng)目從國家開發(fā)銀行獲得60億元人民幣的貼息貸款”，等等。在其補(bǔ)貼列表中被重點(diǎn)提及的還有寧夏美利、山東華泰等企業(yè)。

“這些都是根據(jù)國家政策獲得的，誰符合條件誰拿到，并不專門給我們。”山東晨鳴董秘辦公室的一位工作人員說。

“對企業(yè)來說，這是天上掉下來的餡餅，但反補(bǔ)貼直接針對的正是國家政策?！奔幽么髮θA復(fù)合木地板反補(bǔ)貼案圣象公司的律師、北京高朋律師事務(wù)所合伙人王磊表示。

王磊解釋說，補(bǔ)貼是政府行為，根據(jù)世貿(mào)組織的相關(guān)定義和國內(nèi)僅有幾例反補(bǔ)貼案的實(shí)踐，補(bǔ)貼具有幾個(gè)明確的特點(diǎn)：首先，補(bǔ)貼必須是政府行為；其次，補(bǔ)貼的對象主要是國內(nèi)生產(chǎn)與銷售企業(yè)，但不一定僅指出口補(bǔ)貼，包括對國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)、企業(yè)或地區(qū)、科研部門的財(cái)政捐助和政策信息；第三，被授予方必須實(shí)際享受到了利益；第四，補(bǔ)貼應(yīng)具有專項(xiàng)性，即指成員方政府有選擇地、有差別地而非普遍性地給予某一個(gè)企業(yè)、行業(yè)或地區(qū)等等。

值得注意的是，申請書中涉及的諸多“補(bǔ)貼”項(xiàng)目，相當(dāng)一部分是政府長期執(zhí)行或正大力推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)、財(cái)政支持政策。

比如給予外資企業(yè)“兩免三減半”政策，即是鼓勵(lì)外資進(jìn)入的最主要所得稅優(yōu)惠。1991年頒布的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定：對生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，經(jīng)營期在十年以上的，從開始獲利的年度起，第一和第二年免征企業(yè)所得稅，第三年至第五年減半征收企業(yè)所得稅。

十余年來，該項(xiàng)政策一直被認(rèn)為是吸引外資行之有效的工具，但在加拿大對華復(fù)合木地板反補(bǔ)貼案中，卻被加方確認(rèn)為“補(bǔ)貼”，之后又出現(xiàn)在美國企業(yè)的申訴書上。

另一項(xiàng)受到指控的，則是2005年由商務(wù)部等七部門聯(lián)合《關(guān)于扶持出口名牌發(fā)展的指導(dǎo)意見》?！吨笇?dǎo)意見》稱，為實(shí)施出口名牌戰(zhàn)略，改變外貿(mào)增長方式，將選準(zhǔn)一批基礎(chǔ)條件好、發(fā)展?jié)摿Υ蟮馁Y助品牌，集中力量進(jìn)行重點(diǎn)培育。扶持措施包括：安排“出口品牌發(fā)展資金”，支持企業(yè)開展自主品牌建設(shè)；對入選企業(yè)所需的進(jìn)出口配額，優(yōu)先予以安排；各級政府在各類政府采購中，同等條件下優(yōu)先采購出口名牌；同等條件下，優(yōu)先安排名牌出口企業(yè)使用技術(shù)更新改造項(xiàng)目貸款貼息資金和出口產(chǎn)品研究開發(fā)資金；等等。

山東晨鳴正是惟一出現(xiàn)在2006年山東省出口名牌企業(yè)名單中的造紙企業(yè)，享受了國家和省級的多項(xiàng)扶持政策。

“這個(gè)政策具有很明顯的專向性?！币晃皇煜TO規(guī)則的律師介紹說，專向性補(bǔ)貼往往容易遭到WTO詬病，包括對特定行業(yè)、特定區(qū)域、特定范圍企業(yè)的補(bǔ)貼，“尤其是直接跟出口掛鉤。一切推動(dòng)出口的措施都要萬萬小心?！?/p>

補(bǔ)貼模式軟肋

突如其來的“補(bǔ)貼指控”，擊中的是中國政府補(bǔ)貼模式的軟肋。

除了廣受詬病的外資稅收優(yōu)惠政策，不少專家指出目前中國的補(bǔ)貼思路和模式需要改進(jìn)。浙江省政府發(fā)展研究中心財(cái)貿(mào)處處長方元龍撰文指出，目前中國補(bǔ)貼存在補(bǔ)貼面過窄、補(bǔ)貼方法比較單一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃等缺點(diǎn)，不符合WTO相關(guān)精神。

比如，各類財(cái)政補(bǔ)助中，以針對特定企業(yè)、特定產(chǎn)業(yè)和特定地區(qū)的特定補(bǔ)貼對象為主，專向性強(qiáng)，而可普遍獲得的補(bǔ)貼少；在補(bǔ)貼內(nèi)容上，以扶強(qiáng)扶優(yōu)為主，針對弱勢群體的具有平等性的補(bǔ)貼少；在符合特定要求的專向性補(bǔ)貼中，研究和開發(fā)補(bǔ)貼、貧困地區(qū)補(bǔ)貼、環(huán)保補(bǔ)貼等相對不足。

另外，已出臺政策的補(bǔ)貼方法過于單一――多以直接財(cái)政預(yù)算為主；使用方法和資金來源也比較單一――利用公共基金形式、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合形式和風(fēng)險(xiǎn)投資形式進(jìn)行資助，可以捆綁帶動(dòng)的資金投入較少；因此補(bǔ)貼的效率相對低下。

“稅收的好處最直接，來得最快；而科研、扶貧支持的效果周期比較長，為了有效地刺激企業(yè)，中國多半用稅和貸款這兩種方式?！?高朋律師事務(wù)所合伙人王磊說：“但這恰恰是世貿(mào)組織歷來反補(bǔ)貼的主要對象?！?/p>

歐美對中國補(bǔ)貼問題的詬病由來已久。2004年3月，美國政府就中國提供給國內(nèi)半導(dǎo)體制造商稅負(fù)優(yōu)惠政策向WTO提起申訴。今年以來，歐美一直施加壓力，要求中國進(jìn)一步澄清補(bǔ)貼情況，并要求WTO審查中國的補(bǔ)貼情況。在今年11月初接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)，歐盟貿(mào)易專員曼德爾森也提出，中國在土地、銀行貸款、稅收方面的補(bǔ)貼是“履行入世承諾中的一個(gè)嚴(yán)重問題”。

王磊認(rèn)為，面對國外的反補(bǔ)貼調(diào)查威脅，中國各級政府需要進(jìn)行自查，清理國內(nèi)的補(bǔ)貼政策。但這并不意味著必須廢除或者調(diào)整所有補(bǔ)貼政策?！坝行┭a(bǔ)貼是WTO允許的，而有些是介乎于允許與不允許之間，對后者，一項(xiàng)補(bǔ)貼允許與否，WTO是最終的裁判?！?/p>

“從宏觀角度看，如果一項(xiàng)政策對98％的外貿(mào)都起積極作用，只帶來不到1％的貿(mào)易摩擦，為什么要改呢？”一位業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，政府考量政策的修訂時(shí)要權(quán)衡整體利益。需要修改的或許只是補(bǔ)貼的方法和發(fā)放的方式。

事實(shí)上，WTO并不對所有補(bǔ)貼說不。根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則，將補(bǔ)貼分為紅箱補(bǔ)貼（禁止性補(bǔ)貼Prohibited Subsidy)、黃箱補(bǔ)貼（可申訴補(bǔ)貼Actionable Subsidy)和綠箱補(bǔ)貼（不可申訴補(bǔ)貼Non―Actionable Subsidy)。

其中，綠箱補(bǔ)貼放開，紅箱補(bǔ)貼須嚴(yán)格禁止，此外，大量補(bǔ)貼屬于黃箱補(bǔ)貼，其條款規(guī)定也相對模糊。歐美等發(fā)達(dá)國家在WTO的許多貿(mào)易爭端，都出自黃箱補(bǔ)貼的爭議。

如何調(diào)整補(bǔ)貼模式，在實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展扶持的同時(shí)避免摩擦？浙江省政府發(fā)展研究中心財(cái)貿(mào)處處長方元龍撰文認(rèn)為，需要調(diào)整政府補(bǔ)貼運(yùn)用的指導(dǎo)思路：將支持對象從注重對部分企業(yè)、部分行業(yè)和部分地區(qū)加速發(fā)展的專向性支持，轉(zhuǎn)向有效支持營造公平競爭環(huán)境；將支持方式，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃的行政性、指令性辦法為主，轉(zhuǎn)向符合世貿(mào)規(guī)則的基金性、前移性支持為主。

原商務(wù)部條法司司長張玉卿認(rèn)為，重要的是根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則來制定補(bǔ)貼政策?！耙褏f(xié)議吃透，不能像過去那樣拍腦袋，想怎么做就怎么做，四處撞墻?！?/p>

塞翁失馬還是雪上加霜

在一片“狼來了”的驚呼聲中，始終存在著一種樂觀的聲音，認(rèn)為反補(bǔ)貼調(diào)查對中國不僅不是壞事，反而有利于突破美國設(shè)置的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”壁壘。

由于中國長期被美國視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，在對華反傾銷案調(diào)查中，美國往往采用與印度等國家的成本數(shù)據(jù)作為替代國價(jià)格，來計(jì)算中國產(chǎn)品的“正常價(jià)格”。這種計(jì)算方法是導(dǎo)致大量中國企業(yè)在美國對華反傾銷案中敗訴的關(guān)鍵原因。為此，中國從2003年起，頻頻要求美國承認(rèn)其市場經(jīng)濟(jì)地位，但始終未能成功。

美國反補(bǔ)貼調(diào)查的啟動(dòng)，則被視為一個(gè)契機(jī)。因?yàn)殚L期以來美國商務(wù)部不對非市場經(jīng)濟(jì)國家的企業(yè)征收反補(bǔ)貼稅，是基于1984年由美國聯(lián)邦上訴法院確立的兩項(xiàng)原則：第一，美國商務(wù)部缺乏征收此稅的明確權(quán)力；第二，由于非市場經(jīng)濟(jì)體系受其政府干預(yù)，商務(wù)部不能就這種情況下的補(bǔ)貼程度得出有意義的結(jié)論。

1991年和1992年美國對中國電扇、螺母發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查即因此停止。當(dāng)年美方對中國企業(yè)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。但立案調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)兩者的重要原材料――鋼材的價(jià)格不是市場決定的，于是作出反補(bǔ)貼法暫不適用于中國企業(yè)的結(jié)論。

“如果遵循先例，那么美國首先得承認(rèn)中國涉案行業(yè)為市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向行業(yè)，或者中國為市場經(jīng)濟(jì)地位，然后再發(fā)動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查?！痹虅?wù)部條法司司長、世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制專家組成員張玉卿對《財(cái)經(jīng)》說。

倘若如此，則中國長期苦苦爭取的市場經(jīng)濟(jì)地位將由此獲得“意外的”動(dòng)力。也正因?yàn)榇?，一些業(yè)內(nèi)人士將反補(bǔ)貼案視為“塞翁失馬”，對反傾銷是一大利好；盡管會(huì)征收反補(bǔ)貼稅，但由于反傾銷稅大大降低，則總體損失不大。

“美國能夠這么便宜我們嗎？我很懷疑?！奔幽么髮θA復(fù)合木地板反補(bǔ)貼和反傾銷調(diào)查律師，北京高朋律師事務(wù)所合伙人王磊則很難認(rèn)同這種樂觀看法。“恰恰相反，我覺得實(shí)際可能的前景是雪上加霜――反傾銷照樣用替代國價(jià)格，同時(shí)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查追加反補(bǔ)貼稅?！?/p>

他認(rèn)為，今天的情況與上世紀(jì)90年代初大不相同，而且中美貿(mào)易不平衡的加劇，使得美國業(yè)界沒有強(qiáng)硬理由阻撓反補(bǔ)貼立案。

歐華律師事務(wù)所合伙人馬鴻基（Matthew McConkey）也對《財(cái)經(jīng)》表示，美國商務(wù)部將反補(bǔ)貼調(diào)查適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家亦有合理基礎(chǔ)?！爱?dāng)時(shí)美國聯(lián)邦法案的最終裁決是，美國反補(bǔ)貼法并未明確要求或禁止將反補(bǔ)貼指控適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家。”馬鴻基說：“此后美國商務(wù)部僅在政策層面上不傾向于將反補(bǔ)貼法適用于諸如中國這樣的非市場經(jīng)濟(jì)國家?！?/p>

對于準(zhǔn)備啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查的美國商務(wù)部而言，當(dāng)前最重要的是獲得國會(huì)的明確授權(quán)。不過這并非難事。2005年7月，美國國會(huì)眾議院通過《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，要求將反補(bǔ)貼法適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家。雖然此法案尚未正式完成立法程序，但隨著今年在美國國會(huì)中期選舉中大勝，此類對華不利的法案通過的可能性進(jìn)一步加大。在今年11月9日接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)，美國商務(wù)部部長古鐵雷斯直言：“我認(rèn)為這（反補(bǔ)貼和反傾銷）沒什么法律沖突?！?/p>

中國企業(yè)三次申請市場導(dǎo)向行業(yè)的失敗經(jīng)歷，已經(jīng)預(yù)示著“契機(jī)”前景黯淡。今年8月31日，美國商務(wù)部進(jìn)口管理政策辦事處公布的備忘錄指出，盡管中國在美國商務(wù)部評估非市場經(jīng)濟(jì)地位的六個(gè)領(lǐng)域取得進(jìn)展，但市場力量還不充分，其價(jià)格和成本的市場化不足以支持美國商務(wù)部在反傾銷調(diào)查中承認(rèn)其市場經(jīng)濟(jì)地位。

這充分表明短期內(nèi)中國難以獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。

美方難題與中方挑戰(zhàn)

同時(shí)對中國實(shí)施反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查，對于美方也是一個(gè)高難度的技術(shù)挑戰(zhàn)。

2005年6月美國審計(jì)署發(fā)表報(bào)告指出，如果美國準(zhǔn)備在不給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位的情況下發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，將面臨三項(xiàng)困難：首先，由于美國商務(wù)部在缺乏國會(huì)明確授權(quán)的情況下發(fā)起調(diào)查，可能被上訴；其次，由于中國政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)十分深廣，無法就補(bǔ)貼價(jià)和市場主導(dǎo)價(jià)進(jìn)行有意義的比較，也就難以衡量補(bǔ)貼程度；第三，同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅有可能帶來重復(fù)計(jì)算。如何避免“重復(fù)計(jì)算”是一個(gè)需要重點(diǎn)解決的新問題。

歐華律師事務(wù)所合伙人馬鴻基解釋說，當(dāng)某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)同時(shí)被卷入反傾銷和反補(bǔ)貼案件中時(shí)，WTO規(guī)則和美國法律均要求調(diào)整合并稅率，以避免出口補(bǔ)貼被重復(fù)計(jì)算。因?yàn)榉磧A銷稅是通過比較產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格計(jì)算而來，已經(jīng)抵消了出口商因在出口國國內(nèi)市場獲得補(bǔ)貼而帶來的價(jià)格優(yōu)勢。

“但怎么調(diào)整非市場經(jīng)濟(jì)的稅率呢？根本無規(guī)可循?！泵绹鳹inso&Elkins LLP律師事務(wù)所合伙人貝瑞格（Barringer）對《財(cái)經(jīng)》說：“非市場經(jīng)濟(jì)方法論中使用替代財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)這一事實(shí),已經(jīng)抵消了補(bǔ)貼貸款的任何好處。在反傾銷調(diào)查中已經(jīng)使用非市場經(jīng)濟(jì)方法的情況下再征收反補(bǔ)貼稅是否合理，正是與美國商務(wù)部抗辯的核心?！?/p>

根據(jù)美方的日程安排，美國國際貿(mào)易委員會(huì)將于12月15日召開聽證會(huì)，針對平張涂布紙的反傾銷及反補(bǔ)貼調(diào)查作出關(guān)于市場損害的初步裁決。如果裁定對美國產(chǎn)業(yè)造成損失，則美國商務(wù)部將展開調(diào)查。美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會(huì)最早將于2007年5月作出終裁。

專家指出，無論裁決結(jié)果如何，美國商務(wù)部此次對中國企業(yè)啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查，已為美國企業(yè)提出同類調(diào)查申請打開了大門。

此前，美國紡織業(yè)多次批評中國補(bǔ)貼問題，很可能會(huì)在美國對中國紡織品及服裝實(shí)施的進(jìn)口限制于2008年底屆滿后，通過反補(bǔ)貼來遏制中國對美出口。屆時(shí)，越來越多的中國企業(yè)將陷入反傾銷和反補(bǔ)貼的雙重挑戰(zhàn)。另外，其他國家也有可能緊隨美國。

受到挑戰(zhàn)和沖擊的并不主要是企業(yè)，而是中國的政府官員與他們一貫的施政和行事方式。一些過加拿大對華反補(bǔ)貼調(diào)查的律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，反補(bǔ)貼與反傾銷調(diào)查的最重要區(qū)別是，調(diào)查對象主要是政府部門的官員，包括中央和地方的商務(wù)系統(tǒng)、財(cái)政系統(tǒng)、發(fā)改委和計(jì)委、工商系統(tǒng)等等。調(diào)查問卷以及當(dāng)面質(zhì)詢，將給中國政府官員帶來壓力和挑戰(zhàn)。