導(dǎo)語：網(wǎng)傳鐵路公檢法轉(zhuǎn)制鐵道部稱未收到正式通知一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這個被傳了10年以上的說法，此次似乎最逼近現(xiàn)實。消息源自于國家公務(wù)員局官方網(wǎng)站的一則工作動態(tài)，其中顯示的信息稱，7月17日，國家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作會議，對鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作進(jìn)行全面部署。該消息還透露，鐵路檢察院、鐵路法院都列入了轉(zhuǎn)制的范圍。

許多媒體“施展拳腳”，從多種渠道驗證消息的真實性，甚至關(guān)于轉(zhuǎn)制的細(xì)節(jié)、轉(zhuǎn)制公務(wù)員考試的時間，也一步步被披露，似乎“這一次是真的了”。然而，記者今天向鐵道部新聞處求證時，卻被告知———“還沒有正式通知確認(rèn)消息的真實性”。

盡管如此，消息引爆的效應(yīng)仍在進(jìn)一步擴(kuò)散。記者采訪的一些鐵路公安民警已經(jīng)開始著手準(zhǔn)備考試了，因為，在他們看來，不管這次消息是真是假，鐵路公檢法系統(tǒng)轉(zhuǎn)制肯定是必然的趨勢。

鐵路公檢法轉(zhuǎn)制成定局涉及者須過公務(wù)員考試

鐵路公檢法系統(tǒng)將轉(zhuǎn)制劃歸地方可能10月完成

今日關(guān)注

“鐵路公安要轉(zhuǎn)制了，鐵路警察要成國家公務(wù)員了?！?/p>

“可能9月考試10月完成轉(zhuǎn)制?！?/p>

“轉(zhuǎn)制警察必須通過公務(wù)員考試，鐵路論壇里出現(xiàn)考試通知。”

連日來，鐵路公安轉(zhuǎn)制的消息在一些媒體和網(wǎng)絡(luò)上“火得很”，似乎此次消息已是確信無疑。

記者今天從鐵道部宣傳部門證實：鐵道部新聞處目前還沒有得到正式的通知確認(rèn)鐵路公安轉(zhuǎn)制消息的真實性。如果這件事是真的，鐵道部會發(fā)新聞通稿向社會公布的。

事實上，十幾年來，鐵路公檢法系統(tǒng)轉(zhuǎn)制的消息一直就未斷過，只是這一次，種種跡象顯示“是要來真的了”。而鐵道部新聞處的回應(yīng)，又為仍處于“沸騰”狀態(tài)的消息增添了撲朔迷離的色彩。

官方網(wǎng)站點滴信息成曙光

年輕鐵警稱，轉(zhuǎn)制是必然的趨勢，“不管此次消息是真的還是假的，反正我已經(jīng)開始準(zhǔn)備公務(wù)員考試了”

客觀來看，此次媒體爆炒“轉(zhuǎn)制”消息，并非毫無來由，而是有著“確切的來源”。

7月17日，國家公務(wù)員局的官方網(wǎng)站消息稱，國家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作會議，對鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作進(jìn)行全面部署。鐵道部政策法規(guī)司司長田根哲傳達(dá)了鐵路公檢法管理體制改革有關(guān)文件精神，國家公務(wù)員局考試錄用司司長聶生奎介紹了鐵路公安機關(guān)轉(zhuǎn)制人員過渡有關(guān)工作的通知和實施方案。鐵道部副部長王志國表示，鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作，既是公務(wù)員法的明確要求，又是鐵路公安隊伍自身建設(shè)的需要，一定要切實加強領(lǐng)導(dǎo)，精心組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)，抓緊做好考試準(zhǔn)備，統(tǒng)籌安排運輸安全和治安保衛(wèi)工作，確保人員過渡任務(wù)圓滿完成。國家公務(wù)員局副局長傅興國強調(diào)，鐵路公安機關(guān)轉(zhuǎn)制是深化鐵路體制改革的組成部分，也是中國司法體制和機制改革的重要內(nèi)容。

“鐵路公安轉(zhuǎn)制已經(jīng)吵吵了好幾年了，一直都是雷聲大、雨點小，這回可是在官方的網(wǎng)站上看到的消息，都是關(guān)鍵人物的發(fā)言，應(yīng)該是真的吧，反正我希望是真的?！北本╄F路公安民警小肖告訴記者，每天穿著端莊的警服，戴著莊嚴(yán)的國徽，都希望自己是國家的人，不是企業(yè)的人。

年輕的鐵路民警馬建說，不管是真的還是假的，反正自己已經(jīng)開始準(zhǔn)備公務(wù)員考試了。他認(rèn)為，鐵路公安轉(zhuǎn)制肯定是趨勢，國家多年搞政企分離體制改革讓他確信，轉(zhuǎn)制是必然的。

轉(zhuǎn)制消息為何備受關(guān)注

鐵路公檢法系統(tǒng)的設(shè)置是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物，難免滋生部門保護(hù)主義和企業(yè)本位主義，改革呼聲由來已久

據(jù)記者了解，鐵路系統(tǒng)設(shè)立公檢法機關(guān)，是我國在建國初期考慮到鐵路是國家大動脈、運輸?shù)目鐓^(qū)域性、社會治安狀況等因素，模仿前蘇聯(lián)建制而設(shè)置的。1982年，又自上而下建立了三級鐵路運輸法院和鐵路運輸檢察院。

鐵路公檢法的管轄范圍是：鐵路沿線的車站及沿線發(fā)生的案件，并同時對鐵路所屬的工廠、企業(yè)、專屬的鐵路居民生活區(qū)、鐵路院校等發(fā)生的刑事、民事和經(jīng)濟(jì)糾紛有權(quán)管轄。鐵路公檢法實際上成了鐵路企業(yè)的下屬部門。

“現(xiàn)在鐵路局都企業(yè)化了，讓司法權(quán)從屬于企業(yè)管理，很難說得通?！北本┙煌ù髮W(xué)教授張長青說。

與鐵路公安轉(zhuǎn)制類似的部門還有很多，如港口公安局、海事公安局、林業(yè)法院等等，都是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)司法。

記者此前曾采訪過中國法學(xué)會副會長張文顯。他表示，有關(guān)鐵路、林業(yè)、農(nóng)墾法院的管理體制改革進(jìn)展緩慢，嚴(yán)重制約司法公正，妨害社會主義法制的統(tǒng)一和權(quán)威。涉及這些部門的公檢法的轉(zhuǎn)制已成為當(dāng)前深化司法體制改革的當(dāng)務(wù)之急。

張文顯曾專門到一些林業(yè)法院作過調(diào)研。他發(fā)現(xiàn)，林區(qū)法院人員既有省定林業(yè)編制，也有林業(yè)局自定編制，兩種編制人員均沒有納入到國家公務(wù)員序列。人員工資沒有保障，許多業(yè)務(wù)骨干流失，干部隊伍老化，干部交流極少，多年沒有招錄新人。“由于這些法院人財物均由部門或企業(yè)管理，干部也主要由部門和企業(yè)派出，有些法院院長同時是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員，這就難免滋生部門保護(hù)主義和企業(yè)本位主義。”

事實上，早在2014年，鐵路系統(tǒng)實行主輔分離改革時就提出要剝離鐵路公檢法。6年過去了，改革卻仍處于“猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)。

2014年，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的文件提出，要改革現(xiàn)行鐵路、交通、民航等部門、企業(yè)管理公檢法的體制，納入國家司法管理體系。

從2014年到2014年，每年的全國“兩會”上，都有人大代表提交議案，建議取消鐵路運輸?shù)葘ｉT法院。

但鐵路公檢法系統(tǒng)改革為何“久改不動”？來自檢察系統(tǒng)的人士透露說，究其原因，改革不僅是簡單的轉(zhuǎn)變理念的問題，而是涉及復(fù)雜的利益格局的調(diào)整。有調(diào)研表明，一些沿海發(fā)達(dá)省市的鐵路檢察院和法院對分離的積極性非常高，而一些中西部省份的檢、法兩院卻紛紛表示反對，原因就在于前者分離到地方后收入反而可能更高，而后者則相反。此外，鐵路公檢法的人員能否順利地從企業(yè)職工轉(zhuǎn)制到公務(wù)員，也關(guān)系到這些人員對于改革的支持度。

據(jù)這位人士透露，鐵路公檢法的改革不僅涉及鐵路部門與鐵路公檢法本身的利益調(diào)整，同時也涉及地方錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系。比如，鐵路公檢法分離后，是仍然需要獨立的鐵路公檢法系統(tǒng)，還是將人員直接分流到地方公檢法？如果保留獨立的公檢法系統(tǒng)，是直接歸地方管還是單獨形成一條線，直接歸上級公安、檢察院、法院管理？還有，鐵路公檢法分離到地方后，其人員和經(jīng)費的開支，必然給地方政府增加負(fù)擔(dān)，那么，中央政府在這一方面是否有轉(zhuǎn)移支付呢？

改革利于樹立司法權(quán)威

無論從哪種角度看，這種設(shè)置都已到了非改不可的時候了。那么，該如何改呢？又一個問題擺到了臺前

“鐵路法院審理鐵路損害賠償案件，即使有理有據(jù)，非常公正地審理，受害人都會認(rèn)為鐵路法院與鐵路是一家，審判結(jié)果不可信。”多年鐵路糾紛案件的律師成強告訴記者，這種制度的設(shè)定嚴(yán)重影響了鐵路法院的公信力。

這種觀點得到了業(yè)內(nèi)人士的贊同：“一直以來，一旦涉及鐵路運輸方面的糾紛都在鐵路自己的公檢法系統(tǒng)內(nèi)部消化了，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，就可能讓人懷疑審判結(jié)果更有利于鐵路方面。事實上，我們很難看到在鐵路法院告贏鐵路局的情形。即使鐵路公檢法真的秉公執(zhí)法，也難以獲得普通民眾的信服?！?/p>

張文顯認(rèn)為，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府職能的轉(zhuǎn)變，政企分離，特別是依法治國基本方略的確立，這種由部門或企業(yè)辦公安、法院和檢察院的體制，越來越顯露出其問題和弊端，越來越與維護(hù)社會公平正義不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)。僅就法院而言，為了保證人民法院公正行使審判權(quán)，樹立國家的司法權(quán)威，建議中央和國家有關(guān)部門，盡快將鐵路、林業(yè)、農(nóng)墾等法院一律納入國家司法體系，實現(xiàn)法院與部門、企業(yè)徹底脫鉤，改變部門和企業(yè)辦法院的現(xiàn)狀。

“部門或企業(yè)管理的公檢法人員多數(shù)屬于企業(yè)編制，而企業(yè)編制管理遠(yuǎn)不像公務(wù)員管理那樣嚴(yán)格，其用人標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)人程序、晉職升級也不規(guī)范，這就嚴(yán)重制約了公檢法隊伍整體素質(zhì)的提高?！睆堥L青說，從這個角度看，司法權(quán)也應(yīng)該完全脫離企業(yè)的管束。

記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士均表示，設(shè)立鐵路公檢法是特殊歷史時期的特殊產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)說這樣一個特殊產(chǎn)物也確實發(fā)揮過一定作用，但歷史的列車呼嘯向前，這種設(shè)置已經(jīng)到了非改不可的時候了。

那么，該如何改呢？

有法律界人士建議，鐵路運輸企業(yè)司法改革的治本方法有兩種：一是取消鐵路司法機構(gòu)，其職能由普通法院的相應(yīng)部門承擔(dān)，或者成立專門的部門履行相應(yīng)的職能；二是保留現(xiàn)有的鐵路運輸司法機構(gòu)的建制，將其從鐵路部門中獨立出來，使其人事、產(chǎn)物、經(jīng)費等方面都獨立于鐵路系統(tǒng)，成為普通地方法院建制。

這位人士分析說，兩種思路各有其優(yōu)缺點。鐵路司法機構(gòu)獨立化的思路簡便易行，只需要理順其人事、經(jīng)費和行政關(guān)系，并且改革需要的運作機制即可，不必從大的方面?zhèn)顒庸?；取消鐵路司法機關(guān)的思路來得更為徹底，但是實行起來難度更大。