導(dǎo)語：防黨內(nèi)民主失真措施一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨內(nèi)民主是黨的生命。黨內(nèi)民主生活是否完善，直接決定黨內(nèi)民主是否有效、充分。當(dāng)前，雖然我們黨的大部分規(guī)章制度都比較充分地體現(xiàn)了民主的原則，大部分的黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部都能較好地堅(jiān)持黨內(nèi)民主，但綜觀黨內(nèi)民主生活的全過程，仍然存在一定程度的民主失真現(xiàn)象，使黨內(nèi)正常的組織生活受到一定的影響，必須引起我們高度重視。

一、黨內(nèi)民主失真的表現(xiàn)

（一）決策階段的民主失真。黨章明確規(guī)定，在黨內(nèi)必須實(shí)行集體決策制度，“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定”和“少數(shù)服從多數(shù)”是黨委內(nèi)部議事決策的基本原則。應(yīng)該說，黨內(nèi)集體決策的民主制度是健全的。但在實(shí)際運(yùn)行過程中，這一制度或是由于過分強(qiáng)調(diào)集中，或是由于未能嚴(yán)格按照黨章的規(guī)定，致使少數(shù)黨組織的民主決策出現(xiàn)了失真現(xiàn)象。

一是“個(gè)別醞釀”被淡化。有的借口提高效率，任意縮短醞釀時(shí)間；有的借口議題緊迫，把會(huì)前的個(gè)別醞釀變?yōu)闀?huì)上的集體醞釀；有的不是交換意見、平等商量，而是個(gè)別授意、硬性說服，把會(huì)前民主協(xié)商的空間大大壓縮，有意無意地扼殺了一些不同意見，影響了民主決策的真實(shí)度。

二是“集體領(lǐng)導(dǎo)”被弱化。有的重大問題由個(gè)人或少數(shù)人決定，書記辦公會(huì)取代常委會(huì)議事決策；有的以征求意見或文件傳簽等形式代替會(huì)議決定等；有的事無巨細(xì)均由集體研究決定，黨委會(huì)因此陷入具體事務(wù)，管了很多不該管、管不好的小事雜事，影響了議大事謀全局；有的決策內(nèi)容畸重畸輕，往往是傳達(dá)上級(jí)精神多、研究落實(shí)招數(shù)少，討論干部人事多、研究經(jīng)濟(jì)路數(shù)少，處理應(yīng)急事務(wù)多、研究長遠(yuǎn)發(fā)展少。其結(jié)果，集體決策的廣闊空間和智慧優(yōu)勢大大削弱，導(dǎo)致民主失真。

三是“會(huì)議決定”被虛化。一種是未充分討論就匆忙表決。有些一把手對(duì)重大決策議題“胸有成竹”，過分自信，搶先表態(tài)，堵塞言路，黨委成員未充分發(fā)表意見，就匆忙表決，草率通過，巧妙地把個(gè)人的意見和看法變成黨委的意見和決議。另一種是意見分歧較大就強(qiáng)行表決。當(dāng)與會(huì)人員各抒己見、爭論不休時(shí)，一把手不是因勢利導(dǎo)、敞開言路，而是“力排眾議”，唯己是從，強(qiáng)行通過表決事項(xiàng)。出現(xiàn)“老大絕對(duì)真理，老二相對(duì)真理，老三以后沒有真理”的現(xiàn)象。還有一種是心懷隱私就“巧妙”表決。有些一把手或出于個(gè)人目的或貫徹“領(lǐng)導(dǎo)意圖”，在會(huì)議決定環(huán)節(jié)“巧妙”地發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”，以達(dá)到自己想要達(dá)到的效果。如有的故意把會(huì)議安排在對(duì)議題持不同意見者的外出時(shí)間，有的把人事任免等敏感議題安排在即將下班之前或晚上，有的趁不同意見者離開會(huì)場的時(shí)間通過議題，有的把一些人不表態(tài)視為默許贊同，甚至以“默認(rèn)”為名代替贊同表決。凡此種種，會(huì)議決定成為虛擬化的“民主決策”，每個(gè)人的意志意愿不能得到真正表達(dá)，從而造成決策過程中的民主失真。

（二）執(zhí)行過程的民主失真。在執(zhí)行過程中，有些地方發(fā)揚(yáng)民主不那么實(shí)在。有的是受體制缺陷的影響，固守陳舊的習(xí)慣運(yùn)作模式；有的是較好的制度不能很好地堅(jiān)持，應(yīng)有的程序不能正常地到位，從而出現(xiàn)民主失真。

一是體制障礙。黨內(nèi)的一些活動(dòng)，由于體制和與之相適應(yīng)的運(yùn)作機(jī)制沒有與時(shí)俱進(jìn)，執(zhí)行中墨守成規(guī)，雖然其運(yùn)作過程看似十分民主，但結(jié)果往往與真正意義上的民主有所距離。如現(xiàn)在的黨內(nèi)選舉，其實(shí)是“確認(rèn)型”選舉，代表們實(shí)際上沒有“選”的余地和“舉”的機(jī)會(huì)。因?yàn)?，正職?shí)行等額選舉，代表們無法進(jìn)行選擇；副職雖然實(shí)行差額選舉，并允許代表提出差額人選，但選舉時(shí)又必須確保黨組織提出的候選人順利當(dāng)選。實(shí)際上代表們?cè)谶x舉中只有權(quán)利同意某些人當(dāng)選，沒有權(quán)利選擇哪些人當(dāng)選，他們的自主選擇權(quán)被這種“確認(rèn)型”的“民主選舉”“合理合法”地剝奪了。

二是擇其所好。有些執(zhí)行者在具體操作過程中，或者有意無意地?cái)v入“私貨”，選擇有利于自己或小集團(tuán)利益的完成路徑，或者方式方法不當(dāng)，造成民主決策在執(zhí)行過程中的“失真”。如在干部考察上，只注重任前突擊考察，忽視日常考察；談話和民主測評(píng)，只局限于考察對(duì)象周圍的幾個(gè)人，不真正走到群眾當(dāng)中廣泛征求意見，考評(píng)者所能得到關(guān)于考察對(duì)象的信息既不全面、豐富，也不一定客觀、真實(shí)，容易導(dǎo)致“偏聽”；決策者只能聽到考察人員的匯報(bào)，一些干部存在的問題，甚至連群眾反映較大的問題也可能聽不到，再加上“聽有所擇”等人為因素的干擾，很容易導(dǎo)致“失察”和決策失誤，以至于像湖北天門原市委書記張二江那樣的干部仍然能夠過關(guān)。

三是程序“打折”。一些地方和單位為了保證黨內(nèi)民主，制定了一些程序性的制度，但是執(zhí)行過程中隨意性大。有的隨意減少程序，有的根據(jù)需要安排程序，有的對(duì)規(guī)定程序作變通處理，甚至不走程序，暗箱操作。如考察預(yù)告和任前公示是比較好的聽取群眾意見、發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主的程序和方法，在實(shí)際操作中被大大地打了折扣：在時(shí)間上，有的直到考察的當(dāng)天早上才發(fā)個(gè)告示；在范圍上，有的僅僅局限于考察對(duì)象所在的單位，普通群眾乃至考察對(duì)象的服務(wù)對(duì)象甚至不知道有這么回事。這就必然導(dǎo)致民主失真。公開執(zhí)行過程和執(zhí)行結(jié)果也存在類似情況，有些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部有意無意地不公開決策執(zhí)行情況和結(jié)果，或者公開一部分、隱蔽一部分；或者只公開無關(guān)緊要的部分，不公開實(shí)質(zhì)性、關(guān)鍵性內(nèi)容。如此等等，伴隨著看似民主的執(zhí)行過程，民主失真順勢而生。

四是民主異化。民主投票是民主測評(píng)和民主推薦干部常用的有效的形式，但是如果不正確使用，不僅會(huì)造成民主失真，還有可能走向反面。如有些地方在村委會(huì)換屆選舉中，通過送錢送物等方式“賄選”，在黨員中拉選票，讓自己當(dāng)選村委會(huì)成員。在民主推薦干部過程中，也有通過領(lǐng)導(dǎo)授意、暗中串通等方式拉選票，造成民主推薦結(jié)果失真的現(xiàn)象。

（三）監(jiān)督環(huán)節(jié)民主失真。目前，在各種具體的民主監(jiān)督活動(dòng)中，存在著如配套措施不力、監(jiān)督環(huán)境不佳、監(jiān)督的主客體本身的因素影響等多種原因，導(dǎo)致渠道不暢通、監(jiān)督難運(yùn)行。

一是上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督失之于軟。上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督應(yīng)該是具有強(qiáng)制性的監(jiān)督，但在具體實(shí)踐中，存在著難以克服的障礙。一是鞭長莫及。上級(jí)的層次越高，與下級(jí)的權(quán)力距離越遠(yuǎn)，對(duì)下級(jí)的了解越少，監(jiān)督越薄弱，往往是在問題嚴(yán)重時(shí)才進(jìn)行檢查處理。二是隨意性大。一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)自己熟悉和欣賞的下級(jí)，尤其是自己培養(yǎng)和提拔的下級(jí)，往往寵愛有加、監(jiān)督不嚴(yán)。

二是下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督形同虛設(shè)。雖然黨章規(guī)定，黨員有批評(píng)、監(jiān)督黨的任何組織和任何黨員的權(quán)利，但由于缺乏相應(yīng)的配套措施，廣大黨員的民主監(jiān)督作用沒有充分發(fā)揮出來。如黨內(nèi)事務(wù)公開不夠，廣大黨員對(duì)權(quán)力行使的過程和結(jié)果不甚了解，無法監(jiān)督；一些黨員監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)、監(jiān)督能力較低、信息反饋機(jī)制不完善，黨員的意志難以表達(dá)，再加上缺乏必要的保障機(jī)制和激勵(lì)措施等，往往不敢監(jiān)督，或者敷衍監(jiān)督，導(dǎo)致民主監(jiān)督失真。

三是同級(jí)對(duì)同級(jí)的監(jiān)督蛻變異化。同級(jí)之間，特別是領(lǐng)導(dǎo)班子成員之間的監(jiān)督，由于相互之間接觸多、交往多、情況熟悉、彼此了解，只要是動(dòng)真格的，往往具有及時(shí)、準(zhǔn)確、有效的特點(diǎn)。但我黨遭受“”浩劫以后，因?yàn)槎喾矫嬉蛩氐挠绊?，這種有效有力的監(jiān)督已經(jīng)蛻變異化，至今元?dú)怆y復(fù)?，F(xiàn)實(shí)情況是，無論是組織部門來人考察干部，還是班子人員個(gè)人征求意見；無論是民主生活會(huì)開展批評(píng)幫助，還是班子成員之間交心談心，除極個(gè)別有利害沖突的人外，一般只講成績，不講缺點(diǎn)。特別是有的單位民主生活會(huì)，互相批評(píng)完全異化為互相吹捧，有的人嘴里說的和心里想的完全是兩碼事，其失真度令人驚嘆！

（四）考核評(píng)價(jià)的民主失真。目前，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政、遵紀(jì)守法、班子團(tuán)結(jié)、工作成績以及群眾公認(rèn)等方面的考核評(píng)價(jià)，已經(jīng)初步形成了一套以民主測評(píng)、民主推薦等為手段的考核評(píng)價(jià)方法。在對(duì)工作績效的評(píng)價(jià)中，也設(shè)置了若干考核項(xiàng)目和專家評(píng)定等環(huán)節(jié)，但是由于考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在不足之處，導(dǎo)致民主考核評(píng)價(jià)結(jié)果存在一定程度的失真。

一是缺乏制度性和系統(tǒng)性。總的來看，這些指標(biāo)沒有構(gòu)成一個(gè)有機(jī)體系，對(duì)于哪些指標(biāo)為主、哪些為輔、各占什么比例等都缺乏制度性規(guī)定和一貫性作法，導(dǎo)致系統(tǒng)性和操作性不強(qiáng)，受人為因素影響較大，有的時(shí)候甚至被個(gè)人好惡所左右，這樣不利于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子、黨員干部和工作績效作出一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)。

二是缺乏科學(xué)性和程序性。至今我們沒能構(gòu)建起對(duì)黨員干部、工作績效考核評(píng)價(jià)的一個(gè)完整的科學(xué)的程序性規(guī)定，已有的一些規(guī)定大都是一些粗線條的、概念化的東西，操作性不強(qiáng)，影響考核評(píng)價(jià)的客觀性、公正性和公平性。如對(duì)干部考核評(píng)價(jià)的程序、考核評(píng)價(jià)結(jié)果的形成與公開、反饋及爭議處理等方面均缺乏程序性規(guī)定，使考核評(píng)價(jià)工作因不很規(guī)范而導(dǎo)致失真。

三是缺乏權(quán)威性和嚴(yán)肅性。如何使干部的德績考核評(píng)價(jià)結(jié)果成為決定干部晉升的“硬杠桿”，避免人為因素的影響，增加民主測評(píng)的真實(shí)性，仍然是我們發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主中的一個(gè)亟待解決的問題。

二、防止黨內(nèi)民主失真的對(duì)策

（一）建立剛性的制度，確保黨員的民主權(quán)利。當(dāng)前，黨內(nèi)民主制度建設(shè)，必須在硬性規(guī)定和剛性措施上下功夫。對(duì)黨員的知情權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對(duì)黨的政策參加討論權(quán)和參與決定權(quán)、揭發(fā)檢舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，給予實(shí)質(zhì)性而不僅僅是形式上的解決。建議改革和完善黨的代表大會(huì)制度，實(shí)行黨代表常任制。改革和完善黨的委員會(huì)制度，實(shí)行全委會(huì)負(fù)責(zé)制。改革和完善黨內(nèi)選舉制度，逐步擴(kuò)大直接選舉范圍，擴(kuò)大差額選舉比例，完善候選人提名制度，建立和實(shí)行競選制度，逐步把當(dāng)前的確認(rèn)型選舉過渡到規(guī)范化競爭性選舉。進(jìn)一步完善黨內(nèi)選舉的程序制度，同時(shí)，建立與選舉制度相配套的彈劾罷免制度，使由選舉產(chǎn)生的不稱職的黨代表和領(lǐng)導(dǎo)人員及時(shí)得到調(diào)整和撤換，對(duì)民主選舉失真進(jìn)行糾正。

（二）完善規(guī)范的程序，使黨內(nèi)民主不走過場。當(dāng)前，要切實(shí)解決程序民主制度建設(shè)的不足，樹立“依法律程序治國”的新觀念。在實(shí)際工作中，要改變重實(shí)體性制度、輕程序性制度的傾向，不僅要注重對(duì)司法和政府活動(dòng)的程序制度進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，也要對(duì)其他大量的政治機(jī)構(gòu)如政黨、群眾團(tuán)體和公民個(gè)人如何參與民主政治活動(dòng)的程序性和制度進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。同時(shí)，要建立民主政治的程序維護(hù)機(jī)制，通過對(duì)違反程序和法治行為的裁判、制裁，強(qiáng)化程序法制的權(quán)威，維護(hù)民主政治的規(guī)范運(yùn)行，從法制上、程序上防止民主失真。

（三）引入責(zé)任追究機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)民主失真的監(jiān)督。市場經(jīng)濟(jì)條件下，領(lǐng)導(dǎo)干部的利益意識(shí)普遍強(qiáng)化，因考慮利益而影響監(jiān)督的情況隨處可見，適度引入利益機(jī)制，用利益機(jī)制刺激其責(zé)任意識(shí)是必要的。引入懲罰約束機(jī)制，是強(qiáng)化政治責(zé)任心，并進(jìn)而調(diào)動(dòng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主監(jiān)督積極性的一條有效途徑。在領(lǐng)導(dǎo)班子成員間，實(shí)行監(jiān)督不力的責(zé)任追究制度，將班子行使權(quán)力的狀況和黨委成員個(gè)人的政治前途聯(lián)系起來，以調(diào)動(dòng)其內(nèi)在監(jiān)督的積極性和主動(dòng)性，解決目前大多數(shù)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子中存在的明哲保身、一團(tuán)和氣、能監(jiān)督的不愿監(jiān)督的問題，從根本上解決對(duì)民主失真的監(jiān)督缺位狀況。

（四）努力構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的考核評(píng)價(jià)體系，堵住導(dǎo)致民主失真的漏洞。在設(shè)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核評(píng)價(jià)體系時(shí)，必須把科學(xué)性放在首位，同時(shí)充分考慮上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、干部本身和群眾等各方面的要求?？己嗽u(píng)價(jià)的系統(tǒng)既應(yīng)是一個(gè)開放式的監(jiān)督制度體系，使人人可以進(jìn)行監(jiān)督，又應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、即時(shí)的監(jiān)督系統(tǒng)，使黨員干部從任職伊始即處于不斷的評(píng)價(jià)監(jiān)督之下，爭取給每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子和每一位領(lǐng)導(dǎo)干部在其特定時(shí)期的工作以客觀、公正的評(píng)價(jià)。同時(shí)要充分運(yùn)用考核評(píng)價(jià)的結(jié)果，同等情況下考核評(píng)價(jià)優(yōu)勝者優(yōu)先提拔。只有這樣，才能促使黨員干部以指標(biāo)體系所確定的原則和“硬杠桿”來約束自己，不斷地提高水平，改進(jìn)工作，而不是挖空心思搞虛假政績，走關(guān)系、找捷徑、鉆后門。總之，要通過科學(xué)的考核評(píng)價(jià)體系、嚴(yán)密的考核評(píng)價(jià)程序、扎實(shí)細(xì)致的考核評(píng)價(jià)工作，把考核評(píng)價(jià)工作中的民主失真降到最低。