導(dǎo)語：八榮八恥征文：“寧貧困不當修鞋匠”是榮辱觀錯位一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“寧貧困不當修鞋匠”是榮辱觀錯位

4月3日《鄭州晚報》報道，“為了幫助貧困大學(xué)生自立自強，大學(xué)生李培棟修鞋連鎖店老總愿意免費教你一技之長，讓你體驗創(chuàng)業(yè)做老板的滋味。大學(xué)生可以到店里打工，也可以自己開店做老板！”昨日上午，曾經(jīng)是貧困大學(xué)生、如今是連鎖店老總的李培棟本人在鄭州輕工業(yè)學(xué)院校園里現(xiàn)身說法，希望為貧困生“打氣加油”。

出人意料的是，詢問者多，報名者無。沒有一個貧困生愿做“修鞋匠”。

顯而易見，在貧困生眼里，他們是天子驕子、知識分子、金枝玉葉、高級白領(lǐng)，用“勞心者知人，勞力者治于人”的觀點衡量，他們屬于“管理者”才名正言順；而修鞋匠整天拿著別人臭哄哄的鞋子縫縫補補，很邋遢，臟累差，“看著沒有面子”等。而沒有認識到修鞋匠也是憑勞動吃飯的正當職業(yè)，是為社會忠誠服務(wù)的服務(wù)者，更沒有認識到他們身份雖然不夠高貴，同樣蘊含著社會不可或缺的價值和社會尊重。??這些大學(xué)生輕而易舉就放棄了那種到手的“漁”，實在可惜。

近年來，社會對貧困生救助力度越來越大：舉行捐助儀式、簽訂捐助合同、公示貧困生名單、媒體報道等，對此，刺耳聲音就出來了，說捐助沒有照顧到貧困生的“自尊需要”和“面子”，應(yīng)該含蓄一點，委婉一點，不要讓他們難堪等，那時筆者也反感這種“捐助大鳴大放”，認為不夠人性化，現(xiàn)在看來，那是一種偏見，沒有認識到貧困大學(xué)生的“自卑陷阱”已經(jīng)深到了難以自拔。

貧困屬于歷史，當你接受了社會捐助，就意味著你已經(jīng)和歷史有了一個決裂，在決裂中涅?出自尊，更生出自強不息和奮發(fā)努力。別人的救助只是暫時的，要想讓自己擺脫貧困，真正的救助是自己經(jīng)營的“心靈解困”和“富強工程”。別人的暫時救助就是“富民工程”的貸款，別人的關(guān)心就是“富民工程”的技術(shù)支持，而這種“富強工程”更主要依靠自己。

這讓我想到了“八榮八恥社會主義榮辱觀”：中的“以服務(wù)人民為榮、以辛勤勞動為榮、以艱苦奮斗為榮”，大學(xué)生就是真的當了修鞋匠，他們用兢兢業(yè)業(yè)、辛勤勞動服務(wù)于人民，在艱苦奮斗中獲得人格提升和升華。就算得到了暫時委屈和羞辱，這種“交換”也是值得的。因為他們最終得到了用任何金錢都不能買到的精神強大和自強不息。擁有了這種立身之本，還有什么樣的貧困和磨難不能跨越過去呢？相反的，如果“明明可為，而不愿為”，不僅是一種人格退縮、經(jīng)濟上的得過且過、舍不開面子的小家子氣，更是一種精神上的好逸惡勞和對“驕奢崇拜”的經(jīng)濟短視，而這些顯然屬于“八榮八恥”中的恥辱行列。這種價值觀的扭曲是應(yīng)該糾正的。

環(huán)境對于人們而言都是客觀公平的，貧困是一種挫折，更是機遇和挑戰(zhàn)，機會和嘗試?？山^大多數(shù)學(xué)生都愿意“養(yǎng)在深閨人未知”，不想作為，拒絕嘗試。這才是最可怕的，而如果大膽作為，放開顧慮，同樣能夠得創(chuàng)造出眾不同的非凡。比如“感動中國人物洪戰(zhàn)輝”，還有這位修鞋連鎖店老總李培棟，不就是明證嗎？

他們也都是大學(xué)生，都能夠在卑微、受人歧視和低劣中超越自己，今天的大學(xué)生沒有資格輕視他們。扔掉拐杖、拋棄面子、超越世俗、撇開自卑，這是當今大學(xué)生尤其是貧困生們不能忽略的榮辱底線。