導語：我談腐敗得到根本遏制的五個條件一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

學者：我談腐敗得到根本遏制的五個條件 邵道生 我將中國社會轉型腐敗發(fā)展分為以下四個階段：第一階段是“腐敗萌生、發(fā)展期”，大致發(fā)生在上世紀七十年代末期到八十年代中后期，是腐敗的開始、發(fā)展、蔓延時期；第二階段是“腐敗泛濫高峰期”，從上世紀九十年代初開始的到本世紀初的腐敗發(fā)展高峰期；第三階段是進入21世紀后的“腐敗與反腐敗之間的相持、控制、治理階段”，也可以說是“腐敗分子開始受審的高峰期”；第四階段則是本世紀中期后進入腐敗得到根本遏制階段，到了這一階段反腐敗斗爭才可以說是取得了“決定性的勝利”。

于是有人就問我，您說的這個“腐敗得到根本遏制階段”的含義是什么？有哪些具體的條件可以得到衡量？為什么要等本世紀中期才能得到“根本遏制”？為什么第三階段到第四階段的時間要10到30年那么長？是不是過于悲觀了一點？

關于反腐敗斗爭什么時候能得到“根本遏制”這個問題，記得上世紀末就有人提出、爭論過，但是，腐敗發(fā)展的態(tài)勢并沒有隨一些人的“美好愿望”而向好的方向發(fā)展，反腐敗斗爭仍是艱巨的、困難的，反腐敗斗爭的形勢仍是很嚴峻的。所以，“腐敗得到根本遏制”、“反腐敗斗爭取得決定性的勝利”這句話說是好說，然而若是達不到幾個“關鍵條件”，那么，這種“好說”不過是一種“自我安慰而已”。那么，什么是“腐敗得到根本遏制”的幾個“重要條件”呢？

首先應該提出的是，這是一個仁者見仁、智者見智的問題，筆者所提的所謂幾個“重要指標”也只是個人的“一孔之見”，無非是想活躍一下人們的思想，引起人們的爭論和供有關部門作一個參考罷了。

第一個“重要條件”：到了本世紀中期，腐敗只是腐敗官員的“單個的、零星的行為”，而不是像現在的那種“普遍的、集群性的、很有規(guī)律性的行為”。五十年代初期的社會腐敗也很嚴重，為什么治理得那樣好？原因之一就是一個“三反”和“五反”將官員的腐敗壓縮到了“個體的、零星的、抓腐敗無規(guī)律可循的程度”，使腐敗不至于成為“社會的公害”，而我們現在的腐敗呢？用我們最高領導人的話來說，它已經滲透到社會生活的每個角落里去了，腐敗發(fā)展、泛濫到要亡黨、亡國、亡社會主義的程度了，成了共和國的“最大威脅”了，事實上，只要你認真地、堅決地按照中紀委布置的反腐敗要求去反腐敗，那么，你就一定會在一些最為“敏感的部門、行業(yè)、領域”里找出腐敗大案、要案來的，而且各省市的反腐敗幾乎都能顯示出相同的腐敗特征來，是很有“規(guī)律”可循的。筆者認為，而要將當今的“普遍的、集群性的、很有規(guī)律性的腐敗行為”轉變?yōu)椤皢蝹€的、零星的腐敗行為”，沒有10到30年的時間是不行的。

第二個“重要條件”：到了本世紀中期，位高權重官員的腐敗已經不是社會腐敗重要關注的對象，而不是像現在那樣，不僅“腐敗了的地方高級干部‘第一把手’”占所有腐敗官員中的腐敗比例是那樣的高，而且每年都有一定數量的“省部級腐敗高官”自己主動地“闖入”中紀委所設下的反腐敗的“伏擊圈”而落了馬的。我從來都不認為現在將“腐敗了的地方性高級干部（‘第一把手’）”和“一定數量的省部級腐敗高官”送上歷史的審判臺是件不好的事，相反地，在其背后所凸現的是“胡溫新政”中反腐敗的決心、從嚴治黨的具體行動和黨內監(jiān)督的加強，但這是一個必經的階段，然而要將位高權重的官員腐敗“壓縮”到只是官員的“個體行為”，亦不是很容易的，它的大前提有三個：一是民主政治的加快實施；二是對“第一把手”的監(jiān)督已經越過了紙上談兵階段；三是絕大多數的當官者真正恢復了對共產主義的信仰，真正地將“為共產主義奮斗一生”作為自己的當官的“座右銘”，并轉化為鄭培民、牛玉儒、任長霞、宋魚水、張云泉、楊業(yè)功、侯祥麟等那樣的領導干部，從現在的情況來看，要達到這三個前提，沒有10到30年的“痛苦過程”恐怕是不行的。

第三個“重要條件”：到了本世紀中期，反腐敗斗爭不會像現在這樣顯得如此艱巨、困難，反腐敗的阻力不會顯得如此巨大，作為“貫徹危機”的反腐敗“中間梗阻”現象將會得到最大的克服。的確，只要你是尊重現實你就會發(fā)現，經過上世紀九十年代的“腐敗的原始積累”，在一些地方、部門、領域、行業(yè)的“既得利益集團”的形成決非再是一個“理論問題”了，它是實實在在存在的一個“實體”，而且應該說，在一些地方這個“既得利益集團”已經具有能影響“地方政治生態(tài)”的“政治能量”，形成了“一定的氣候”，有了“一定的勢力”，因而“屁大一點的事”都要中央領導出來發(fā)話、作指示，“稍大一點的事”都要中央進駐“工作組”，而帶有一些“傾向性的問題”必須要刮出一股“什么什么風暴”，對一些“腐敗了的地方性高級干部”還要來一個“異地審判”，所以，如今社會反腐敗的成果都是在“高成本”下取得的。當然，從反腐敗者和腐敗者都將反腐敗斗爭視作為一場“生死存亡的斗爭”來看，出現這種現象也是社會為反腐敗的“根本好轉”所必須付出的一種“代價”，因為“既得利益集團”是從來不肯輕易退出歷史舞臺的。從總體上來說，要徹底打垮“腐敗勢力”和“既得利益集團”沒有10到30年的時間是無論如何不行的。

第四個“重要條件”：到了本世紀中期“弱勢群體”的數量被縮小到最小的范圍內，社會結構已經不是像現在那樣呈富少窮多的“洋蔥頭形態(tài)”，而是富少窮少中間多的“橄欖型”，到這時，廣大的老百姓共同分享到了改革的成果，“共同富裕”已經不是政治家的宣傳口號。是啊，像上世紀九十年代進行的一些“具體改革”是“變了形、走了樣的改革”，一個“農村的圈地運動”再加上一個“工廠的所謂轉制”，一下子將近一億人變成了“弱勢群體”，還冒出了一個“暴富”暴得怪怪的“暴富群體”，其中相當一部分人一不辦企業(yè)，二不懂計算機、外語、經濟學等“現代文明”，三亦沒有像外國資本主義早期那樣的“原始積累”，只是通過“權力”和“資本”之間的“權力資本腐敗”，對國家財富、集體財富和公民個人財富（農民、工人和城市居民）進行“瘋狂的掠奪性”，因而“突然暴富”起來。所以，我可以這樣武斷地認定：社會要將上世紀九十年代少數人的“暴富群體”的模式“轉變”為全社會公民“共同富?！钡倪@種模式，是不會輕而易舉的，盡管“胡溫新政”是在堅實的、一步步地向這個方向努力，但是，沒有10到30年的時間是無論如何不行的。

第五個“重要條件”：到了本世紀中期“民主政治”有了長足的發(fā)展，對腐敗的黨內監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督的功能發(fā)展到了最大的效果，從某種意義上說，它都將會在“法制”的范圍中進行，將不會發(fā)生現在在有些地區(qū)發(fā)生的那種不正?，F象：讓你監(jiān)督什么你就監(jiān)督什么，讓你監(jiān)督到什么程度就只能監(jiān)督到什么程度，不讓你監(jiān)督的你無論如何不能進行監(jiān)督。當然，監(jiān)督的“民主政治”的發(fā)展亦需要一定的過程，要將人們習慣于計劃經濟的那種監(jiān)督方式轉化為適合于市場經濟的監(jiān)督方式，我想是不會少于10到30年的時間的。

總之，由于“胡溫新政”的“新政”，社會再也不會發(fā)生像上個世紀九十年代腐敗泛濫、呈現高峰的那種特點，再加上中紀委對反腐敗措施的“步步升溫”，整個社會已經從“摸著石頭過河”反腐敗轉化為“制度反腐”，各個部委亦出臺了各種反腐敗的具體舉措，應該說，當今的反腐敗盡管仍有不盡人意之處，但是腐敗發(fā)展、泛濫的勢頭已經得到了初步的遏制，腐敗分子的日子越來越不好過，反腐敗斗爭進入了“相持、控制、治理階段”，然而誠如同志在中紀委第六次全體會議上特別強調的“現階段我國反腐倡廉工作的長期性、復雜性、艱巨性”，現在還沒有進入“腐敗得到根本遏制”的階段，在這個問題上既急不得，亦松不得。