導語：工商執(zhí)法辦案前證據(jù)的法律效力一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第二十條沒有對原《暫行規(guī)定》第十五條做任何改動，仍然要求調查、收集和調取證據(jù)應當在立案后進行，那么是否否定了立案前證據(jù)材料的法律效力呢？

至今，沒有任何一條法律、法規(guī)或司法解釋對取證時間作出要求，《行政處罰法》、《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》雖然規(guī)定了證據(jù)的收集要合乎法律程序的規(guī)定，但是對于立案前的證據(jù)材料并沒有明確規(guī)定禁止作為證據(jù)使用，這給予我們一個明確的信息，非法證據(jù)的排除是實體真實與實現(xiàn)程序正當性發(fā)生沖突時的一種選擇，是一個綜合的、系統(tǒng)的活動，而非機械的套用教條的問題，更不是一個簡單的時間先后的問題。確定違法行為人違法事實是一個客觀見之于主觀的創(chuàng)造性活動，需要證據(jù)材料運用的主體綜合分析和各種各樣的證據(jù)材料來把握案件事實真相。因為反映客觀事實情況的物質意義上的證據(jù)材料對于案件調查活動是沒有任何意義的，只有將純粹的物質意義上的材料通過人的主觀活動納入到案件中并用來證明案件事實，物質意義上的證據(jù)材料的證明作用才能得到真正的發(fā)揮。因此，只要符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，證據(jù)就可采信，不論什么時間取得的證據(jù)，只要能夠證明案件真實情況，也都是證據(jù)。再有，如果立案前所獲取的材料不能作為證據(jù)使用，勢必造成執(zhí)法資源不必要的浪費，還會引起當事人的反感，影響行政機關甚至政府部門在公民心目中的形象，不利于行政執(zhí)法文明程度的發(fā)展和進步。

但在立案前，執(zhí)法人員未經局長授權是不具有調查取證資格的。那么立案前的證據(jù)屬于什么？《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十八條立案應當填寫立案審批表，同時附上相關材料（投訴材料、申訴材料、舉報材料、上級機關交辦或者有關部門移送的材料、當事人提供的材料、監(jiān)督檢查報告、已核查獲取的證據(jù)等）。很顯然立案前取得的材料應是立案的依據(jù)，其取得并未違反有關程序規(guī)定，符合證據(jù)“三性”要求。

在法律的價值體系中效益和公正總是存在沖突的，法律追求的是兩者的和諧統(tǒng)一，而不是犧牲一方的利益為代價來追求另一方利益的最大化，制定和完善法律的根本，就在于為實現(xiàn)法律效益和公正最佳結合提供條件和保障，而不是設置障礙。一味的追求法的公正價值而犧牲效益價值是得不償失。僅僅以證據(jù)收集時間為尺度來界定其在法律上的價值和意義，以此來排除非法證據(jù)從而確保法律的公正價值的實現(xiàn)，無疑有背法理及立法者的本意。