導(dǎo)語：信訪局副局長信訪事項調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《信訪條例》規(guī)定，信訪事項的處理實行辦理、復(fù)查、復(fù)核三級終結(jié)程序制度。其結(jié)論意見是代表政府作出的，且要向信訪人送達(dá)，是一項十分嚴(yán)肅的工作。隨著這項制度進(jìn)一步完善和群眾的廣泛認(rèn)知，通過此程序處理信訪事項將會越來越多，進(jìn)而達(dá)到行政公正與行政效率相統(tǒng)一的目的。然而，由于這項制度政策性、法律性和程序性都很強(qiáng)，加之施行的時間短，一些問題有待進(jìn)一步探討、完善。這里略談管見。

一、機(jī)構(gòu)設(shè)置問題。目前各級信訪機(jī)構(gòu)都有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｈ素?fù)責(zé)信訪事項的復(fù)查復(fù)核工作，一些地方政府還成立了復(fù)查復(fù)核委員會或領(lǐng)導(dǎo)小組。就復(fù)查復(fù)核委員會而言，它是代表政府行使信訪事項復(fù)查復(fù)核職權(quán)的機(jī)構(gòu)，其規(guī)格較高，職責(zé)也清楚。但由于該機(jī)構(gòu)組成人員都是兼職的，又不是獨立的專門常設(shè)機(jī)構(gòu)，無論從相關(guān)業(yè)務(wù)掌握上，還是時間和精力上，都難以保證發(fā)揮好作用。一個復(fù)查復(fù)核意見是代表政府作出的，如果不經(jīng)委員會研究，實際上就是政府一個相關(guān)職能部門的意見，如果只向政府分管領(lǐng)導(dǎo)匯報后發(fā)出的意見能否代表政府也難說。而一個復(fù)查復(fù)核意見至少需要向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報并由其簽發(fā)兩次以上。分管領(lǐng)導(dǎo)工作忙，常常找不到，排不上，召開委員會研究就更難。其間還有很多調(diào)查、協(xié)調(diào)、聽證、研究、匯報、行文等工作，多數(shù)都要超過辦理答復(fù)的規(guī)定期限，信訪人意見大。而復(fù)查復(fù)核委員會辦公室設(shè)在信訪機(jī)構(gòu)內(nèi)，或信訪機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)復(fù)查復(fù)核機(jī)構(gòu)，其均是信訪機(jī)構(gòu)所屬的辦事機(jī)構(gòu)，沒有行政職權(quán)，工作力度不夠。有的辦理或復(fù)查意見是本級政府職能工作部門作出的，如果由本級政府復(fù)查或復(fù)核就不能再交由原辦理或復(fù)查部門承辦復(fù)查或復(fù)核工作，但交由相關(guān)綜合部門或辦事機(jī)構(gòu)承辦復(fù)查或復(fù)核工作，其主體資格和專業(yè)水平將受質(zhì)疑或打折扣。

幾方面建議：一是信訪事項復(fù)查復(fù)核機(jī)構(gòu)獨立設(shè)置，或設(shè)在信訪、法制等機(jī)構(gòu)內(nèi)，整合資源，增強(qiáng)實效。重要的是授予其代表政府行使復(fù)查復(fù)核職權(quán)，而不是由兼職人員組成的機(jī)構(gòu)來承擔(dān)此項工作；二是減少程序。如果設(shè)立復(fù)查復(fù)核委員會，其委員會主任可由政府領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，但平時的組織調(diào)查、聽證、召集會議、協(xié)調(diào)督辦和簽發(fā)文書等工作可委托事涉的分管秘書長負(fù)責(zé)。對簡單清楚，無爭議的復(fù)查復(fù)核信訪事項，由承辦部門、辦事機(jī)構(gòu)和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，不必再提交委員會討論或向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報。需要召開委員會會議的，一般由相關(guān)委員和承辦部門負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人參加即可，必要時再請政府領(lǐng)導(dǎo)參加或向其匯報和請其簽發(fā)文書；三是復(fù)查復(fù)核委員會可聘請相關(guān)專業(yè)人士為評審員，參謀指導(dǎo)；四是以行政職能部門作出“三級終結(jié)”處理意見為主（尤其實行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政部門），減少向政府申請復(fù)查復(fù)核和以政府名義作出復(fù)查復(fù)核意見。信訪人對行政職能部門辦理、復(fù)查意見不服的向其系統(tǒng)上級主管部門提出復(fù)查復(fù)核申請，以發(fā)揮職能部門的專業(yè)優(yōu)勢，提高辦理質(zhì)量和效率。但職能部門作出的復(fù)查復(fù)核意見應(yīng)由本級政府復(fù)查復(fù)核委員會或信訪機(jī)構(gòu)審核備案后發(fā)出。

二、把好受理和辦理關(guān)問題?！缎旁L條例》規(guī)定：“對已經(jīng)或者依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的信訪事項不予受理”。信訪途徑相對于法定途徑處于從屬地位，只有無法進(jìn)入法定途徑的，信訪人才應(yīng)選擇信訪程序。但是，現(xiàn)在一方面信訪人傾向于走信訪程序，愿意找黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)解決問題；另一方面我們本身也沒有把握好、引導(dǎo)好。應(yīng)當(dāng)或已經(jīng)進(jìn)入法定途徑而又進(jìn)入信訪“三級終結(jié)”程序，往往顯得很被動，影響效力和效率，浪費行政和社會資源。法定途徑是能發(fā)生法律效力的程序，是具有強(qiáng)制力保障的程序。什么樣的糾紛屬于訴訟、仲裁（包括合同、勞動、人事仲裁）、行政復(fù)議的范圍都有法律法規(guī)的明確規(guī)定。如果信訪“三級終結(jié)”受理時難以確定的，在終結(jié)前的哪個層級和環(huán)節(jié)都可以確定，然后信訪程序終結(jié)。當(dāng)然，有的信訪事項雖然應(yīng)當(dāng)通過法定途徑解決，但實體權(quán)利難以保障，案了事不了或情況又緊急和重大，而通過信訪協(xié)調(diào)途徑能夠解決，也不能一推了之，要以減輕信訪人負(fù)擔(dān)和提高效率，息訪穩(wěn)定為原則，但不是進(jìn)入“三級終結(jié)”程序處理。另外，對爭議較大的、邊緣的、雖有暇疵又不需要糾正，以及解決不了的問題，不宜進(jìn)入“三級終結(jié)”程序，盡可能的通過協(xié)調(diào)和其他方式處理，否則會影響政府信譽(yù)。屬于紀(jì)檢、監(jiān)察處理的也不宜受理。對無理訪的可通過“三級終結(jié)”確認(rèn)后不再受理。要注意除無理訪外，不能因為無奈才進(jìn)入“三級終結(jié)”程序，只是為了走形式，而不是為解決問題。否則，信訪人仍不會息訪。還應(yīng)當(dāng)注意，信訪人在下一層級未提出的問題和請求，到上一層級提出的不予受理，上一層級不能代替下一層級對未作答復(fù)的問題復(fù)查復(fù)核。還有一種傾向，進(jìn)入復(fù)查復(fù)核程序后，承辦的主管行政部門先入為主，帶著框框，開始就想在怎么維持原處理意見上作文章，應(yīng)撤銷、變更、退回的沒去做。在下一層級應(yīng)糾正又能糾正解決的不愿處理，以完成程序了事，矛盾上交，尤其是第一層級辦理沒把好關(guān)，信訪人大都向上一層級提出復(fù)查復(fù)核申請。同時，承辦部門是事涉和主管的牽頭部門，應(yīng)依其職權(quán)和專業(yè)優(yōu)勢保證復(fù)查復(fù)核意見的質(zhì)量，但承辦部門往往依賴信訪部門的心理較強(qiáng)，不僅拖拉超期，拿出的意見不夠認(rèn)真細(xì)致，甚至未經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，而部門領(lǐng)導(dǎo)也不愿參加調(diào)查和研究活動，只派科處長或一般的工作人員參與。有時信訪部門不得不牽頭和再下功夫研究事實、依據(jù)、行文等。這是與其職權(quán)和專業(yè)要求相違背的。還有辦理中上下溝通不夠，使作出的終結(jié)意見產(chǎn)生岐義，難以執(zhí)行，信訪人不斷上訪。

三、“三級終結(jié)”后的救濟(jì)程序問題?！缎旁L條例》規(guī)定：“信訪人對復(fù)核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理”。而對信訪人仍不服如何進(jìn)入下一個程序沒作規(guī)定，案了事沒了，表現(xiàn)為：一方面，“三級終結(jié)”對信訪人有利，但因改變或糾正原意見，事涉部門或基層政府不愿執(zhí)行終結(jié)意見，有抵觸情緒。因終結(jié)意見沒有法律效力，不能申請強(qiáng)制執(zhí)行，影響終結(jié)意見的公信力；另一方面，對終結(jié)意見不服不能再進(jìn)入法定途徑，使得信訪人的申訴權(quán)利終止，仍纏訪不斷，也同樣影響了政府公信力。既便復(fù)核機(jī)關(guān)可舉行聽證，并且經(jīng)過聽證的復(fù)核意見可以向社會公示，但其仍不具有強(qiáng)制力。如果能起動法定程序，對有理也好無理也好，都可以通過有法律效力的文書來定論，這才是真正意義上的終結(jié)。由于“三級終結(jié)”沒有被賦予產(chǎn)生信訪人權(quán)利義務(wù)的法律效果，使得“三級終結(jié)”制度顯得底氣不足。有人認(rèn)為，信訪“三級終結(jié)”既然是代表政府或其授權(quán)的職能部門作出的結(jié)論，就具備行政權(quán)利主體資格，其作出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是具體行政行為，如果信訪人認(rèn)為該行為侵害了其合法權(quán)益，就可提起行政復(fù)議或可訴訟，但立法設(shè)置上還沒明確這點。當(dāng)然，具體行政行為應(yīng)當(dāng)遵循授權(quán)行政原則，“三級終結(jié)”結(jié)論還不具有強(qiáng)制性行政指導(dǎo)行為。因此，有必要考慮《信訪條例》上升到法律，或修改《信訪條例》，使“三級終結(jié)”制度更加完善。

四、“三級終結(jié)”出具的文書問題。這方面不規(guī)范、不嚴(yán)肅。一是認(rèn)定事實不清、采信證據(jù)不足、適用依據(jù)不當(dāng)。所認(rèn)定的事實不是有效證據(jù)證明的法律、政策事實，有主觀和片面成分；重視事涉部門提供的證據(jù)，輕視信訪人的證據(jù)；所依據(jù)的是與法律法規(guī)相抵觸的政府規(guī)范性文件、會議紀(jì)要、領(lǐng)導(dǎo)講話和領(lǐng)導(dǎo)個人意見等。二是重實體處理，輕程序?qū)彶椤３鼍叩奈臅粌H僅是實體處理意見，還應(yīng)包括對適用法律政策和程序方面的審查意見，也不只是申請什么實體就答復(fù)什么處理意見。如果申請內(nèi)容是通過法定途徑才能解決的，就只審查程序問題，不能用信訪權(quán)代替審判權(quán)和行政裁決權(quán)。三是注意支節(jié)、細(xì)節(jié)問題，沒有從問題的性質(zhì)、合法性、全局上考慮，導(dǎo)致處理問題的指導(dǎo)思想錯誤、方法錯誤、結(jié)論錯誤。四是出具的文書層次不分明，說理不透徹，用詞不規(guī)范，樣式不統(tǒng)一，內(nèi)容或漏項或過于簡單或重復(fù)等等。

信訪事項“三級終結(jié)”不能理解成一定要經(jīng)過三級才能結(jié)案，應(yīng)當(dāng)以不起動和少起動二、三級復(fù)查復(fù)核程序為目標(biāo)，力爭在第一層級息訪。對第一層級辦理的滿意，或已過申請復(fù)查復(fù)核時限，或發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)通過其他途徑解決的，都應(yīng)視為終結(jié)；如果下一層級處理有難處，如地方和部門保護(hù)，各方面的干預(yù)、壓力等，可以求助上一層級支持、配合，不一定非進(jìn)入上一層級程序不可；如果一、二級辦理部門認(rèn)為作出的意見不當(dāng)，隨時可以申請撤回，不受已進(jìn)入上一層級的限制；如果在哪一級受理后能協(xié)調(diào)處理并息訪，不一定要制作文書，記錄在案即可。