導(dǎo)語(yǔ)：黨政機(jī)關(guān)保險(xiǎn)問題思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，通過群眾舉報(bào)及對(duì)部分案件的查處，發(fā)現(xiàn)一些單位出現(xiàn)了用公款為機(jī)關(guān)干部個(gè)人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的苗頭。20*年3月，我們針對(duì)上述問題，深入到東城、西城、通州三區(qū)所屬的紀(jì)檢、監(jiān)察、人事、勞動(dòng)、公安、財(cái)政、工會(huì)、街道等20余個(gè)單位進(jìn)行了調(diào)研。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，三個(gè)區(qū)共有15個(gè)單位（其中，街道8個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)1個(gè)，委局4個(gè)，全額撥款事業(yè)單位2個(gè)）先后動(dòng)用公款二千多萬(wàn)元，以集體或個(gè)人名義為機(jī)關(guān)干部購(gòu)買有關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)，個(gè)中問題值得重視和解決。

一、公款購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的主要類型及原因

（一）公款購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的主要類型

據(jù)了解，部分單位用公款為機(jī)關(guān)干部個(gè)人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種主要有：安撫保障險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、婦女安康險(xiǎn)、福壽安康險(xiǎn)。另外還有大病醫(yī)療以及失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等，投保形式可概括為以下幾類：

一是單位出面用公款為集體投保。這種方式一般都經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究，受保人針對(duì)集體帳戶而不特指某個(gè)干部個(gè)人。如東城區(qū)某街道于1*9年12月，在新華人壽保險(xiǎn)公司為機(jī)關(guān)干部職工145人購(gòu)買“身故責(zé)任保險(xiǎn)”，支付保資145萬(wàn)元，保期2年，期滿后本金、利息一次性返回該街道。西城區(qū)某街道于1*8年9月，在中國(guó)平安保險(xiǎn)公司為116名在職工作人員投保“重大疾病醫(yī)療基金保險(xiǎn)”，支付保險(xiǎn)費(fèi)46.6萬(wàn)元。某區(qū)教育局為干部職工投保家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)113人，花費(fèi)公款2.2萬(wàn)元。

二是單位出面用公款為特行人員投保。這種方式主要是各單位根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)或上級(jí)的指示精神，對(duì)從事特殊工種人員投保的險(xiǎn)種。受保人也是針對(duì)集體帳戶而不是特指某個(gè)干部個(gè)人。如某區(qū)公安分局在京財(cái)行[1*6]1165號(hào)文件的基礎(chǔ)上，于*年3月用5.2萬(wàn)元公款為全局民警（包括二線人員）870人投?！耙馔馊松韨ΡｋU(xiǎn)”。某區(qū)建委為質(zhì)量監(jiān)督站19名從事危險(xiǎn)職業(yè)的人員辦理了“健康如意B型險(xiǎn)”。

三是單位出面用公款為個(gè)人投保。這種方式一般也都經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究，受保人特指干部個(gè)人，其收益既可轉(zhuǎn)讓、繼承，也可抵押、帶走。如東城區(qū)某街道于1*6年12月，用公款253萬(wàn)元為在職干部職工172人在中國(guó)平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買“養(yǎng)老保險(xiǎn)”，男60歲，女55歲退休后，每人每月可領(lǐng)取養(yǎng)老金400元直到去世（若不滿70歲身故的，可由其繼承人代領(lǐng)到滿10年為止）。通州區(qū)某鎮(zhèn)實(shí)行醫(yī)療制度改革，取消公費(fèi)醫(yī)療，為全機(jī)關(guān)82人投?！叭松硪馔饩C合險(xiǎn)”，花費(fèi)保資1.43萬(wàn)元，以后凡遇個(gè)人醫(yī)療問題，一律由保險(xiǎn)公司和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，鎮(zhèn)機(jī)關(guān)不再負(fù)擔(dān)。

四是領(lǐng)導(dǎo)干部用公款“搭車”投保。我國(guó)現(xiàn)行政策規(guī)定，事業(yè)單位的聘用人員，如該單位未給其入社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)的，在“人員經(jīng)費(fèi)”不超支的前提下，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)政部門批準(zhǔn)，可購(gòu)買商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)。而某些主管事業(yè)單位的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部（公務(wù)員身份），借機(jī)也給自己和子女上一份保險(xiǎn)，這種“搭車”投保往往沒有合法理由，同時(shí)也回避了財(cái)政審批和監(jiān)督。如東城區(qū)某街道下屬幼兒園于1*7年6月，用公款9.09萬(wàn)元在中國(guó)保險(xiǎn)公司為9名教職工購(gòu)買“大病保險(xiǎn)”，為4名職工子女購(gòu)買“終身人壽保險(xiǎn)”。與此同時(shí)，該街道某主管領(lǐng)導(dǎo)借機(jī)“搭車”為自己和女兒分別投保，共使用公款1.89萬(wàn)元。

（二）產(chǎn)生上述問題的主要原因

1、有的單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，機(jī)關(guān)干部比較清苦，待遇不高，特別是退休后，由于退休金少，造成收入明顯降低，生活水平下降，用公款為機(jī)關(guān)干部個(gè)人購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為解決退休收入的補(bǔ)貼，可以解決其后顧之憂，既有利于穩(wěn)定隊(duì)伍，也有利于調(diào)動(dòng)廣大干部職工的工作積極性。

2、有的單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，用本單位資金（預(yù)算外）為干部職工投保商業(yè)保險(xiǎn)是為國(guó)家分憂，是一種改革，從單位講是有效使用了閑置資金，對(duì)個(gè)人講是一種長(zhǎng)線投資，既有利于提高干部職工的福利水平，也有利于增強(qiáng)廣大干部職工的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，只要本單位有錢，就可以購(gòu)買。

3、部分單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，預(yù)算外收入是本單位的自有資金（1*8年街道財(cái)政體制改革以后，各單位自有資金存量較大），因而不愿將預(yù)算外資金上繳財(cái)政專戶管理，這樣可以“自主支配”，“為本單位辦好事”，“為職工辦實(shí)事”。

4、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部從個(gè)人私欲出發(fā)，在用公款為干部職工購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的過程中，借機(jī)撈取好處，謀取私利，并存在吃“回扣”的可能性。

二、對(duì)公款購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的初步分析

（一）商業(yè)保險(xiǎn)與現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)和工會(huì)職工互助保險(xiǎn)的區(qū)別

商業(yè)保險(xiǎn)是指按商業(yè)原則經(jīng)營(yíng)，以營(yíng)利為目的的保險(xiǎn)形式，它由專門的保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其基金由全體投保人交納的資金構(gòu)成，其內(nèi)容主要分為人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)兩大類。社會(huì)保險(xiǎn)是指在既定的社會(huì)政策的指導(dǎo)下，由國(guó)家通過立法手段對(duì)公民強(qiáng)制征收保險(xiǎn)費(fèi)，形成保險(xiǎn)基金，以為喪失勞動(dòng)能力或失去工作機(jī)會(huì)的成員提供基本生活保障為目的的一種社會(huì)保障制度。其運(yùn)行中若出現(xiàn)赤字，國(guó)家財(cái)政將會(huì)給予支持。工會(huì)職工互助保險(xiǎn)是經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，以為職工服務(wù)為宗旨，職工自愿參加，自籌資金、自我服務(wù)、互助互利性質(zhì)的一種社會(huì)合作制保險(xiǎn)形式，它也是我國(guó)社會(huì)保障機(jī)制的重要組成部分。商業(yè)保險(xiǎn)與現(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)和工會(huì)職工互助保險(xiǎn)的主要區(qū)別在于：

第一，保險(xiǎn)的性質(zhì)不同。商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦者實(shí)行獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的原則，追求利潤(rùn)是它的特征之一。而現(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)和工會(huì)職工互助保險(xiǎn)是一種非贏利性的社會(huì)福利措施，是為解決社會(huì)成員和工會(huì)會(huì)員的基本生活需要和經(jīng)濟(jì)困難而開辦的，一般由國(guó)家授權(quán)的社會(huì)福利事業(yè)部門承辦。

第二，保險(xiǎn)費(fèi)用量不同。商業(yè)保險(xiǎn)投保人承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)用遠(yuǎn)高于社會(huì)保險(xiǎn)和職工互助保險(xiǎn)。

第三，保險(xiǎn)實(shí)施的對(duì)象范圍不同。社會(huì)保險(xiǎn)、職工互助保險(xiǎn)的對(duì)象是符合條件的一切社會(huì)成員和工會(huì)會(huì)員。而商業(yè)保險(xiǎn)是以投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)為前提條件，以交付保險(xiǎn)費(fèi)的多少來給付保險(xiǎn)的，其保障范圍比社會(huì)保險(xiǎn)更為廣泛；商業(yè)性人身保險(xiǎn)是一種儲(chǔ)蓄性質(zhì)的保險(xiǎn)合同，對(duì)投保人來說，它是一種儲(chǔ)蓄與投資手段，投保人所交納的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人最終將以各種形式返還給被保險(xiǎn)人或受益人；長(zhǎng)期性人身保險(xiǎn)（如壽險(xiǎn)保單）一般具有現(xiàn)金價(jià)值，它實(shí)為一種有價(jià)證券，可轉(zhuǎn)讓、繼承，也可抵押、帶走。

總之，商業(yè)保險(xiǎn)與現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)和工會(huì)職工互助保險(xiǎn)的最大不同之處在于，商業(yè)保險(xiǎn)是一種特殊的商品，購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)等于一種商品交易行為。在目前情況下，商業(yè)保險(xiǎn)是屬于較高層次的社會(huì)保障需求，需要具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)承受能力。

（二）公款購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的主要弊端

1、有悖于社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革。目前國(guó)家正在研究制定社會(huì)保障制度改革總體方案和有關(guān)具體實(shí)施方案，在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)確?！保ù_保離退休人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金和國(guó)企下崗職工基本生活費(fèi)按時(shí)足額發(fā)放）的基礎(chǔ)上，逐步完善社會(huì)保障體系，而行政機(jī)關(guān)保險(xiǎn)制度改革的相關(guān)政策和具體規(guī)定還未出臺(tái)。《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》（國(guó)務(wù)院令第125號(hào)）規(guī)定：“除國(guó)家法律、法規(guī)和政策規(guī)定外，國(guó)家行政機(jī)關(guān)不得以任何形式增加或扣減國(guó)家公務(wù)員的工資，也不得提高或者降低國(guó)家公務(wù)員的保險(xiǎn)和福利待遇?！必?cái)政部《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會(huì)保險(xiǎn)制度改革有關(guān)問題的通知》（[94]財(cái)社字第66號(hào)）指出：“各地應(yīng)嚴(yán)格按照黨中央、國(guó)務(wù)院統(tǒng)一部署辦事，堅(jiān)持‘總體設(shè)計(jì)，突出重點(diǎn)，分步實(shí)施’的原則，在國(guó)務(wù)院正式下文部署之前，機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會(huì)保險(xiǎn)制度改革暫不進(jìn)行?！?a href="http://www.eimio.cn/article/zhongjibaogao/dybg/200904/179027.html" target="_blank">黨政機(jī)關(guān)干部已享受政府規(guī)定的福利和保險(xiǎn)，如再用公款為個(gè)人購(gòu)買商業(yè)性保險(xiǎn)，形成雙份“福利待遇”，其做法顯然有悖于國(guó)家的現(xiàn)行政策規(guī)定。因此，在目前情況下，國(guó)家工作人員投保商業(yè)保險(xiǎn)的費(fèi)用應(yīng)屬于“個(gè)人承擔(dān)”的范圍，除有特殊規(guī)定外，均不應(yīng)在公款中支出。

2、有悖于社會(huì)主義的公平原則。機(jī)關(guān)單位用公款為干部職工個(gè)人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，會(huì)形成以下幾個(gè)“不公平”：其一，某些單位（如街道辦事處）由于歷史原因和地理位置等因素，會(huì)比其他一些單位取得較高的經(jīng)濟(jì)收入。這種差別不完全是由于單位自身努力程度形成的，也就是說，經(jīng)濟(jì)收入的多少并不一定與自身努力程度成正比。同樣是國(guó)家工作人員，如果哪個(gè)單位條件好、有資金，就可以為個(gè)人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，這會(huì)在一個(gè)地區(qū)內(nèi)產(chǎn)生某種“失衡”，形成不公平、不公正的現(xiàn)象。其二，單位為個(gè)人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，在其內(nèi)部也會(huì)產(chǎn)生不公平。因這種做法并非是經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)的、有上級(jí)政策依據(jù)的行為，往往是由本單位自行決定、依靠當(dāng)時(shí)“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”的行為，沒有“連續(xù)性”，以后會(huì)形成“有的給買了，有的沒給買”。其三，在當(dāng)前某些企業(yè)職工大量下崗、醫(yī)療費(fèi)沒錢報(bào)銷，甚至開工資都困難的情況下，國(guó)家工作人員享受“雙份福利待遇”，也是一種不公平，會(huì)使群眾產(chǎn)生思想抵觸情緒，激化矛盾。

3、有悖于國(guó)家現(xiàn)行的財(cái)政監(jiān)管制度。機(jī)關(guān)單位用公款購(gòu)買個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)的行為，基本發(fā)生在1*6年至*年五年期間，其所用公款也大部分來源于預(yù)算外“自有資金”，且都沒有經(jīng)過上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)政部門的審批。國(guó)務(wù)院早在1986年便發(fā)出了《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算外資金管理的通知》，規(guī)定“預(yù)算外資金是國(guó)家財(cái)政性資金，不是部門和單位自有資金，必須納入財(cái)政管理”，提出對(duì)行政事業(yè)單位的預(yù)算外資金實(shí)行（實(shí)際上是動(dòng)用財(cái)政性資金）“由財(cái)政部門專戶儲(chǔ)存、計(jì)劃管理、財(cái)政審批、銀行監(jiān)督”的管理原則。隨后，財(cái)政部陸續(xù)頒布了有關(guān)預(yù)算外資金管理的一系列重要法規(guī)，對(duì)預(yù)算外資金的涵義、性質(zhì)、管理體制、財(cái)政專戶管理、收支計(jì)劃和審批、監(jiān)督與處罰等都做出了詳細(xì)規(guī)定，并進(jìn)一步明確“部門和單位用預(yù)算外資金發(fā)放工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼以及用于福利等方面的支出，必須按照財(cái)政部門規(guī)定的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和范圍執(zhí)行”，“超出使用范圍的，須經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)”。因此，黨政機(jī)關(guān)在已享受政府規(guī)定福利和保險(xiǎn)待遇的情況下，又用所謂“自有資金”自主購(gòu)買個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)的行為，無(wú)論主觀上是否存在故意，實(shí)際上都造成了逃避財(cái)政監(jiān)管的客觀結(jié)果。

4、有悖于國(guó)家的稅收管理。我們?cè)谖鞒菂^(qū)調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)某單位為其下屬4名職工在泰康人壽保險(xiǎn)公司購(gòu)買了團(tuán)體人壽保險(xiǎn)，合計(jì)一次交付保費(fèi)100萬(wàn)元，三年期滿后連本帶息返還28.6萬(wàn)元/人，合計(jì)返還114.4萬(wàn)元，在失去監(jiān)控的情況下，單位閑余資金（即公款）極可能轉(zhuǎn)入個(gè)人名下，成為個(gè)人收入，形成了實(shí)際上的二次分配，逃避了應(yīng)交納的個(gè)人所得稅。此外，國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也早有明文規(guī)定，不允許保險(xiǎn)公司進(jìn)行儲(chǔ)存生息式相關(guān)保險(xiǎn)。但由于利益驅(qū)動(dòng)，此類保險(xiǎn)實(shí)際上仍在非公開地違規(guī)操作，這部分保險(xiǎn)費(fèi)未能列入正常保費(fèi)收入，也必然導(dǎo)致稅款的流失。

5、有悖于領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律。極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或工作之便，用公款為自己或他人購(gòu)買個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)，借機(jī)以權(quán)謀私、化公為私。如通州區(qū)某辦事處領(lǐng)導(dǎo)私自截留公款20萬(wàn)元購(gòu)買“安撫保障險(xiǎn)”時(shí)，一方面，給班子成員和干部、職工分別投保6000元和3000元，一方面又單獨(dú)給自己多投保9000元，有關(guān)受益險(xiǎn)單和余額1.5萬(wàn)元?dú)w入個(gè)人手中，與此同時(shí)，她還大肆私分、侵吞公款，已受到開除黨籍處分。

三、各單位處理公款購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)問題的三種模式

一是限期退保。西城區(qū)委、區(qū)紀(jì)委對(duì)本區(qū)內(nèi)發(fā)生的問題，在政策上實(shí)行“一刀切”。即：對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)教育并責(zé)令做出檢查，全部限期退保。發(fā)生問題的四個(gè)街道根據(jù)區(qū)委、區(qū)紀(jì)委的要求，認(rèn)真自查，按時(shí)糾正。在處理退保期間，各單位沒有發(fā)生不穩(wěn)定情況，其做法也得到大部分退保人員的理解和支持，在全區(qū)范圍內(nèi)反響較好。

二是建章立制。通州區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局針對(duì)本區(qū)的實(shí)際情況，適時(shí)制定下發(fā)了《關(guān)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部參加社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)問題的規(guī)定》（通紀(jì)發(fā)[*]18號(hào)），從10個(gè)方面提出具體要求，從制度上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的投保行為進(jìn)行了規(guī)范管理。

三是給予處分。通州區(qū)某辦事處領(lǐng)導(dǎo)截留20萬(wàn)元公款私設(shè)小金庫(kù)，違反規(guī)定為干部、職工入保險(xiǎn)及其他錯(cuò)誤，區(qū)委進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，給予其開除黨籍的處分，并退還不當(dāng)收入12.1萬(wàn)元，辦事處班子其他成員及相關(guān)人員退出公款共計(jì)13.7萬(wàn)元，收繳到期的未發(fā)給職工的保險(xiǎn)金2.25萬(wàn)元。區(qū)紀(jì)委還適時(shí)發(fā)出通報(bào)，并以此為反面典型在全區(qū)開展了警示教育,收效不錯(cuò)。

四、全市應(yīng)對(duì)此類問題做出禁止性的明確規(guī)定

機(jī)關(guān)單位用公款為干部職工個(gè)人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的問題，雖只發(fā)生在少數(shù)單位，但其影響面是大的。如不盡快出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)或政策規(guī)定，加以制止，將會(huì)使此類問題進(jìn)一步蔓延，積重難返。因此，我們認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)盡快規(guī)范和解決機(jī)關(guān)單位用公款購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的問題。具體建議如下：

（一）盡快出臺(tái)相關(guān)的法規(guī)或政策規(guī)定，禁止用公款為黨政機(jī)關(guān)干部職工個(gè)人購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)。

1、嚴(yán)格禁止黨政機(jī)關(guān)用公款為干部職工購(gòu)買各類商業(yè)保險(xiǎn)；

2、嚴(yán)格禁止黨政機(jī)關(guān)用公款（含工會(huì)經(jīng)費(fèi)、單位的福利費(fèi)）為職工辦理安康、養(yǎng)老等職工互助保險(xiǎn)。

3、嚴(yán)格禁止黨政機(jī)關(guān)借為干部職工辦理入保的名義變相轉(zhuǎn)移或挪用公款。

（二）對(duì)全市各機(jī)關(guān)單位用公款購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的問題進(jìn)行一次集中清理、糾正。

（三）對(duì)公安等特殊行業(yè)，可準(zhǔn)許針對(duì)工作需要投保旨在解決特殊情況的商業(yè)保險(xiǎn)，但要明確規(guī)定投保險(xiǎn)種、范圍、對(duì)象及審批程序，控制規(guī)模和數(shù)量，防止隨意性。