導(dǎo)語：紀(jì)委監(jiān)督同級黨委調(diào)研報(bào)告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對紀(jì)委監(jiān)督同級黨委的問題，始終是有不同認(rèn)識的。有的認(rèn)為，為了實(shí)行黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，紀(jì)委應(yīng)當(dāng)在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，不宜也不應(yīng)對同級黨委實(shí)施監(jiān)督。也有的認(rèn)為，要進(jìn)行科學(xué)有效的監(jiān)督，必須將執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)分開，監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行權(quán)平行，以使紀(jì)委能夠?qū)h委實(shí)施有效的監(jiān)督。

一、紀(jì)委監(jiān)督同級黨委的實(shí)踐和現(xiàn)狀

對紀(jì)委監(jiān)督同級黨委的問題，現(xiàn)行《黨章》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》（以下簡稱《黨內(nèi)監(jiān)督條例》）都沒有規(guī)定紀(jì)委監(jiān)督同級黨委的職責(zé)。那么，是不是意味著紀(jì)委就不能監(jiān)督同級黨委呢？我認(rèn)為，不能這樣簡單地講。

有的同志覺得，紀(jì)委在同級黨的委員會(huì)和上級紀(jì)律檢查委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作，既然是領(lǐng)導(dǎo)和上下級關(guān)系，就不可能形成監(jiān)督。這實(shí)際上是一種誤解。領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督并不矛盾，即使完全是上下級關(guān)系，也還有下級對上級的監(jiān)督。何況，紀(jì)委與同級黨委一樣，都是經(jīng)黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的組織，這本身就說明紀(jì)委與同級黨委之間并不是簡單的上下級關(guān)系，在接受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，仍然可以形成相互之間的監(jiān)督關(guān)系。

另外，黨章第四十四條第四款規(guī)定“各級紀(jì)律檢查委員會(huì)發(fā)現(xiàn)同級黨的委員會(huì)委員有違犯黨的紀(jì)律的行為，可以先進(jìn)行初步核實(shí)”，這實(shí)際上也體現(xiàn)了對同級黨委監(jiān)督的要求，這個(gè)委員當(dāng)然包括黨委書記在內(nèi)，對某個(gè)委員的監(jiān)督雖然與對黨委整體的監(jiān)督不同，但對委員、領(lǐng)導(dǎo)班子成員特別是黨委書記的監(jiān)督與對同級黨委的監(jiān)督在很多情況下都是聯(lián)系在一起的。紀(jì)委的這種初核實(shí)際上也體現(xiàn)著對同級黨委監(jiān)督的成分。有的同志覺得，初核權(quán)不能算監(jiān)督權(quán)。這實(shí)際上是一種誤解。因?yàn)?，監(jiān)督權(quán)是一個(gè)大概念，包含著很多具體的監(jiān)督權(quán)。從案件檢查的角度講，監(jiān)督權(quán)可以細(xì)分為受理權(quán)、初核權(quán)、立案權(quán)、處分權(quán)等，毫無疑問，初核權(quán)是一種重要的監(jiān)督權(quán)?！饵h內(nèi)監(jiān)督條例》第八條規(guī)定：“黨的地方和部門紀(jì)委、黨組紀(jì)檢組可以直接向上級紀(jì)委報(bào)告本地區(qū)、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生的重大問題?！边@種報(bào)告實(shí)際上是紀(jì)委對同級黨委的一種監(jiān)督。與紀(jì)委對下級黨委的完整的監(jiān)督權(quán)相比，紀(jì)委對同級黨委的監(jiān)督權(quán)是不完整的，是一種受到限制的監(jiān)督權(quán)，但受到限制的監(jiān)督權(quán)仍然是監(jiān)督權(quán)。

事實(shí)上，在黨內(nèi)監(jiān)督體制方面，中央已經(jīng)作了一定的改革和調(diào)整，最明顯的莫過于中央紀(jì)委和省紀(jì)委對派駐（出）紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理。在黨政部門中，派駐（出）紀(jì)檢機(jī)構(gòu)已經(jīng)履行著監(jiān)督同級黨組（黨委）領(lǐng)導(dǎo)班子的職責(zé)。

二、現(xiàn)行黨內(nèi)監(jiān)督體制使得紀(jì)委難以對同級黨委實(shí)施有效的監(jiān)督

幾十年的實(shí)踐告訴我們，黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)際上是以橫向同級領(lǐng)導(dǎo)為主，縱向上級為輔。各級紀(jì)委都是在同級黨委領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，并主要是對同級黨委負(fù)責(zé)。在這樣的體制下，紀(jì)委很難有效地履行其監(jiān)督同級黨政組織和領(lǐng)導(dǎo)成員的職責(zé)。主要存在以下不足：

一是獨(dú)立性不強(qiáng)。紀(jì)委作為黨內(nèi)專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)，在同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，使得它很難獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使監(jiān)督權(quán)。同級紀(jì)委的書記只是同級黨委的常委，這實(shí)際上就使紀(jì)檢委的監(jiān)督權(quán)受制于黨委的執(zhí)行權(quán)。各級紀(jì)檢干部的配備、任免、調(diào)動(dòng)，同級黨委的意見起主導(dǎo)作用，人員編制、財(cái)政經(jīng)費(fèi)、工作生活待遇等一系列問題主要由同級黨委、政府決定。上級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上主要是業(yè)務(wù)工作的指導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)的力度、作用相對較弱。這在客觀上導(dǎo)致了各級紀(jì)委很難監(jiān)督同級黨委，特別是很難監(jiān)督同級黨委的主要領(lǐng)導(dǎo)。

二是權(quán)威性不夠。在現(xiàn)行監(jiān)督體制下，紀(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)‍難以落實(shí)，同級黨委領(lǐng)導(dǎo)往往居于主導(dǎo)地位，由此導(dǎo)致在重大問題決策上，當(dāng)紀(jì)委與黨委意見不一致時(shí)，作出讓步的往往是紀(jì)委，長此以往，必然削弱紀(jì)委實(shí)行黨內(nèi)監(jiān)督的權(quán)威性。

三是缺乏必要的監(jiān)督權(quán)。黨內(nèi)監(jiān)督的核心是對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督與制約。目前監(jiān)督機(jī)構(gòu)一般沒有直接的參與決策權(quán)，沒有對被監(jiān)督的同級領(lǐng)導(dǎo)干部直接的考察權(quán)，在對違紀(jì)的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部立案審查時(shí)，沒有‍獨(dú)立的行使權(quán)。這樣的監(jiān)督體制，難以實(shí)現(xiàn)對同級黨委領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的有效監(jiān)督和制約。

三、改革黨內(nèi)監(jiān)督體制，逐步實(shí)行紀(jì)委對同級黨委的監(jiān)督

在現(xiàn)階段，對黨內(nèi)監(jiān)督體制改革特別是如何處理黨委與紀(jì)委的關(guān)系問題上，大致可以有以下三種模式可供選擇。

一是“垂直領(lǐng)導(dǎo)模式”。即省以下（含省）紀(jì)委由上級紀(jì)委垂直領(lǐng)導(dǎo)，由中央紀(jì)委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，與地方完全獨(dú)立，就像銀行、海關(guān)、國稅、商檢等系統(tǒng)一樣。

二是“新雙重領(lǐng)導(dǎo)模式”。這種模式與現(xiàn)有的雙重領(lǐng)導(dǎo)模式不同，即從原來的以地方黨委領(lǐng)導(dǎo)為主，上級紀(jì)委對下級紀(jì)委主要實(shí)行業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)改為以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，地方黨委領(lǐng)導(dǎo)為輔，特別是下級紀(jì)委的干部人事均由上級紀(jì)委提名和任命。相當(dāng)于現(xiàn)在實(shí)行的省以下垂直管理的國土資源、工商、質(zhì)檢、藥檢等部門。類似于目前紀(jì)委對派駐（出）紀(jì)檢機(jī)構(gòu)的地位。

三是“平行模式”。即列寧最早創(chuàng)立的黨內(nèi)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)體制，將各級紀(jì)委與同級黨委平行設(shè)置，都由黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，并向黨的代表大會(huì)負(fù)責(zé)。紀(jì)委委員和黨委委員之間不相互兼職，紀(jì)委和黨委如有不同意見，可以把問題提交紀(jì)委和黨委的聯(lián)席會(huì)議或黨的代表大會(huì)解決。

應(yīng)該看到，這三種模式都有可取之處，但也存在不足。第一種模式，應(yīng)該講，對加大地方紀(jì)委的獨(dú)立性和權(quán)威性有很大幫助，尤其是獨(dú)立性將大大增強(qiáng)。其主要問題：一是容易形成在同一個(gè)地方有兩套黨的系統(tǒng)并存的局面，違背了黨的民主集中制原則；二是由于完全實(shí)行垂直管理，紀(jì)委與同級黨委之間呈完全分離的狀態(tài)，這就使得黨內(nèi)決策執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)之間的相互聯(lián)系、相互制衡的關(guān)系難以形成，既容易導(dǎo)致兩個(gè)機(jī)關(guān)各管各的，又可能使紀(jì)委的監(jiān)督權(quán)得不到應(yīng)有的外部制約，從而產(chǎn)生監(jiān)督權(quán)失控的危險(xiǎn)；三是這種模式仍然對中央層次的監(jiān)督?jīng)]有很好解決。

第三種模式設(shè)想雖然很好，但由于牽涉面太大，涉及到整個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和政治體制的重大改革，一下子實(shí)施會(huì)有很大的難度。由于平行模式是建立在黨的代表大會(huì)常任（年會(huì)）制的基礎(chǔ)上，而黨代表常任制試點(diǎn)和改革從目前條件看還不成熟。我個(gè)人認(rèn)為，要解決黨內(nèi)民主和黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制改革包括黨內(nèi)監(jiān)督問題，既要從黨的領(lǐng)導(dǎo)體制本身入手，更要從整個(gè)國家的政治體制出發(fā)，或者說從國家監(jiān)督、憲法和法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督等入手可能更好一些。單純通過黨代表常任制等黨內(nèi)的改革來解決民主和監(jiān)督問題并不一定是最佳的辦法。從黨內(nèi)現(xiàn)狀看，在黨的代表大會(huì)之下設(shè)置一個(gè)與黨委平行的紀(jì)律檢查委員會(huì)并不是一種理想的模式。

在目前情況下，比較可行的還是第二種模式。即“新雙重領(lǐng)導(dǎo)模式”。這種模式雖然不夠徹底，但一是與黨的民主集中制相一致，都在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下。二是不需要對黨的領(lǐng)導(dǎo)體制作很大的改變和調(diào)整，可行性強(qiáng)。三是看起來變化不大，但實(shí)際上對于加強(qiáng)紀(jì)委的獨(dú)立性和權(quán)威性幫助很大。在黨內(nèi)監(jiān)督的上級監(jiān)督、同級監(jiān)督、下級監(jiān)督和黨員群眾監(jiān)督四種監(jiān)督中，應(yīng)該說，長期以來或者說在現(xiàn)行條件下，上級監(jiān)督的權(quán)威性和力度還是最大的。下級服從上級是黨的基本組織原則，而且無論是下級監(jiān)督、黨員群眾監(jiān)督乃至于同級監(jiān)督，發(fā)揮最終監(jiān)督作用還是上級監(jiān)督，上級監(jiān)督是其它三種監(jiān)督的保障。說到底，起根本作用的還是干部人事關(guān)系，要監(jiān)督?jīng)]有職位保障誰都會(huì)有顧慮。因此，以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為輔，特別是干部人事關(guān)系全部上收上級紀(jì)委，必將對紀(jì)委的監(jiān)督行為和理念產(chǎn)生很大的影響。所以，中央先對派駐紀(jì)檢機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直管理是有遠(yuǎn)見的。如果作用發(fā)揮得好，地方紀(jì)委完全可以進(jìn)行試點(diǎn)，待條件成熟再全面實(shí)施。

在“新雙重領(lǐng)導(dǎo)模式”實(shí)行一個(gè)時(shí)期之后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，隨著黨內(nèi)外民主政治條件的進(jìn)一步改善，適時(shí)地由“新雙重領(lǐng)導(dǎo)模式”過渡到“平行模式”體制。這樣，才能徹底解決黨內(nèi)監(jiān)督中存在的問題，才能走出一條具有中國特色的黨內(nèi)監(jiān)督新路和有中國特色的社會(huì)主義民主政治建設(shè)新路。