導(dǎo)語：法治稅收調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在“法治稅收”的討論尚未完結(jié)的時候，“和諧稅收”的聲音又響徹中國大地，這樣，我們當(dāng)代的中國稅收管理就有了兩種定位，即和諧稅收與法治稅收。法治稅收與和諧稅收到底能否共容呢？我們認(rèn)為答案是肯定的，在提倡依法治稅建設(shè)法治稅收的同時，也可以納入和諧稅收的目標(biāo)。

一、法治稅收與和諧稅收的共存關(guān)系

（一）法治稅收與和諧稅收具有共容的人性基礎(chǔ)。無論是法治稅收還是和諧稅收，其終極目的均是為了正義的稅收分配，即滿足人類公共產(chǎn)品需要。陌生人定位的法治稅收，同樣需要人與人之間的合作。現(xiàn)代社會人越來越需要對陌生人的信賴。1992年，聯(lián)合國秘書長加利在紀(jì)念哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲500年大會上宣稱：“一個真正的全球性時代已經(jīng)到來?！庇腥藢⒂蹂彀材纫蜍嚨溕硗黾疤幚砩坪笏婕暗亩鄧伺c物的情況，戲稱為“全球化的巔峰狀態(tài)”。因為：前英國王妃和她的埃及男友乘座帶荷蘭引擎的德國汽車，因司機(jī)醉酒而亡于車禍。司機(jī)是位喝多了蘇格蘭威士忌的比利時人。騎著日本摩托車的意大利狗仔隊追蹤他們到一條法國隧道里。車禍發(fā)生以后，搶救者是美國醫(yī)生，用的藥則來自巴西！的確，現(xiàn)在的人類是住在一個患難與共、守望相助的地球村里。這就要求我們都要遵守共同的游戲規(guī)則。亞當(dāng)﹒斯密說，人有自私的一面，他可以為了追求自己的利益而不擇手段，但人也有同情與憐憫的一面，人在很多時候也會為社會的整體利益而犧牲自己的利益。也就是說，人既有為自己著想的行為，也有為他人著想的行為。試想，如果人人都沒有為他人著想的行為，那么其自利最終也就難以維繼，就像“絕對自由即不自由”一樣?？梢哉f，正是人性經(jīng)常表現(xiàn)出的“自利”與“利他”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了法治稅收與和諧稅收可以共容的人性基礎(chǔ)。

（二）法律與非正式規(guī)范可以共存。法治強(qiáng)調(diào)的就是法律至上，然而法律是否就是人們唯一的行為準(zhǔn)則呢？答案是否定的。由于法律本身存在的缺陷至使立法永遠(yuǎn)無法囊括社會生活中的一切，法律在某些方面存在真空既是事實，也是必然。首先，受“有限政府”理念的影響，法律介入到人們社會生活的范圍也是有限的，這就允許人們在政府的“有限”之外，可以根據(jù)自己的意志、關(guān)系來形成相互交往、相互合作的規(guī)則。其次，受傳統(tǒng)文化的影響，群體習(xí)性、社會經(jīng)驗等規(guī)范體系作為“自發(fā)秩序”也實際影響著人們的具體行為。事實上，一個社會的傳統(tǒng)、風(fēng)俗能解決好的問題，就無需立法，因為這種自然存在的社會規(guī)范的信息功能本身即為人們提供了行為的標(biāo)準(zhǔn)、方向。此外，當(dāng)下法治稅收也沒有排除公共政策的適用，稅收的二次調(diào)節(jié)功能其更多地以追求社會公平、減少貧富差距為目的，而這種調(diào)節(jié)通常又多以特殊的政策為基礎(chǔ)，如，個別行業(yè)的特殊保護(hù)政策、失業(yè)工人的救濟(jì)政策等。正是法律、政策及其他非法律規(guī)范成為當(dāng)代社會不可或缺的行為規(guī)范，因而這也在客觀上構(gòu)成了法治稅收還是和諧稅收共容的制度基礎(chǔ)。

二、在法治稅收前提下構(gòu)建和諧稅收的基本思路

（一）在觀念上，確立“稅收法定主義”、“有限政府”、“納稅人權(quán)利本位”等法律基準(zhǔn)

法律基準(zhǔn)的確立對于我們構(gòu)建和諧稅收提供了一個基本的價值取向問題。“稅收法定主義”、“有限政府”、“納稅人權(quán)利本位”等理念為構(gòu)建和諧稅收提供了法律基準(zhǔn)。和諧稅收意味著在法治稅收的前提下，國家必須節(jié)制其活動范圍，為納稅人自主活動提供相應(yīng)的空間。實際上，在和諧稅收中彰顯的是人的個性，及人與人之間的合作。

1、稅收法定主義。在現(xiàn)代西方稅法理論中，稅收法定主義系指“稅收的課征事項，均應(yīng)以法律明確地規(guī)定它，若無法律的規(guī)定，國家不得向人民課稅，人民亦不能負(fù)納稅義務(wù)”。也就是說，為了人民的財產(chǎn)權(quán)免遭非法侵害，就必須要求稅收的核課與征收有法律依據(jù)，從而形成了稅法上至為重要的原則----稅收法定原則，其基本思想主張即稅收法定主義。

稅收法定主義集中地體現(xiàn)了民主原則與法治原則等憲法原則，因此各國憲法一般也多對其加以規(guī)定。事實上，人類爭取人權(quán)，要求建立現(xiàn)代民主憲政的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)的。稅收法定主義的內(nèi)容一般由三個原則組成，即課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則。前兩個原則側(cè)重于實體方面，而后一個原則側(cè)重于程序方面，它們都是稅收法定主義不可分割的組成部分和具體體現(xiàn)。

稅收法定主義要求稅收的確定和征收都必須基于法律的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須依法行使職權(quán)，且稅法必須賦予稅務(wù)行政相對人對稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員違法實施爭議和要求保護(hù)的權(quán)利，否則，稅收法定主義將不復(fù)存在。因此，在構(gòu)建和諧稅收中，強(qiáng)化對稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督和制約，促進(jìn)稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，是稅收立法的選擇。

2、有限政府?！坝邢拚笔侨祟愡M(jìn)入近代社會以來對政府角色的定位，有限政府本身就是以承認(rèn)人的自主、自治地位為前提的，政府主要管理公共事務(wù)，如公共和平、公共安全等，確保社會秩序的正常運作，并在危機(jī)與社會發(fā)展不協(xié)調(diào)時加以調(diào)節(jié)。確立了有限政府理念后，我們就應(yīng)該消除那種“父母官”、“老百姓”、“子民”的思想，真正體現(xiàn)出“自治”的理念，政府部門要充分還權(quán)于民，不該自己管的事堅決不管，該自己管的事切實管好。在構(gòu)建和諧稅收中，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)要充分相信納稅人，對納稅人進(jìn)行“誠實推定”，納稅人自己能做好的事堅決讓納稅人自己去做。如在納稅申報中對納稅人我們不能為其指定或變相指定機(jī)構(gòu)。

3、納稅人權(quán)利本位。由于征稅是對納稅人財產(chǎn)權(quán)的一種剝奪，因而保障納稅人權(quán)利的法律制度就是不可獲缺的。以人權(quán)理論為基礎(chǔ)的納稅人權(quán)利本位理念更顯迫切。在納稅人享有的權(quán)利方面，美國、英國、加拿大等國還將納稅人權(quán)利以“納稅人宣言”、“納稅人權(quán)利憲章”的形式集中，以使權(quán)利明晰。OECD（經(jīng)合組織）則專為其成員國制定了《納稅人權(quán)利宣言》范本，將要求提供信息權(quán)、隱私權(quán)、只繳納合理稅金的權(quán)利、稅收籌劃和預(yù)測的權(quán)利以及訴訟權(quán)等，作為納稅人所應(yīng)享有的基本權(quán)利提供給其成員國參考。我國以馬克思主義人權(quán)觀為指導(dǎo)，建立了以憲法為核心的人權(quán)立法體系，形成了保障人權(quán)的有效法律制度。在我國，樹立納稅人權(quán)利本位的理念有利于法治稅收與和諧稅收的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）在標(biāo)準(zhǔn)上，以自由、合作為基礎(chǔ)，形成和諧稅收的法律尺度

和諧稅收如不能形成法律上的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，則與法治稅收難以真正結(jié)合。筆者認(rèn)為：和諧稅收的準(zhǔn)則有：第一，堅持依法治稅；第二，堅持服務(wù)經(jīng)濟(jì)為著眼點；第三，堅持科學(xué)管理為著力點；第四，堅持優(yōu)化納稅服務(wù)為根本點。據(jù)此，和諧社會應(yīng)把握的法律尺度主要包括：

1、個人自由與法律平等。法律應(yīng)為個人的尊嚴(yán)和自由提供規(guī)范上的保障，每個人都平等地?fù)碛蟹伤x予的權(quán)利，并且受到同樣的保護(hù)。個人是法律的目的，也是法律終極的價值基礎(chǔ)。這兒的“個人”是指抽象的人，它不因身份、年齡、職業(yè)、性別、地位、階級、黨派、信仰、種族、能力的差異而有所不同。對于一個良性的稅收秩序而言，其最終的任務(wù)并不在于追求所謂有序、穩(wěn)定的社會秩序，更主要是體現(xiàn)納稅人個人在社會中所擁有的價值和尊嚴(yán)。事實上，無論稅法如何制定，“真正的稅法”必定是重視納稅人的尊嚴(yán)、人的自身價值的法律。

2、各種利益均衡分配。公共利益與個人利益的關(guān)系問題，是正確進(jìn)行利益均衡分配的根本問題。在我國要構(gòu)建和諧稅收，必然要求我們對各種利益進(jìn)行平等保護(hù)?，F(xiàn)階段，個別地區(qū)、個別人假借公共利益侵犯個人利益的案例還時有發(fā)生。在和諧稅收的構(gòu)建中，我們絕不能漠視納稅人的個人權(quán)利，而應(yīng)協(xié)調(diào)妥善處理好納稅人的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。。

3、社會形成合作機(jī)制?，F(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)是人人互助、相互依賴的群體社會，法律應(yīng)當(dāng)為人們之間的合作提供相應(yīng)的制度基礎(chǔ)。美國著名哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，“作為公民的個人具有使他們成為社會合作成員的所有能力”，羅爾斯還對合作理念進(jìn)行了詮釋：其一，合作者與純粹的社會性協(xié)調(diào)活動不同的理念；其二，合作包括公平合作項目的理念；其三，社會合作的理念要求有一種各參與者合理得利的理念或善的理念。由此，在構(gòu)建和諧稅收中，征納雙方的合作機(jī)制就猶顯重要。只有正確地處理好執(zhí)法與服務(wù)，建立科學(xué)的管理體系，形成良性互動機(jī)制，才能緩和化解征納矛盾，促進(jìn)征納關(guān)系的和諧。

（三）在原則上，以公平、正義為基礎(chǔ)，確立“量能課稅”的人本原則

人本的理念或思想，在我國的稅收立法中已經(jīng)有了一定的體現(xiàn)，如《征管法》第三條規(guī)定，稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行。這既是稅收法定原則的體現(xiàn)，是對政府恣意征稅的一種限制，是對人權(quán)，特別是其中的基本財產(chǎn)權(quán)的重要保障，同時也體現(xiàn)了以納稅人為本的人本思想。目前，在構(gòu)建和諧稅收中應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)人本思想，把憲法中所規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”的基本精神，把以人為本的稅收征管理念，在稅收立法中進(jìn)一步體現(xiàn)。

在正確處理法治稅收與和諧稅收的關(guān)系上，除了要以公平、正義為基礎(chǔ)外，還要確立“量能課稅”的原則抑或理念。可以說，量能課稅原則的確立能有效地調(diào)和稅收法定主義的形式剛性，對于和諧稅收的建立有著舉足輕重的作用。實踐中，需體現(xiàn)上述理念尤其要注意以下幾個方面：第一，在稅收立法中，要引入除個機(jī)制，即基于人的納稅能力，把不具有納稅能力的人真正排除在外；第二，基于實質(zhì)課稅原則，把不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)稅負(fù)的人排除在外；第三，基于經(jīng)濟(jì)和社會政策，基于經(jīng)濟(jì)規(guī)則和社會規(guī)則的需要，對特定人群適用稅收特別措施，給予稅收優(yōu)惠；第四，對于生計需要的物質(zhì)資料，要給予免稅等。