導語：演講與辯論;法庭辯論大賽案例一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

演講與辯論

初賽：是非法改編還是影視評論

——《一個饅頭引發(fā)的血案》爭議

最近,一部風行網(wǎng)上的短片及其引發(fā)的激烈爭論成為社會關(guān)注的熱點.這部短片的名字叫《一個饅頭引發(fā)的血案》,互助素材主要來自導演陳凱歌的新作<無極>,作者是胡戈.

影片給網(wǎng)民帶來了歡樂,卻給胡戈帶來了官司.陳凱歌認為,胡戈的行為侵權(quán)了嗎?電影侵權(quán)行為該如何界定《饅頭》是在《無極》的原有作品上進行了修改,屬于一種侵權(quán)行為,還是屬于正常的影視評論?

復(fù)賽：天價索賠:維權(quán)過當還是敲詐勒索

2006年2月9日,北京市消費者龍某通過華碩電腦商_北京新人偉業(yè)數(shù)碼發(fā)展有限公司,花20900元買了一臺華碩V6800V型筆記本電腦.剛開始使用便連壞了兩次,經(jīng)華碩公司北京服務(wù)中心維修后仍不能正常使用,出現(xiàn)連續(xù)重、不能開機等故障.后其友人,有著IT公司工作背景的周某對電腦進行檢測,該筆記本更換的CPU是英特爾公司的工程樣品,即測試版CPU,其性能穩(wěn)定性差,英特爾公司明令禁止在市場銷售,于是,二人攜帶微型拍攝和錄音設(shè)備再次來到華碩北京服務(wù)中心,進行”取證”,華碩電腦中國業(yè)務(wù)事業(yè)群總經(jīng)理許佑嘉承認了更換的CPU存在問題.

針對電腦被換了測試版CPU的問題,龍某和周成宇跟華碩展開了談判.二人堅持,如果華碩選擇和解,那么需要支付500萬美金的”懲罰性”賠償,否則將在媒體上將此事進行暴光,披露華碩給客戶更換假CPU.雙方協(xié)定不成,3月7日上午,龍、周二人再次到華碩北京公司時,華碩報警.二人隨即被海淀警方帶走,目前,兩人被警方羈押.

華碩公司認為,龍、周二人借華碩公司在維修過過程中使用測試版CPU為由,向華碩電腦敲詐勒索500萬美元,嚴重侵犯了公司的合法權(quán)益,是敲詐勒索的犯罪行為.而龍、周二人的辯護律師認為,其行為是消費者在維護其合法權(quán)益的行為,頂多屬于維權(quán)過當,不構(gòu)成刑事犯罪.