導(dǎo)語(yǔ)：檢察院社會(huì)主義法治理念發(fā)言稿一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為學(xué)習(xí)會(huì)，我從社會(huì)主義法治理念學(xué)習(xí)和思考中，選了兩個(gè)小題，跟大家交流。

一是社會(huì)主義法治理念的意義?！袄砟睢睂?duì)大家來(lái)說(shuō)可能是一個(gè)新詞，可能對(duì)外國(guó)人來(lái)說(shuō)也是一個(gè)新的中國(guó)名詞。因?yàn)槲以陔娮影娴挠h大辭典里輸處“理念”這個(gè)詞，沒有出現(xiàn)相應(yīng)的英語(yǔ)詞語(yǔ)?？赡茉谑暌郧?，大家在報(bào)紙上也看不到這個(gè)詞，我國(guó)的所有辭典當(dāng)中，我只中《辭?！分挥写诉€中有這個(gè)詞，但解釋是：理念，舊哲學(xué)概念，柏拉圖哲學(xué)中的“觀念”通常譯為“理念”?？档?、黑格爾等人哲學(xué)中“觀念”指的是理性與概念，同時(shí)也譯作“理念”，所以那個(gè)名詞跟我們現(xiàn)在講的“理念”是不相干的。我國(guó)國(guó)家真正出現(xiàn)“理念”這個(gè)詞是在2002年的《中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，出現(xiàn)了一個(gè)一欄“新名詞解釋”，出現(xiàn)了“理念”這個(gè)詞，它的解釋：1、信念；2、思想觀念。我國(guó)的學(xué)者、專家，包括我們法院的領(lǐng)導(dǎo)，在使用這個(gè)詞的時(shí)候，“理念”和“觀念”兩詞也是并用的，當(dāng)然現(xiàn)在這段時(shí)間用“理念”這個(gè)詞的多，用“觀念”的少。所以我們可以得出一個(gè)結(jié)論，所謂“理念”，就是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)規(guī)律過(guò)程當(dāng)中的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值追求，是支配人們思想和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)和精神指導(dǎo)。羅干同志將社會(huì)主義法治理念的實(shí)質(zhì)，概括為政法工作的指導(dǎo)思想，從中可以看出理念的重要性。正如羅干所講的，歷史證明正確的思想一旦被群眾掌握，用于指導(dǎo)實(shí)踐，就會(huì)產(chǎn)生巨大的物質(zhì)力量。而一旦指導(dǎo)思想發(fā)生偏差，實(shí)際工作就會(huì)必然走偏方向，就會(huì)給黨和人民的事業(yè)帶來(lái)巨大損失?，F(xiàn)實(shí)中存在各種各樣的問題，乃至我們經(jīng)常講的一些法制笑話，歸根到底都可以從“理念”上找到原因。過(guò)去我們都講“現(xiàn)代法治理念”，實(shí)際上“現(xiàn)代法治理念”這個(gè)概念一般指的是西方發(fā)達(dá)國(guó)家通行治理國(guó)家的方式、治理國(guó)家的理念，但是這個(gè)詞存在很多問題。首先，“現(xiàn)代法治理念”的基本含義并不十分清楚，缺少制度規(guī)定性，誰(shuí)也說(shuō)不清楚它的內(nèi)涵和外延。什么是“現(xiàn)代西方法治”，對(duì)此國(guó)外的學(xué)者們進(jìn)行過(guò)闡述，中國(guó)的學(xué)者也作了研究，并作了一些概括，但迄今為止，無(wú)論西方學(xué)者們的闡述還是中國(guó)作者們的概括，都是從特定角度出發(fā)，缺乏對(duì)西方現(xiàn)代法治進(jìn)行總體清理，并缺乏結(jié)合實(shí)際的變化，將法治的研究置于動(dòng)態(tài)的泗礁，結(jié)果不是理論上以偏概全，就是脫離實(shí)踐，獨(dú)守一家之見，讀者不僅對(duì)五花八門的理論感到撲朔迷離，而且對(duì)理論與實(shí)踐的關(guān)系也迷惑不解。從我國(guó)學(xué)者的研究當(dāng)中可以看出來(lái)，“現(xiàn)代法治理念”這個(gè)名詞，實(shí)際上含義不是很清楚的。同時(shí)，西方存在不同的現(xiàn)代法治模式和不同的理念，各種理念汗牛充棟，并且處于不斷的變化之中，我國(guó)的一些學(xué)者實(shí)際上對(duì)西方現(xiàn)代法治理念的認(rèn)識(shí)并不全面，或者說(shuō)很不全面，卻到處推行以偏概全，還以為是靈丹妙藥的所謂西方現(xiàn)代法治理念，并將此作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果把我們的思想搞亂。在司法理念上同樣也是如此。另一方面，現(xiàn)代法治理念中包含了西方各國(guó)一些與我國(guó)實(shí)際情況不相符的問題，不加分析地引進(jìn)也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。這也可以從幾方面進(jìn)行分析：一、如果有人推崇司法獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)西方的三權(quán)分立，大講西方法院怎么怎么獨(dú)立，但我們有些同志沒有注意到，這種西方法治的獨(dú)立實(shí)際上相對(duì)的。比如法治楷模美國(guó)，他推崇國(guó)家利益直上原則：在國(guó)家利益面前，什么都要讓步，不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不惜屠殺他國(guó)人民，宗旨只有一個(gè)，為了我的國(guó)家利益?？梢园殉蓢嵉恼◤椚缘魟e國(guó)的領(lǐng)土上，只要國(guó)家利益需要。最典型的例子我們還可以知道：中國(guó)一個(gè)代表團(tuán)到美國(guó)訪問，當(dāng)?shù)亍痢痢练肿酉虍?dāng)?shù)氐穆?lián)邦法院提起訴訟，說(shuō)代表團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)迫害×××。我國(guó)外交部向美國(guó)發(fā)出照會(huì)，指出這樣做會(huì)影響中美兩國(guó)關(guān)系，美國(guó)聯(lián)邦政府就以“國(guó)家利益”為借口，這個(gè)案子如果開庭審判的話，會(huì)影響中國(guó)和美國(guó)的關(guān)系，為了國(guó)家利益，要求這個(gè)案子由法院撤訴。聯(lián)邦法院就把這個(gè)案子撤掉了，這就是典型的國(guó)家利益至上，可以影響法院的司法權(quán)，所以法治也是相對(duì)的。二、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，都有自己的文化。他們的觀念、思維方式、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向、行為規(guī)則，乃至社會(huì)制度、法律制度等等都是根植于他國(guó)文化上的，西方現(xiàn)代法治理念也是根植于他的文化當(dāng)中的，與中國(guó)的東方文化有很大差距，所以他們管理國(guó)家的方式我們也不能照搬過(guò)來(lái)，因?yàn)榭赡艿轿覈?guó)會(huì)收到文化排斥。從這個(gè)意義上講，西方的法治對(duì)我們也不是靈丹妙藥。三、任何一個(gè)事物，如果要適用必須都結(jié)合自己的國(guó)情和實(shí)際情況。西方法治理念同樣也是如此。我們?nèi)绻獙W(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度和理念，同樣也要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，適應(yīng)中國(guó)的文化發(fā)展和社會(huì)需求。最典型，我們講的當(dāng)事人舉證原則——“誰(shuí)訴訟，誰(shuí)舉證”，這是一個(gè)很好的司法原則。但是中國(guó)有十億農(nóng)民，很多農(nóng)民還處于貧困中，缺少法律知識(shí)和文化，我們就不能簡(jiǎn)單照辦，什么都要當(dāng)事人舉證，典型的是過(guò)去有一段時(shí)間，在刑事附帶民事案件中，我們竟然要求刑事附帶民事案件中的原告人——被害人家屬，提供被告人家中有財(cái)物的證據(jù)。被告人在浙江作案，老家在貴州、云南，要被害人的家屬，一個(gè)老農(nóng)民提供被告人在云南有財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，然后我才能判。這就是典型的受西方法治理念的影響，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，根本就不利于保護(hù)被害人利益。再一個(gè)方面，法治是一個(gè)發(fā)展過(guò)程。西方現(xiàn)代法治歷經(jīng)數(shù)百年，到現(xiàn)在為止仍是沖突重重，問題重重，遠(yuǎn)沒有達(dá)到完善的地步。中國(guó)的法治不過(guò)百余年時(shí)間，真正搞“法治”還不到二十年，因此我們不能指望在這么短的時(shí)間內(nèi)，就走完西方國(guó)家?guī)装偬旖?jīng)歷的法治歷史，有的學(xué)者提出，這就需要我們有耐心，不能因?yàn)榉ㄖ螘簳r(shí)碰到困難而灰心，喪失對(duì)法治的信心，甚至重新回過(guò)頭去重走人治的老路。所以說(shuō)，法治實(shí)際上是一個(gè)理想和過(guò)程，這種理想存在于過(guò)程當(dāng)中，人們只有接近，但不能完全實(shí)現(xiàn)這種理想，所以法治是沒有終點(diǎn)的行程?！@是我國(guó)國(guó)家一個(gè)比較有名的學(xué)者提出來(lái)的，還是比較符合實(shí)際情況的。在我國(guó)現(xiàn)階段，泛泛地講現(xiàn)代法治理念不行，而社會(huì)主義法治理念是體現(xiàn)社會(huì)主義法治內(nèi)要求的一系列觀念、信念、理想和內(nèi)在要求的結(jié)合體，是指導(dǎo)和調(diào)整社會(huì)主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則。同志將“現(xiàn)代法治理念”改為“社會(huì)主義法治理念”，即是對(duì)我國(guó)法治理念的準(zhǔn)確地位，又是對(duì)前一個(gè)時(shí)期理論上的混亂作的撥亂反正，具有重要的意義。現(xiàn)代法治理念的本質(zhì)要求主要反映在五個(gè)方面：依法治國(guó)，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)。這我就不展開講了。

第二，刑事司法的人權(quán)理論。貫徹公正司法、一心為民，兌現(xiàn)“三項(xiàng)承諾”，必須在刑事司法領(lǐng)域當(dāng)中堅(jiān)持依法保護(hù)人權(quán)的理念。

1、人權(quán)是法治的根本目的。從某種意義上講，實(shí)現(xiàn)法治就是為了保護(hù)人權(quán)不被侵犯。人權(quán)這個(gè)名詞寫入憲法，是中國(guó)人權(quán)事業(yè)的重要里程碑，標(biāo)志著中國(guó)通過(guò)憲法和法律保障人權(quán)的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步地深化，反映了社會(huì)主義法治的人權(quán)理念。雖然過(guò)去我們沒有講人權(quán)這個(gè)詞，但并不等于我們不講“人權(quán)”，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻三座大山，進(jìn)行新民主主義革命實(shí)際上就是為了解決人權(quán)問題，為了人民當(dāng)家作主，這就是最大的人權(quán)。所以有的學(xué)者把對(duì)憲法的修改說(shuō)成是“人權(quán)入憲”這種話，并不準(zhǔn)確。因?yàn)槲覈?guó)憲法中已經(jīng)規(guī)定了好幾十項(xiàng)“人權(quán)”，不能叫“人權(quán)入憲”，而是把“人權(quán)”這個(gè)詞這個(gè)概念直接引用到憲法當(dāng)中。但是我們講的人權(quán)與西方世界講的人權(quán)是不一樣的，無(wú)論從內(nèi)容上講還是從本質(zhì)上講都有很大的差別。

2、我們講的人權(quán)是社會(huì)主義中國(guó)特色的人權(quán)。在理論上，對(duì)刑事司法人權(quán)的保護(hù)，一般的理論界的講法是僅針對(duì)被告人的。這個(gè)說(shuō)法我認(rèn)為是不準(zhǔn)確不全面的，隨著人權(quán)理念的發(fā)展，人權(quán)的概念早已發(fā)生變化，現(xiàn)在已經(jīng)涉及到各個(gè)領(lǐng)域，成為人的基本權(quán)利。我國(guó)歷來(lái)主張全面的人權(quán)，在刑事司法領(lǐng)域也是一樣。人權(quán)在刑事司法領(lǐng)導(dǎo)不再單純地保護(hù)被告人的權(quán)利，也包括被害人、證人、辯護(hù)人以及其他訴訟參與人的權(quán)利，內(nèi)容上已經(jīng)更加廣泛。我們?nèi)绻盐鞣剿痉I(lǐng)域的人權(quán)概念引用過(guò)來(lái)，會(huì)帶來(lái)問題。我國(guó)世界對(duì)證人專門的保護(hù)體系，對(duì)被告人也有專門的法律保護(hù)，包括改變?nèi)菝?，改變身份?4小時(shí)提供保護(hù)等等，而我們國(guó)家沒有這一切。如果刑事司法當(dāng)中僅僅保護(hù)被告人的權(quán)利，顯然是不夠的。所以單純講保護(hù)公眾的人權(quán)，不講保護(hù)被告人的人權(quán)；或者只講保護(hù)被告人的人群不講公眾的人權(quán)，都是片面和不準(zhǔn)確的，都不符合我國(guó)的人權(quán)理念。作為刑事法官我們應(yīng)該正確把握人權(quán)的基本內(nèi)涵，在刑事活動(dòng)中切實(shí)保護(hù)人權(quán)。保護(hù)人權(quán)包括很多方面，我這里只舉一項(xiàng)，被告人的人權(quán)是不用說(shuō)的，是刑事人權(quán)的保護(hù)重點(diǎn)。有兩項(xiàng)我想講一下：一是被害人權(quán)利問題。我們?cè)趯彴钢邪l(fā)現(xiàn)，有的被害人家屬在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中提出要求精神賠償。我們審委會(huì)討論時(shí)，曾經(jīng)遇到過(guò)這樣的案子，但是他沒有提死亡補(bǔ)償費(fèi)。結(jié)果我們下面有的法院說(shuō)，精神賠償不能賠，死亡補(bǔ)償你又沒提，根據(jù)民事案件“不告不理”的原則，就簡(jiǎn)單地賠了幾萬(wàn)塊錢拉倒。上訴到高院，我們高院也有同志提出來(lái)，說(shuō)：精神賠償提了，沒有依據(jù)，駁回了，而死亡賠償金又沒有提，沒有提出我們又沒有辦法判。這里就涉及到一個(gè)理念的問題，怎么在刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中保護(hù)被害人權(quán)利？我們應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，法律規(guī)定可以獲賠什么東西。告了以后當(dāng)事人仍舊堅(jiān)持那樣，那是當(dāng)事人的問題；沒有告知，則說(shuō)明我們法官理念上有問題，說(shuō)明我們司法為民的理念不牢固。另外，還有對(duì)證人的問題，很多文章強(qiáng)調(diào)，要保護(hù)被告人權(quán)利，保護(hù)被告人沉默權(quán)，但又反對(duì)證人的沉默權(quán)，證人不能沉默，知道就得說(shuō)，不說(shuō)就是違法，這里頭也涉及到理念問題。涉及到的例子很多，講起來(lái)時(shí)間很長(zhǎng)，我就不展開講了。在刑事司法當(dāng)中的處罰權(quán)，定罪量刑也是人權(quán)問題，畸輕畸重都涉及到人權(quán)問題，不僅涉及到被告人的人權(quán)，也涉及到被害人的人權(quán)，涉及到公眾的人權(quán)，所以是一個(gè)非常廣泛的概念，我們不能簡(jiǎn)單地來(lái)講人權(quán)保護(hù)誰(shuí)。

3、死刑二審開庭要解決的問題要解決的就是人權(quán)問題。最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)在講到死刑二審開庭意義時(shí)講到五個(gè)方面，其中最重要的就是控制和減少死刑。我們?cè)谡ㄎ瘏R報(bào)的時(shí)候，政法委提出來(lái)，提高高院匯報(bào)的事情很重要，但是我們之前都不知道你們?yōu)槭裁匆忛_庭，政法委都不知道，你們應(yīng)該向司法各家的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)清楚，也應(yīng)該向你們下面法院的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)清楚，為什么要二審開庭？其中很重要的一個(gè)原因，就是2008年我們國(guó)家要簽署《聯(lián)合國(guó)公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，根據(jù)這個(gè)公約，我們要向全世界公布我們的死刑數(shù)字，而現(xiàn)在我們的死刑數(shù)字很大。所以中央在聽取最高法院匯報(bào)以后強(qiáng)調(diào)：我們要保留死刑，但要控制死刑，慎重地適用司法，我們要依法治國(guó)，并不是殺人越多越好。構(gòu)建和諧社會(huì)，死刑數(shù)字一定要逐步降下來(lái)。這是中央作出的一個(gè)重大決策。涉及到我們國(guó)家最后公布死刑數(shù)字以后，我們?cè)谌藱?quán)斗爭(zhēng)當(dāng)中怎么樣處于一個(gè)主動(dòng)的地位。所以死刑這個(gè)問題非常重要，最高法院想通過(guò)二審開庭壓縮一部分死刑，然后最高法院再收回核準(zhǔn)權(quán)，爭(zhēng)取在2008年以前把死刑數(shù)量降到一定的范圍，這是一個(gè)很重要的決策，我們很多同志不知道，也不可能說(shuō)，最高法院不可能在公開場(chǎng)合說(shuō)這個(gè)事情，但是作為我們來(lái)說(shuō)，死刑案件二審開庭是最高法院控制減少死刑的一個(gè)手段、一個(gè)步驟，它的意義非常深遠(yuǎn)，關(guān)系到我們國(guó)家的政治形象，關(guān)系到我們國(guó)家的信譽(yù)，關(guān)系到中央的決策能不能夠?qū)崿F(xiàn)，所以我想借這個(gè)機(jī)會(huì)，也跟同志們把這個(gè)事情溝通以下。

我的發(fā)言完了，謝謝大家。