導(dǎo)語(yǔ)：法治思想上的三座豐碑一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

屹立在世界法律思想史上有三座歷史豐碑：第一座是古代希臘的亞里士多德；第二座上鐫刻著近代西歐三個(gè)人的名字——側(cè)面的是洛克，前面的是盧梭，后面的是孟德斯鳩；第三座是現(xiàn)代美國(guó)的龐德。

亞里士多德首次給法治下了一個(gè)定義：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”。根據(jù)他對(duì)法律的分類理論，實(shí)行法治的法律還必須是“良法”，必須符合自然法要求，必須符合人類理性，必須體現(xiàn)社會(huì)正義或者個(gè)人正義的正義之法。按照他的“中道理論”，社會(huì)階層可以分為極富、極貧和庸常三個(gè)，法律制定時(shí)不能考慮兩個(gè)極端階層的利益和愿望，因?yàn)闃O貧階層的流氓無(wú)產(chǎn)者和極富階層的王公貴族始終是社會(huì)秩序的破壞者，一個(gè)往往恃強(qiáng)凌弱、為富不仁，另一個(gè)往往不計(jì)后果、反抗秩序，他們?nèi)藬?shù)極少，不足全社會(huì)總?cè)丝诘陌俜种?，但其中一個(gè)階層卻擁有著全社會(huì)的絕大部分財(cái)富。法律是正義的同義語(yǔ)，法律就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)正義，而體現(xiàn)社會(huì)正義的法律就是要反映人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的庸常階層的最大利益和根本要求，也就是“良法”。反之，就是“惡法”。

人類法律思想史的第二座豐碑屹立在近代社會(huì)的入口處，正面寫(xiě)著一個(gè)人的名字——盧梭，背面鐫刻著孟德斯鳩的名字，側(cè)面則是洛克的大名。他們?cè)谧詈诎档闹惺兰o(jì)末期，向人們預(yù)言了新社會(huì)的曙光，宣告了未來(lái)法治國(guó)理想，感召著千千萬(wàn)萬(wàn)仁人志士努力奮斗。洛克的分權(quán)理論奠定了英國(guó)君主立憲制政體的理論基礎(chǔ)，使得第一個(gè)民主制政體衍生于專制君主體制下成為可能。尤其值得一提的是，洛克提出了法治國(guó)理想的第一項(xiàng)原則——法律面前人人平等。針對(duì)封建等級(jí)特權(quán)制度的不平等性，提出這項(xiàng)原則，對(duì)于保護(hù)人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有歷史進(jìn)步作用和現(xiàn)實(shí)意義。在憲法出現(xiàn)以后，完成了權(quán)力與法律的歷史性較量，法律第一次將歷來(lái)不可一世的權(quán)力、乃至權(quán)力的人格化代表——國(guó)王置于自己下面，具有了最高的權(quán)威，從而使得人人平等的理想在法律面前成為現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為：“法律一經(jīng)制定，任何人也不能憑他自己的權(quán)威逃避法律的制裁，也不能以地位優(yōu)越為借口，放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁。公民社會(huì)中的任何人都是不能免受它的法律制裁的?！币笃降?，反對(duì)特權(quán)，強(qiáng)調(diào)法律至高無(wú)上的權(quán)威，以取代金口玉言的國(guó)王，這一原則所蘊(yùn)含的革命性認(rèn)識(shí)最終成為未來(lái)國(guó)家的藍(lán)圖。在資產(chǎn)階級(jí)革命理論家中，最具革命性和人民性的要數(shù)盧梭了，其理論的徹底性和民主主義的堅(jiān)定性是獨(dú)一無(wú)二的。自然法學(xué)說(shuō)在近代的復(fù)興集中體現(xiàn)在盧梭著名的《社會(huì)契約論》一書(shū)所表達(dá)的社會(huì)契約理論中。在自然狀態(tài)下，人人生而平等，享有完全的自然權(quán)利。在進(jìn)入文明時(shí)代的時(shí)候，人們?yōu)榱烁玫木S護(hù)自身的利益，不得不出讓一部分權(quán)利出來(lái)，構(gòu)成了公共權(quán)力，通過(guò)簽訂社會(huì)契約即法律，從而建立政府來(lái)行使這些公共權(quán)力。政府的權(quán)力來(lái)源于社會(huì)成員的讓與，目的就是為了更好地維護(hù)自己的權(quán)利和利益。這部分讓與后剩余的權(quán)利，就是不可轉(zhuǎn)讓、也是不可剝奪的天賦的人權(quán)。而人生來(lái)就有生命、自由、財(cái)產(chǎn)、追求幸福、平等、博愛(ài)及自我保護(hù)等權(quán)利，這就是所謂“天賦人權(quán)”，它們本源于自然法。主權(quán)在民或者人民主權(quán)的政治主張，在社會(huì)契約論和天賦人權(quán)論的轉(zhuǎn)化下，就表現(xiàn)為法律至上的法治原則。這一原則就是法治原則的核心內(nèi)容，也揭示了法治的實(shí)質(zhì)精神——法律的統(tǒng)治。法律，第一次破天荒地成為社會(huì)國(guó)家的最高權(quán)威，凌駕于國(guó)家政府之上，享有至高無(wú)上的權(quán)威和尊嚴(yán)，因?yàn)榇碇w社會(huì)成員的共同意志，即所謂人民的“公意”。這一原則也使得法律面前人人平等原則和司法獨(dú)立原則獲得理論和現(xiàn)實(shí)的支持，成為可能和必要。這樣，權(quán)力與法律的關(guān)系歷史性地發(fā)生空前的顛覆，政權(quán)的合法性歷史性地遭受首次質(zhì)疑，同時(shí)法律的適用矛頭也第一次不再?zèng)_下，不再是官僚給人民定規(guī)矩讓人民遵守，恰恰相反，掌握主權(quán)的人民首先要給過(guò)去的官僚現(xiàn)在的“公仆”制定規(guī)矩，防止“公仆”演變成過(guò)去的官僚老爺。因此，防止公共權(quán)力私有化、反對(duì)以權(quán)謀私的反腐敗，就是法治精神的第一要義。啟蒙思想家孟德斯鳩，出身高貴，卻是貴族階層的叛徒，在他著名的百科全書(shū)式的《論法的精神》里，從法律與政體、自由、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、地理環(huán)境等等各個(gè)方面論證了相互之間密切的“互動(dòng)”關(guān)系，統(tǒng)稱為法的精神，從而隱諱、間接地聲討了封建專制主義體制的倒行逆施；并展望了未來(lái)法治國(guó)理想的模式，即三權(quán)分立思想。此外，身為法官的他，更為痛切感受到法官在法律實(shí)施過(guò)程中無(wú)可替代的重要作用，提出了法治國(guó)理想的第三項(xiàng)原則——司法獨(dú)立。封建專制體制導(dǎo)致君主集權(quán)模式，而未來(lái)的民主體制下的法治國(guó)必然反其道而行之，分權(quán)是必要步驟，其中司法權(quán)應(yīng)當(dāng)從國(guó)家政權(quán)中分離出來(lái)，有別于政府的行政權(quán)和議會(huì)的立法權(quán)，而且保證其行使過(guò)程不受任何個(gè)人或者組織的干涉。法治國(guó)理想的最終的現(xiàn)實(shí)保障就是司法獨(dú)立。沒(méi)有獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)以及不受干涉的司法活動(dòng)，法治國(guó)無(wú)以存在和發(fā)展。因?yàn)榉ü倬褪欠ㄖ螄?guó)的守夜人，沒(méi)有保持中立、地位超脫的法官，紙上寫(xiě)就的法律永遠(yuǎn)停留在紙上，不會(huì)真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行為規(guī)范，其權(quán)威性就無(wú)從體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。

資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，便按照原來(lái)的法治國(guó)理想建立民主制的近代法治國(guó)家，所以法治國(guó)理想的三大原則最后成為近代法治國(guó)家的三項(xiàng)憲法原則，也成為衡量是否實(shí)行法治的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。凡是不承認(rèn)這三項(xiàng)憲法原則的國(guó)家，就沒(méi)有實(shí)行了法治，也就絕對(duì)沒(méi)有資格自稱是民主的近代國(guó)家。在社會(huì)經(jīng)歷了“從身份到契約”的偉大轉(zhuǎn)變之后，實(shí)際上標(biāo)志著人治時(shí)代的終結(jié)和法治時(shí)代的來(lái)臨。當(dāng)然，近代法治國(guó)家普遍立法，不僅在憲法中明確規(guī)定了三大法治原則，而且將限制規(guī)范國(guó)家權(quán)力和維護(hù)保障人權(quán)的法治精神深入擴(kuò)展到了法律部門(mén)的層次。近代法治國(guó)家共同特征表現(xiàn)在法律原則上，就是在三大法治原則之外，另外增加幾項(xiàng)法律原則，即刑事法律部門(mén)的罪刑法定原則與無(wú)罪推定原則、民事法律部門(mén)的契約自由原則與意思自治原則。

人類法律思想史的第三座豐碑就是二十世紀(jì)最偉大的法律思想家龐德。正是羅斯科·龐德在他著名的小冊(cè)子《通過(guò)法律的社會(huì)控制》里，以法律是否占據(jù)社會(huì)控制手段的主導(dǎo)地位為標(biāo)準(zhǔn)，第一次將人類文明史一分為二：近代以前是人治時(shí)期、近代以來(lái)則是法治時(shí)期?，F(xiàn)代人如果談?wù)撊酥畏ㄖ螁?wèn)題，無(wú)不從龐德的兩個(gè)時(shí)期開(kāi)始。人治時(shí)期表現(xiàn)為宗教規(guī)范或者道德規(guī)范占據(jù)社會(huì)控制手段的主導(dǎo)地位，其一表現(xiàn)為歐洲中世紀(jì)教會(huì)擁有絕對(duì)權(quán)威的“教治”，另一則表現(xiàn)為中國(guó)古代倫理規(guī)范被奉為天理的“德治”。在法治時(shí)期，法律規(guī)范占據(jù)主導(dǎo)性地位并不意味著不要宗教規(guī)范或者道德規(guī)范，而是說(shuō)任何非法律規(guī)范必須首先接受合法性審查，合法者繼續(xù)存在，非法者應(yīng)當(dāng)取締。在上述三種社會(huì)規(guī)范中，法律規(guī)范居于優(yōu)先地位，其他兩個(gè)社會(huì)規(guī)范必須服從于它并為之服務(wù)。這樣就完成了英國(guó)梅因所稱從“從身份到契約”的社會(huì)轉(zhuǎn)型，也就是從“人治”時(shí)期發(fā)展到了法治時(shí)期，而現(xiàn)代的法治社會(huì)較之與近代法治國(guó)家又有新的變化和發(fā)展。

近代法治國(guó)家是與西方自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義經(jīng)濟(jì)緊密相連的，前者對(duì)于后者具有舉世公認(rèn)的積極作用。但隨著西方資本主義步入壟斷階段，經(jīng)濟(jì)上的變化帶來(lái)一系列相應(yīng)的發(fā)展，使政治、法律、思想、文化各個(gè)方面深受其影響。凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)政策廣泛被西方國(guó)家采納，公共權(quán)力急劇膨脹，法律的觸角也隨著公共權(quán)力的擴(kuò)張而延伸到社會(huì)生活的方方面面。國(guó)家權(quán)力，首先是政府的行政權(quán)力開(kāi)始逐步干涉社會(huì)生活，而法治的傳統(tǒng)并沒(méi)有徹底放棄，因而控制政府的行政權(quán)力成為法律的重心。在高福利的西方國(guó)家，公共權(quán)力已經(jīng)突破原來(lái)的公法領(lǐng)域的界限，深入到私法領(lǐng)域，所以介于公法私法之間的特殊法律——行政法中的社會(huì)管理法獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。同時(shí)，行政訴訟法也得到極大發(fā)展。在第二次世界大戰(zhàn)之后，鑒于民主制度的苦果——法西斯的慘痛教訓(xùn)，法治的原始含義和基本精神重新被重視和認(rèn)識(shí)。人權(quán)保障和規(guī)范控制國(guó)家權(quán)力又一次被提起，并成為普遍的共識(shí)。所以，不僅近代法治國(guó)家的七項(xiàng)法治原則在現(xiàn)代法治社會(huì)有具體的生存空間，而且增加了幾項(xiàng)新的法治原則?，F(xiàn)代法治社會(huì)的法治原則，共計(jì)十一項(xiàng)。除了上述七項(xiàng)之外，還包括：政府必須守法原則、舉證責(zé)任倒置原則、維護(hù)保障人權(quán)原則、國(guó)家責(zé)任原則。

現(xiàn)代法治社會(huì)的法治觀念包含著兩層意義：一切國(guó)家權(quán)力來(lái)源于法并受制于法，法必須建筑在尊重人權(quán)的基礎(chǔ)之上。集中體現(xiàn)在1959年發(fā)表的《德里宣言》中。法治社會(huì)的標(biāo)志是：社會(huì)生活的基本方面和主要社會(huì)關(guān)系都由法律調(diào)整，即法律的普遍化；體現(xiàn)公意的憲法和法律具有至上的效力和最高的權(quán)威，任何個(gè)人或者組織的意志都不得凌駕于法律之上；國(guó)家的一切權(quán)利來(lái)源于法律，必須依法行使；公民在法律面前人人平等；凡是法律沒(méi)有禁止的，都是合法或者準(zhǔn)許的，只要沒(méi)有侵害他人權(quán)利或者公共秩序，就有權(quán)按照自己的意志從事一切活動(dòng)；公民的權(quán)利自由非經(jīng)合法正當(dāng)?shù)姆沙绦虿皇軇儕Z；遭受一切非法侵害，都有權(quán)獲得救濟(jì)或者補(bǔ)償。法律調(diào)整的范圍從著重于國(guó)家事務(wù)已經(jīng)擴(kuò)展到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，因此，在法治社會(huì)中，法律的影子可謂無(wú)所不有、無(wú)所不在。