導(dǎo)語(yǔ)：論濫用審判監(jiān)督勸的防御一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論濫用審判監(jiān)督勸的防御

審判監(jiān)督是人民法院審判工作的重要組成部分，是確保司法公正的重要環(huán)節(jié)，是防止司法腐敗的重要措施，是樹(shù)立人民法院形象和權(quán)威的重要保障，它對(duì)維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)具有十分重要的作用。

審判監(jiān)督程序?qū)嶋H上就是對(duì)法院審判工作的監(jiān)督程序。對(duì)法院審判工作的監(jiān)督既可以來(lái)自法院內(nèi)部的監(jiān)督，又可以來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還可以通過(guò)當(dāng)事人申訴，人民群眾上訪等方式進(jìn)行監(jiān)督。審判監(jiān)督程序的設(shè)立體現(xiàn)了我國(guó)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾的立法精神，它對(duì)清除腐敗，確保司法公正具有十分重要的意義。審判監(jiān)督程序也是一種出現(xiàn)錯(cuò)案以后的司法救濟(jì)程序，對(duì)于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，清除違法裁判及裁判不公對(duì)當(dāng)事人造成的損害的一種客觀公正的補(bǔ)救。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第177條、第178條、第180條、第186條都作了規(guī)定，引起審判監(jiān)督提起再審有三種情形：一是法院自糾再審；二是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?；三是人民檢察院提出抗訴引起再審。無(wú)論是哪種情形的再審，其原因只有一個(gè)，即有充分證據(jù)證明，原判確有錯(cuò)誤。

我國(guó)民訴法第179條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)根據(jù)和理由，即當(dāng)事人申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁判的；（五）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

盡管法律對(duì)審判監(jiān)督程序作了規(guī)定，但規(guī)定得不十分具體和完善，這就為一些人鉆法律空子，濫用審判監(jiān)督權(quán)提供了可乘之機(jī)。如原來(lái)最高人民法院1989年頌布的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第28條規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行提審、再審的案件免交案件受理費(fèi)。1999年對(duì)這一條款作了修改，但只規(guī)定依照民訴法179條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院審查決定再審的案件，當(dāng)事人依照《辦法》有關(guān)規(guī)定交納訴訟費(fèi)用。交費(fèi)面很窄，這就意味著絕大多數(shù)的再審案件法院是盡義務(wù)、不收費(fèi)的，這也就是不少案件的當(dāng)事人舍上訴取再審申請(qǐng)的原因之一。又如民訴法第178條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行。盡管法律有此規(guī)定，但在審判實(shí)踐中基本是沒(méi)有執(zhí)行這一規(guī)定的。一般情況下，只要案件進(jìn)入再審，就中止原判決的執(zhí)行。這就造成有的案件上級(jí)法院調(diào)卷多年無(wú)結(jié)果，一中止就好幾年的情況，無(wú)形中損害了另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，產(chǎn)生新的不公正。再如民訴法第186條規(guī)定，人民檢察院抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這一規(guī)定，立法精神是好的，但從客觀效果上看不盡如人意。過(guò)多地對(duì)生效裁決啟動(dòng)再審，增加民事、經(jīng)濟(jì)抗訴案件，有矯枉過(guò)正之嫌，也助長(zhǎng)了一些人鉆法律的空子，濫用審判監(jiān)督權(quán)，不走正道走偏門，拖累無(wú)辜，造成審判活動(dòng)的久拖不決，延誤訴訟。還有極少數(shù)來(lái)自上級(jí)機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法院所辦案件的監(jiān)督，這實(shí)際上是一些案件當(dāng)事人長(zhǎng)期上訪和申訴的結(jié)果。這就使人民法院適用審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣鹉暝龆?，且居高不下?？傮w上看，來(lái)自各方的監(jiān)督是對(duì)法院工作的關(guān)心愛(ài)護(hù)，是依法治國(guó)方略對(duì)法院工作的要求，但也不排除一些人利用立法的不完備，法律規(guī)定的不完善，不具體，制約機(jī)制的缺陷，為了達(dá)到個(gè)人和單位利益的目的，濫用審判監(jiān)督權(quán)，從而干擾法院正常的審判秩序，增大法院的工作量，浪費(fèi)司法資源。因此，如何正確行使審判監(jiān)督權(quán)，防止審判監(jiān)督權(quán)被濫用，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面做好防范工作：

一、嚴(yán)格限制審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，黨的十五大又提出了依法治國(guó)的方略。依法治國(guó)，法院就必須在社會(huì)上樹(shù)立起應(yīng)有的權(quán)威。這種權(quán)威的獲得，不僅得力于國(guó)家的強(qiáng)制力，更重要地是源于民眾內(nèi)心對(duì)法律的信仰與遵從，以及對(duì)法官高尚的人格和公正執(zhí)法職業(yè)形象的信任。法院之所以成為法院，就是因?yàn)樗欠膳c社會(huì)正義的代言人，社會(huì)上的種種不公最后都能在此獲得正義的救濟(jì)與衡平。目前，法律對(duì)于提起再審的條件規(guī)定得過(guò)于寬松，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱蟛粔驀?yán)格、具體、約束不力，從而導(dǎo)致大量申訴案件的產(chǎn)生，加之上級(jí)法院、人大、黨委、政府等部門及位高權(quán)重的領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)復(fù)查的案件過(guò)多，出于各種考慮，這些案件最后都得進(jìn)入再審，大大增加了法院的工作量。美國(guó)一位大法官講的這句話很值得我們深思?quot;我們能夠作出最終判決，并非因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反，我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀兿碛薪K審權(quán)。"為了逐步減少再審程序的啟動(dòng)，以真正實(shí)現(xiàn)兩審終審制，樹(shù)立司法權(quán)威，筆者認(rèn)為，下列案件不應(yīng)進(jìn)入再審程序：①凡未經(jīng)過(guò)二審的案件，不能進(jìn)入再審。因?yàn)槲覈?guó)是實(shí)行四級(jí)兩審終審制的。對(duì)一審判決，若當(dāng)事人認(rèn)為不公或者存在問(wèn)題，完全可以通過(guò)上訴解決，為什么要舍上訴取申請(qǐng)?jiān)賹從?？法律不?yīng)鼓勵(lì)此種違背常規(guī)的做法。②最高人民法院已經(jīng)終審判決的案件，不應(yīng)再審。究其原因，就是最高人民法院享?quot;終審權(quán)"，這就是權(quán)威的體現(xiàn)。③已經(jīng)再審過(guò)的案件不應(yīng)再審。"法有權(quán)威則治，法無(wú)樹(shù)威則亂"，一經(jīng)再審，就不允許當(dāng)事人無(wú)休止地纏訴下去，有利于維護(hù)法律的權(quán)威和法院正常的審判秩序。④只要在程序和實(shí)體上不存在重大瑕疵的案件不應(yīng)進(jìn)行再審。⑤已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定再審時(shí)效的，不應(yīng)進(jìn)行再審。

二、努力提高法官素質(zhì)，從內(nèi)部上防止法官濫用審判監(jiān)督權(quán)

目前，有的法官素質(zhì)不高，在案件的審理上，有的確實(shí)存在一些問(wèn)題，審判質(zhì)量不高，也是導(dǎo)致再審案件居高不下的一個(gè)原因。由于我國(guó)對(duì)法官選拔缺少嚴(yán)格的條件和程序的限制，造成法官隊(duì)伍參差不齊，未能保障最優(yōu)秀的法官坐在審判臺(tái)上。加之前些年立審不分，立案的隨意性大，受社會(huì)上不正之風(fēng)的影響，有的當(dāng)事人為了達(dá)到遲延案件的履行，通過(guò)各種不正當(dāng)?shù)氖侄魏屯緩絾?dòng)再審程序。一些法官由于素質(zhì)低或某種原因，迎合了一些當(dāng)事人的需要，把本不應(yīng)立的案立了，立案后，有的下裁定或通知，有的直接給下級(jí)法院一個(gè)電話，建議該案暫緩執(zhí)行，下級(jí)法院又不得不聽(tīng)從。這樣，使得一方當(dāng)事人通過(guò)代價(jià)頗高的司法程序獲得的權(quán)利又高懸于空中，得不到具體落實(shí)，影響了人民法院在人民群眾中的威信。因此，筆者認(rèn)為：①應(yīng)嚴(yán)格貫徹立審分離的原則，從源頭上杜絕?quot;三案"，即關(guān)系案、人情案、金錢案。②嚴(yán)格規(guī)定再審案件的審結(jié)時(shí)限，杜絕久拖不結(jié)，給當(dāng)事人造成損失。③嚴(yán)格法官的辦案紀(jì)律，減少和防止法官違法違紀(jì)及其它腐敗行為。必須嚴(yán)格規(guī)范和監(jiān)督法官的行為，在現(xiàn)行法官法和法院組織法基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善對(duì)法官違法違紀(jì)及其他不當(dāng)行為的處罰措施，不應(yīng)當(dāng)只將監(jiān)督的注意力集中在法官的錯(cuò)誤裁判上，而更應(yīng)當(dāng)對(duì)法官違法亂紀(jì)及其他不當(dāng)行為的監(jiān)督。④必須建立切實(shí)可行的法官淘汰制，規(guī)定法官辦案的一定錯(cuò)案比例，低素質(zhì)、低水平、品行差、屢辦錯(cuò)案的法官，要堅(jiān)決從法官隊(duì)伍中淘汰出去，使那些不加強(qiáng)學(xué)習(xí)及自身修養(yǎng)，又好濫用職權(quán)者，不愿、不能、不敢辦?quot;三案"，這樣才能從根本上保證辦案的質(zhì)量，將錯(cuò)案降到最低限度。

三、制定再審案件的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，隨著改革的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立，各種經(jīng)濟(jì)、民事糾紛日益增多，人民法院受理的各類案件也與日俱增，水漲船高，再審案件也會(huì)隨之增多，對(duì)再審案件該不該收費(fèi)，如何收費(fèi)的問(wèn)題，應(yīng)作更具體明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)再審案件的當(dāng)事人收取一定數(shù)量的費(fèi)用是合情合理的，也可遏制一些濫用再審權(quán)的當(dāng)事人。因?yàn)?，第一，作為決定再審的案件，按照程序?qū)徖?，需做大量的工作，有的再審案件比辦理一件新案所花費(fèi)的人力物力還大，既然付出了大量的勞動(dòng)及財(cái)力，就得講訴訟成本，應(yīng)該收取一定的費(fèi)用。第二，社會(huì)上總有那么?quot;聰明人"，熱衷于打官司，但又不想花錢，因?yàn)楝F(xiàn)在再審收費(fèi)各地做法不一，有空子可鉆。第三，社會(huì)上總有些蠻不講理的人，明知自己理屈詞窮，輸了官司，卻硬要屢敗屢訴。若對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣唧w明確地規(guī)定收取一定的訴訟費(fèi)用，對(duì)一些當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一種約束，加重其訴訟的成本，可有效地限制一些人無(wú)休止地纏訟，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和法律的權(quán)威及尊嚴(yán)。

四、審判監(jiān)督程序一旦啟動(dòng)，申請(qǐng)?jiān)賹彿奖仨毘袚?dān)相應(yīng)的保證責(zé)任

案件一旦進(jìn)入再審，按現(xiàn)行的辦法必須先中止對(duì)原生效判決、裁定的執(zhí)行，一些當(dāng)事人利用這一點(diǎn)，通過(guò)種種途徑，想方設(shè)法，啟動(dòng)再審程序，拖延案件的履行；有的則乘機(jī)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；有的則利用當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)主義和部門保護(hù)主義，搞"肥水不流外人田"，逃避債務(wù)。這種再審權(quán)的被濫用，直接損害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，產(chǎn)生了新的不公正。如我院依高院二審生效判決到深圳市執(zhí)行一單位拖欠租賃廠房設(shè)備款一案，我院已依法查封了該單位的房產(chǎn)，且已執(zhí)行部分款項(xiàng)，但是該單位通過(guò)某種途徑直接向最高法院申訴，最高法院調(diào)卷復(fù)查已近五年，杳無(wú)音訊。本院依法執(zhí)行中已查封的財(cái)產(chǎn)，按特區(qū)的規(guī)定，每半年得續(xù)封一次，否則自動(dòng)解封，當(dāng)事人每6個(gè)月就得請(qǐng)法院派人到深圳去續(xù)封一次。這種損失，今后由誰(shuí)承擔(dān)？該案執(zhí)行標(biāo)的700多萬(wàn)元，延誤這幾年，造成的損失如何計(jì)算，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？！由于這種再審對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彿綗o(wú)任何限制與約束，后果是極其嚴(yán)重的。筆者認(rèn)為，帶有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)、民事案件一旦再審程序啟動(dòng)，申請(qǐng)?jiān)賹徣司捅仨毺峁┴?cái)產(chǎn)擔(dān)保，這就為再審后，如果維判或改變不大，對(duì)方當(dāng)事人的損失便可望得到補(bǔ)償。未能提供擔(dān)保的，則駁回其再審申請(qǐng)，這樣便可防止和避免再審權(quán)被濫用。

五、應(yīng)當(dāng)弱化檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督的具體方式和途徑。

所謂抗訴就是人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤或者審判人員有違法行為，提請(qǐng)人民法院對(duì)案件重新進(jìn)行審理的訴訟活動(dòng)。根據(jù)民訴法第185條規(guī)定，對(duì)法院已發(fā)生法律效力的判決、裁定有四種情形之一的，均應(yīng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。檢察院提起抗訴的范圍過(guò)寬，不夠科學(xué)。特別是對(duì)"原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤"的抗訴，筆者認(rèn)為"有錯(cuò)誤本身就是一個(gè)模糊和不確定的概念。"經(jīng)濟(jì)、民事案件的裁判結(jié)果往往不是唯一的，這有法律規(guī)定的原因，更有法官行使自由裁量權(quán)的因素，因而裁判可能會(huì)因人、因時(shí)、因地而異。檢察院認(rèn)為"有錯(cuò)誤"便可提起抗訴，顯得過(guò)寬。目前不少的抗訴案件，是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，法律的適用的不同理解而提起，抗訴行為往往反映的是一方當(dāng)事人的申訴意見(jiàn)，成為訴訟一方的代言人，有的檢察院甚至直接去為申訴方調(diào)查取證，而后直接對(duì)案件的實(shí)體處理提出異議，這就違背了經(jīng)濟(jì)、民事案件主體平等的原則，也就無(wú)從體現(xiàn)人民檢察院為維護(hù)社會(huì)和公眾利益而實(shí)施國(guó)家干預(yù)的初衷。其次是為少數(shù)當(dāng)事人規(guī)避法律創(chuàng)造了條件。有的當(dāng)事人待一審判決生效后直接向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴，這種做法首先違背了我國(guó)兩審終審制的立法宗旨。第二、使當(dāng)事人逃避了上訴可能發(fā)生負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。第三、一旦當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵环ㄔ厚g回后，通過(guò)檢察院的抗訴，可重新引起再審程序的啟動(dòng)，使當(dāng)事人規(guī)避了維持原判后不得申請(qǐng)?jiān)賹彽姆梢?guī)定，導(dǎo)致重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)司法資源，增大訴訟成本，拖累案件當(dāng)事人。第四，為造成司法不公正，辦"三案"，腐蝕司法干部提供了溫床。

人民檢察院對(duì)法院已生效的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)有損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的或?qū)徟谐绦驀?yán)重違法的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。如果審判人員在審理案件時(shí)有貪污、受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的，可根據(jù)情況提起刑事訴訟，或轉(zhuǎn)交紀(jì)檢、監(jiān)察部門處理，以免訴權(quán)、審判權(quán)、檢察監(jiān)督權(quán)交合，而影響司法的權(quán)威及公正。

綜上所述，如何防范濫用審判監(jiān)督權(quán)，確保司法公正，已成為我們審判實(shí)踐中一個(gè)不容忽視和回避的重要話題，筆者僅就審判實(shí)踐中所出現(xiàn)的一些濫用審判監(jiān)督權(quán)的情況，淺談自己的一些粗淺的防范意見(jiàn)。相信隨著法院各項(xiàng)審判方式改革的不斷深入，我國(guó)的審判監(jiān)督制度將會(huì)更加規(guī)范和完善，濫用審判監(jiān)督權(quán)的情況將會(huì)被徹底消除。