導(dǎo)語：向農(nóng)民伸出援助之手一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近聞安徽固鎮(zhèn)縣小張莊的村委會副主任張桂金在貪污劣跡行將敗露之時，竟糾集家族勢力將清查財務(wù)帳目的四個村民代表殺死！又一宗鄉(xiāng)村惡勢力的血債！筆者憤怒之余，不由深深思考。

農(nóng)民，我說的是普通農(nóng)民，沒有權(quán)勢的農(nóng)民，他們是我們的衣食父母，但我們卻無力保護(hù)他們。我們有保護(hù)農(nóng)民權(quán)利的政策，但政策在一些鄉(xiāng)村干部那里不靈，他拍著胸脯說：我就是政策！另一方面，中央高層在關(guān)注農(nóng)民。朱镕基總理在一次會議上大聲喝道：干部不要兇！兩種聲音在較量。這是一種世紀(jì)性較量，我們只能在大的歷史跨度下認(rèn)識這種較量。

現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析認(rèn)為，一個社會集團(tuán)的力量大小，并不取決于它的人數(shù)多少，而取決于它的組織程度；而組織程度的高低又與集團(tuán)成員的經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。組織的力量是強(qiáng)大的，與政權(quán)相接合的組織力量尤為強(qiáng)大。按照理論家的說法，分散的人群與組織之間在信息資源上嚴(yán)重不對稱，因而在動員物質(zhì)資源乃至暴力資源方面便嚴(yán)重不對等，于是，分散的人群就有可能成為有組織力量奴役的對象。中國普通農(nóng)民盡管人數(shù)多，但他們太窮，太分散，沒有足以抵御壓制的組織資源。而鄉(xiāng)村干部卻是嚴(yán)密組織起來的力量，他們合法地是國家政權(quán)在農(nóng)村的者。如果這個者（哪怕是其中的少數(shù)人）把國家政權(quán)的意志（具體說是中央政府這個最高委托者的意志）放到一邊，并憑借政權(quán)的組織資源、暴力資源來為自己的獨(dú)立利益服務(wù)，那是多么地可怕！

理論所解說的已經(jīng)是嚴(yán)峻的現(xiàn)實。在體制下，由于種種原因，中國農(nóng)村的精英分子（以鄉(xiāng)村干部為主體）沒有從普通農(nóng)民中分化出來。但伴隨改革開放，我們的社會向多元化、分散化方向發(fā)展，這種分化便出現(xiàn)了。而我什］的體制決定了在這種分化的同時，不能產(chǎn)生出制約鄉(xiāng)村精英的有效力量，于是，鄉(xiāng)村精英便轉(zhuǎn)化成了鄉(xiāng)村權(quán)勢階層中的少數(shù)人，但已經(jīng)足以對普通農(nóng)民構(gòu)成巨大威脅。

鄉(xiāng)村權(quán)勢階層中的惡勢力，上可以拉關(guān)系、找靠山，下可以培養(yǎng)打手、網(wǎng)絡(luò)黑爪牙，把自己控制的那一方地盤變成一個黑社會。像張桂金那樣借助家族勢力稱王稱霸，不只是落后地區(qū)農(nóng)村的特殊現(xiàn)象。一切農(nóng)村的惡勢力有共同特征，那就是把自己組織起來，來對付分散、弱小的普通農(nóng)民。

我們畢竟處于文明時代，怎能容忍惡勢力猖狂！我們有一個簽署了國際人權(quán)公約的中央政府，而以筆者所見，中央政府為保護(hù)農(nóng)民權(quán)利真可謂殫精竭慮！落實農(nóng)村減負(fù)政策、推行鄉(xiāng)村民主自治制度，中央政府每一招都向普通農(nóng)民伸出了援助之手。但是，制約鄉(xiāng)村權(quán)勢階層需要治標(biāo)治本雙管齊下。以民主選舉而論，一些鄉(xiāng)村干部讓自己的妻子兒女端著票箱找農(nóng)民投票。能選出農(nóng)民想選的人嗎？更有鄉(xiāng)政府公然蔑視農(nóng)民的選舉權(quán)，通過任命村干部強(qiáng)奸民意。張桂金副主任不就是鄉(xiāng)政府任命的嗎？對一切違反中央政策和國家法規(guī)的村干部堅決予以制裁，當(dāng)然是需要的，而且也會有一定的效果，但這只是治標(biāo)的辦法。我們要從根本上解決問題，就需要讓農(nóng)民富裕起來，讓農(nóng)民擁有組織自己的能力，并給農(nóng)民的組織以合法地位，使農(nóng)民有力量抗衡鄉(xiāng)村權(quán)勢階層。為此，我們寄希望于國家對農(nóng)業(yè)投資力度的加大，寄希望于深入的經(jīng)濟(jì)體制改革和有序的政治體制改革。