導(dǎo)語：涉嫌敲詐問題管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2006年5月，國務(wù)院新聞出版總署通報了《中國食品質(zhì)量報》社等4家報社記者站記者以新聞報道為名、向基層單位和群眾敲詐或詐騙財物的違法違規(guī)活動。其中，《中國食品質(zhì)量報》原四川記者站副站長汪啟明自己偽造生豬注水銷售的錄像帶，以“曝光”相要挾敲詐某食品公司30萬元；《中華工商時報》原浙江記者站站長孟懷虎以批評稿“閱后見報”敲詐浙江省石油總公司18萬元；《經(jīng)濟(jì)日報》原浙江記者站副站長卜軍以幫助“曝光”為名詐騙1.8萬元；《中國工業(yè)報》原河南記者站副站長陳金良以存在問題相要挾向某建設(shè)局索要2萬元。

這四起案情雖互不關(guān)聯(lián)，案發(fā)時間也有早有晚，卻有一些相通之處。聯(lián)系新聞界這些年出現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)情況，也許這些相通之處可以被看作是近年來問題演變的一個集中反映：

1）性質(zhì)：由違反職業(yè)規(guī)范行為向違法行為轉(zhuǎn)變

關(guān)于記者的職業(yè)規(guī)范問題，很多學(xué)者一直以來主張應(yīng)該建立一套完善科學(xué)的規(guī)章制度出來，借以規(guī)范那些游走于現(xiàn)有法律條文之外的非道德行為，并且為此做了或正在繼續(xù)進(jìn)行研究，比如陳中原在2001年就做了關(guān)于世界其他國家新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的比較分析[1]，之后關(guān)于如何制定合理全面的新聞職業(yè)規(guī)范條例的研究層出不窮；還有一些學(xué)者認(rèn)為，記者的很多職業(yè)規(guī)范問題其實與缺乏相關(guān)新聞法有不可分割的關(guān)系，主張盡快成立新聞法以促成記者對自身行為的約束。[2]

無論是主張從道德自律角度出發(fā)還是主張建立新聞法，都是因為過去所涉及的記者行為多是違反職業(yè)道德但是又夠不上觸及現(xiàn)有的法律條文的程度，在處理諸如收取紅包、饋贈等有償新聞或有償不聞的過程中，往往也缺乏一個統(tǒng)一量化的標(biāo)準(zhǔn)，報社不得不各自根據(jù)情況采取相應(yīng)措施。上述的四個案例卻無一例外地涉嫌敲詐罪，已經(jīng)超出了道德自律的限度。

由違反職業(yè)規(guī)范到違法犯罪，這是一個質(zhì)的轉(zhuǎn)變。這個質(zhì)變在某種程度上似乎是使一直以來學(xué)者們執(zhí)著探討的道德自律問題，頓時失去了探討的意義。

2）方式：由被動收取好處向主動設(shè)套明碼標(biāo)價轉(zhuǎn)變

2002年6月山西繁峙金礦爆炸事故中的金元寶事件，被普遍認(rèn)為是記者有償新聞行為的典型，在這類事件中，記者并非主動索取好處，起初的報道動機(jī)也并沒有立足于從報道中獲利，只是由于被批評對象出于掩蓋真相的目的而實行行賄行為，在客觀上為記者受賄提供了機(jī)會和環(huán)境。

而在這四起案例中，四名記者都是以報道相要挾，主動向被報道對象索要財物，甚至設(shè)計事端來為索要錢物創(chuàng)造條件和理由，例如汪啟明是派人將20頭生豬屠宰注水后轉(zhuǎn)運到所謂的曝光對象那里“銷售”，這實際上是以栽贓陷害的手法來設(shè)計圈套。還有采用詐騙手段，比如卜軍是利用記者身份以幫助曝光為名騙取受害人錢財。

3）身份：由普通記者向記者站負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)變

在陳金良事件中，新聞出版總署認(rèn)為他“作為《中國工業(yè)報》河南記者站的負(fù)責(zé)人，其在新聞采訪活動中向采訪對象索要財物不能簡單視為個人行為”。

其實何止陳金良的行為不能簡單視為個人行為，這4起案例中的行為都不能視為個人行為，因為他們有一個共同的身份：都是各報駐地方記者站的站長或副站長。他們的名字列于2004年至今因違規(guī)違紀(jì)而吊銷記者證的14名新聞記者名單中，在他們被吊銷的原因一欄中都有這樣一句話：“利用職務(wù)之便”。

普通記者利用發(fā)稿權(quán)受賄（有償新聞）已經(jīng)大大損害新聞傳播業(yè)的聲譽(yù)，而作為負(fù)責(zé)人，本應(yīng)以身作則盡應(yīng)盡之責(zé)，反而利用職務(wù)之便謀私利，這種行為對新聞媒體公信力的影響更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通記者的不良行為。

4）主體：由個人行為向集體行為演變

由于領(lǐng)導(dǎo)層的主動“策劃”參與，過去還只是局限于個人行為的，逐漸演變?yōu)榧w行為。在這四起案例中比較典型的是孟懷虎將以“閱后見報”的方式獲得的18萬元放在記者站帳戶內(nèi)這一行為。

記者站是新聞媒體為擴(kuò)大新聞源而派出的從事新聞采編的機(jī)構(gòu)，但是有一些媒體違反新聞出版的有關(guān)管理規(guī)定，擅自設(shè)立記者站（比如《中國食品質(zhì)量報》設(shè)立的四川記者站）或向記者站下達(dá)報紙發(fā)行、廣告等經(jīng)營任務(wù)（比如《中華工商時報》與浙江記者站簽訂的“廣告經(jīng)營承包協(xié)議”）。在這種情況下，如果領(lǐng)導(dǎo)層本身缺乏基本的職業(yè)道德，整個記者站內(nèi)部業(yè)缺少規(guī)范監(jiān)督機(jī)制，集體性違規(guī)行為就很難避免。

1997年上半年中國人民大學(xué)輿論研究所和全國記協(xié)國內(nèi)部在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了“中國新聞工作者職業(yè)意識和職業(yè)道德”的大型抽樣調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，我國新聞工作者的職業(yè)道德意識事實上并不缺乏明晰而正確的判斷。除了在新聞工作者是否“可以為自己的版面或節(jié)目聯(lián)系贊助”、是否“可以接受被采訪單位或個人的招待用餐”、是否“可以為自己的單位聯(lián)系廣告業(yè)務(wù)”等問題上，由于某種現(xiàn)實的“合理性”而存在著職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的模糊性之外，絕大多數(shù)新聞工作者在一系列有關(guān)職業(yè)操守和職業(yè)道德的大是大非問題上的認(rèn)識是明晰而正確的。[3]

這種觀念與行為的反?，F(xiàn)象并不是偶然現(xiàn)象。2003年8－9月，《中國傳播新聞法制建設(shè)研究》課題組對全國有影響的55家媒體進(jìn)行的職業(yè)道德調(diào)查結(jié)果顯示，“從1997年至今，中國傳媒的從業(yè)人員在職業(yè)意識方面，以及對職業(yè)規(guī)范的遵循方面，沒有任何進(jìn)步。但從多數(shù)人態(tài)度曖昧來看，其實人們心中還是多少明白是非的，只是在利益驅(qū)動下這種心底的良知被掩蓋或壓抑了。”[4]

[page_break]

與受賄無聞、享受免費招待、媒介審判、偷拍偷錄、炒作新聞等行為相比，以曝光相威脅行欺詐之實顯而易見更是非可為之事，不存在任何觀念上的困惑或模糊，明知不可為而為之，這種觀念與行為的反悖更加印證了這樣一個結(jié)論：“目前職業(yè)道德領(lǐng)域的某種混亂和失衡，并不是人們的道理不明、標(biāo)準(zhǔn)不清，而是有著更為深刻的媒介運作機(jī)制建設(shè)方面的原因，如果這一深層的問題得不到解決，所有關(guān)于職業(yè)道德問題的宣傳、管理和教育充其量不過是‘治標(biāo)之術(shù)’。”[5]

我國的媒體發(fā)展到今天，優(yōu)勝劣汰的競爭狀態(tài)日趨激烈，對于行業(yè)報而言生存的形勢要顯得更嚴(yán)峻些，但是對于任何一家媒體來說，要放棄所擁有的出版資源進(jìn)行自我淘汰都是不甘的。面對經(jīng)營上的困難，于是就有媒體把經(jīng)營壓力轉(zhuǎn)移給基層記者站或者是記者身上，將經(jīng)濟(jì)效益作為考核的主要標(biāo)準(zhǔn)。正如報刊司負(fù)責(zé)人在接受《南方周末》記者采訪時分析的，“記者最初可能是被迫的，但是后來發(fā)現(xiàn)有利可圖，可能就變成主動了。如果一個記者承擔(dān)了經(jīng)營任務(wù)，甚至連自己的基本工資都要自己掙回來，這種管理體制就容易導(dǎo)致記者進(jìn)行違法活動?！?004年《中國新聞周刊》揭露的湖北黃岡《鄂東晚報》形成的報社領(lǐng)導(dǎo)——記者——受要挾單位“媒體腐敗食物鏈”、以曝光當(dāng)事方丑聞的方式強(qiáng)拉廣告的集體行為，就是這種畸形管理體制和運作體制的典型。面對報社制定的創(chuàng)收任務(wù)，“只有社會資源比較豐富的老總和少數(shù)老記者，才能按正常的關(guān)系渠道，通過廣告和發(fā)行完成任務(wù)。其他人要完成創(chuàng)收任務(wù)，拿到應(yīng)得的工資，別無他法，只有敲詐勒索一途，而且在2003年年初那次集體行動后，這在報社內(nèi)部已成為公開鼓勵的手段了?！薄板X來得快，任務(wù)完成得好，老總表揚，再加上過程之中凌駕于人的權(quán)力感，讓人產(chǎn)生了一種興奮、剎不住車又深感不會長久的復(fù)雜心理。”[6]

違紀(jì)行為內(nèi)化為記者的一種自然行為后，所有關(guān)于如何規(guī)范制度的約束都變得蒼白無力，而當(dāng)違紀(jì)漸變成違法行為后，這樣的討論看似超出了新聞界，其實癥結(jié)還是在媒體的生存之道上。記者的違紀(jì)違法行為固然是違背職業(yè)準(zhǔn)則，我們需要更規(guī)范的、更嚴(yán)格的、更具有可操作性的職業(yè)規(guī)范，但是如果拘泥于這個層次的改進(jìn)工作，結(jié)果可能是治標(biāo)不治本；只有把記者的行為不簡單地看作個人行為，才能看到在這些行為背后起控制作用的媒體運作環(huán)境，因為這些環(huán)境，以及這些環(huán)境激發(fā)的畸形媒體運作機(jī)制是個體記者、甚至是個體媒體難以扭轉(zhuǎn)的。因此這四起案件敲響了提高記者職業(yè)素質(zhì)的警鐘，更是敲響了規(guī)范和引導(dǎo)媒體運作的警鐘。

媒體的市場化運作是大勢所趨，在這樣的大背景下，如何讓媒體遵循優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)則而不是以不擇手段來強(qiáng)力維持生存狀態(tài)，是擺在當(dāng)前的問題。目前狀態(tài)下，市場很難主導(dǎo)媒體的生死，就如前面提到的，任何一家擁有出版資源的媒體，即使在經(jīng)營上發(fā)生再大的問題也不會主動放棄，因此市場背景下的所謂優(yōu)勝劣汰其實并不現(xiàn)實。我們需要的是重新思考如何建設(shè)合理有效的媒體運作機(jī)制問題，這涉及到如何評估媒體發(fā)展能力、如何引導(dǎo)不良運作媒體轉(zhuǎn)型為適合市場需要的媒體形態(tài)或者轉(zhuǎn)型到其他行業(yè)發(fā)展等。

2005年12月1日新《報紙出版管理規(guī)定》正式施行，其中第三十九條第二款規(guī)定，“報紙出版單位及其工作人員不得利用新聞報道牟取不正當(dāng)利益，不得索取、接受采訪報道對象及其利害關(guān)系人的財物或者其他利益?！薄缎侣動浾咦C管理辦法》第二十八條規(guī)定，新聞記者“不得以新聞報道為名從事有償新聞、強(qiáng)拉廣告或者向采訪對象索取不正當(dāng)利益?！边@些是非分明的條款能否真的起到約束記者行為的作用，尤其是針對大面積的、自上而下的群體違紀(jì)違法行為，一方面取決于記者自身的職業(yè)道德水準(zhǔn)，而另一方面，在更大程度上取決于記者們在怎樣的媒體運作環(huán)境下開展工作。

注釋：

[1]《形象與信譽(yù)的基石――81各國家（地區(qū)）、7各國際組織的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的初步比較分析》《新聞記者》2001年11月

[2]比如，魏永征《中國新聞法制的現(xiàn)狀及發(fā)展》《新聞界》1997年1月刊27－29頁；劉照龍《新聞輿論監(jiān)督呼喚出臺<新聞法>》《聲屏世界》2002年8月刊18－19頁

[4]陳力丹《我國傳媒的自律和他律》《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2005年9月第5頁

[5]喻國明《我國新聞工作者職業(yè)意識與職業(yè)道德調(diào)查報告》《民主與科學(xué)》第17頁