摘要:盡管理論研究通常更為強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的內(nèi)在合理性，但是，實(shí)證調(diào)查卻表明，很多情況下轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的確提高了產(chǎn)品的銷售價(jià)格，對(duì)消費(fèi)者福利構(gòu)成損害。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的負(fù)面效果來自于兩個(gè)方面：首先，從縱向關(guān)系上看，生產(chǎn)商通過轉(zhuǎn)售價(jià)格維持抑制了品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，從而在整體上構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的削弱。其次，從橫向關(guān)系上看，經(jīng)銷商的共謀可以通過轉(zhuǎn)售價(jià)格維持得以更好地實(shí)施。但是，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持負(fù)面作用的發(fā)揮，依賴于特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件。因此，反壟斷法在規(guī)制轉(zhuǎn)售價(jià)格維持時(shí)，不應(yīng)當(dāng)全面嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的篩選機(jī)制來防止其負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)售價(jià)格維持/共謀/縱向限制/市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

一、轉(zhuǎn)售價(jià)格維持規(guī)制：理論與實(shí)證之間的沖突

按照學(xué)理上的定義，所謂轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（ResalePriceMaintenance，又稱為控制轉(zhuǎn)售價(jià)格、縱向價(jià)格限制），指的是上游企業(yè)對(duì)下游銷售的產(chǎn)品價(jià)格保留控制權(quán)的一種合約安排。由于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持發(fā)生在產(chǎn)業(yè)的不同層面，不僅涉及生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的關(guān)系，同時(shí)還涉及到生產(chǎn)商之間以及經(jīng)銷商之間的關(guān)系，使得轉(zhuǎn)售價(jià)格維持所可能引起的競(jìng)爭(zhēng)效果變得非常復(fù)雜。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持最初被認(rèn)為違法是因?yàn)檫@一縱向限制方式使得生產(chǎn)商在產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后仍然保留了對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的控制。當(dāng)時(shí)的法院認(rèn)為，處分權(quán)是構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)利，對(duì)于處分權(quán)的限制被認(rèn)為是違反了保護(hù)交易自由的公共政策，而一切對(duì)于動(dòng)產(chǎn)處分權(quán)的限制都是無效的。（注釋1：Dr．MilesMedicalCo．v．JohnD．Park＆SonsCo．，220U．S．373（1911）．）這一被稱為限制處分權(quán)的理論（Restraintonalienation）無疑忽略了契約內(nèi)在的限制本質(zhì)。并且，對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為而言，其限制的是定價(jià)的機(jī)會(huì)，而不是轉(zhuǎn)售本身，[1]（P278）因此，除了早期案件中還曾以限制處分理論來作為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為當(dāng)然違法性質(zhì)的理論基礎(chǔ)外，沒有基于此理論的司法實(shí)踐。

1960年，芝加哥學(xué)派學(xué)者特爾賽在其所發(fā)表的一篇具有開創(chuàng)性的文章中提出，發(fā)起轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的是生產(chǎn)商而不是分銷商，其目的是克服分銷商之間的搭便車現(xiàn)象。[2]（P86－105）這篇文章的發(fā)表，使得理論界關(guān)注到轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為內(nèi)在的合理性，并促使法院采用合理原則去分析轉(zhuǎn)售價(jià)格維持案件。按照這些文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的合理性至少包含了以下幾個(gè)方面：首先，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以防止服務(wù)和信譽(yù)方面的搭便車效應(yīng)。其次，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持能夠消除上、下游的雙重加價(jià)效應(yīng)。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以通過生產(chǎn)商來限制經(jīng)銷商的壟斷力量，消除雙重加價(jià)。最后，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以提供在市場(chǎng)不確定情況下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。Rey和Tirole是這一理論的提出者。[3]他們認(rèn)為在不存在不確定性時(shí)，零售商按生產(chǎn)商生產(chǎn)的邊際成本購買中間產(chǎn)品，內(nèi)化了整個(gè)縱向結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)商和零售商）的目標(biāo)，零售商就會(huì)做出可以獲得縱向一體化利潤的那些決策，這些利潤最終由生產(chǎn)商通過特許費(fèi)形式收回，這種情況下，無論施加排他性經(jīng)營區(qū)域還是轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的約束都不會(huì)損害生產(chǎn)商的利益。

盡管越來越多的理論研究都傾向于說明轉(zhuǎn)售價(jià)格維持“可以”具有促進(jìn)社會(huì)福利提高的效果。但是，與理論研究結(jié)論相悖的是，大量的實(shí)證調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持引發(fā)產(chǎn)品價(jià)格上升，損害消費(fèi)者的利益。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）曾經(jīng)對(duì)實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的生產(chǎn)商進(jìn)行過一系列的調(diào)查。[4]在調(diào)查中，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持實(shí)施的比例和生產(chǎn)商的利潤基本上呈正相關(guān)的關(guān)系，即實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的比例越高，往往利潤也越高。日本公正交易委員會(huì)對(duì)化妝品和一般醫(yī)藥品的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為也進(jìn)行過實(shí)證調(diào)查。在該調(diào)查中公正交易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，縮小轉(zhuǎn)售價(jià)格維持指定商品的范圍后，最初的零售商的價(jià)格并沒有出現(xiàn)激烈的變化，對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)也沒有下降。并且，由于允許轉(zhuǎn)售價(jià)格維持商品范圍的縮小，在成為禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的商品后，這些產(chǎn)品降價(jià)的比例增加，價(jià)格層面的競(jìng)爭(zhēng)加劇，和一般商品之間的差別也逐漸減小。

摘要:盡管理論研究通常更為強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的內(nèi)在合理性，但是，實(shí)證調(diào)查卻表明，很多情況下轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的確提高了產(chǎn)品的銷售價(jià)格，對(duì)消費(fèi)者福利構(gòu)成損害。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的負(fù)面效果來自于兩個(gè)方面：首先，從縱向關(guān)系上看，生產(chǎn)商通過轉(zhuǎn)售價(jià)格維持抑制了品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，從而在整體上構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的削弱。其次，從橫向關(guān)系上看，經(jīng)銷商的共謀可以通過轉(zhuǎn)售價(jià)格維持得以更好地實(shí)施。但是，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持負(fù)面作用的發(fā)揮，依賴于特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件。因此，反壟斷法在規(guī)制轉(zhuǎn)售價(jià)格維持時(shí)，不應(yīng)當(dāng)全面嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的篩選機(jī)制來防止其負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)售價(jià)格維持/共謀/縱向限制/市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

一、轉(zhuǎn)售價(jià)格維持規(guī)制：理論與實(shí)證之間的沖突

按照學(xué)理上的定義，所謂轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（ResalePriceMaintenance，又稱為控制轉(zhuǎn)售價(jià)格、縱向價(jià)格限制），指的是上游企業(yè)對(duì)下游銷售的產(chǎn)品價(jià)格保留控制權(quán)的一種合約安排。由于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持發(fā)生在產(chǎn)業(yè)的不同層面，不僅涉及生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的關(guān)系，同時(shí)還涉及到生產(chǎn)商之間以及經(jīng)銷商之間的關(guān)系，使得轉(zhuǎn)售價(jià)格維持所可能引起的競(jìng)爭(zhēng)效果變得非常復(fù)雜。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持最初被認(rèn)為違法是因?yàn)檫@一縱向限制方式使得生產(chǎn)商在產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后仍然保留了對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的控制。當(dāng)時(shí)的法院認(rèn)為，處分權(quán)是構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)利，對(duì)于處分權(quán)的限制被認(rèn)為是違反了保護(hù)交易自由的公共政策，而一切對(duì)于動(dòng)產(chǎn)處分權(quán)的限制都是無效的。（注釋1：Dr．MilesMedicalCo．v．JohnD．Park＆SonsCo．，220U．S．373（1911）．）這一被稱為限制處分權(quán)的理論（Restraintonalienation）無疑忽略了契約內(nèi)在的限制本質(zhì)。并且，對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為而言，其限制的是定價(jià)的機(jī)會(huì)，而不是轉(zhuǎn)售本身，[1]（P278）因此，除了早期案件中還曾以限制處分理論來作為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為當(dāng)然違法性質(zhì)的理論基礎(chǔ)外，沒有基于此理論的司法實(shí)踐。

1960年，芝加哥學(xué)派學(xué)者特爾賽在其所發(fā)表的一篇具有開創(chuàng)性的文章中提出，發(fā)起轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的是生產(chǎn)商而不是分銷商，其目的是克服分銷商之間的搭便車現(xiàn)象。[2]（P86－105）這篇文章的發(fā)表，使得理論界關(guān)注到轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為內(nèi)在的合理性，并促使法院采用合理原則去分析轉(zhuǎn)售價(jià)格維持案件。按照這些文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的合理性至少包含了以下幾個(gè)方面：首先，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以防止服務(wù)和信譽(yù)方面的搭便車效應(yīng)。其次，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持能夠消除上、下游的雙重加價(jià)效應(yīng)。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以通過生產(chǎn)商來限制經(jīng)銷商的壟斷力量，消除雙重加價(jià)。最后，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以提供在市場(chǎng)不確定情況下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。Rey和Tirole是這一理論的提出者。[3]他們認(rèn)為在不存在不確定性時(shí)，零售商按生產(chǎn)商生產(chǎn)的邊際成本購買中間產(chǎn)品，內(nèi)化了整個(gè)縱向結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)商和零售商）的目標(biāo)，零售商就會(huì)做出可以獲得縱向一體化利潤的那些決策，這些利潤最終由生產(chǎn)商通過特許費(fèi)形式收回，這種情況下，無論施加排他性經(jīng)營區(qū)域還是轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的約束都不會(huì)損害生產(chǎn)商的利益。

盡管越來越多的理論研究都傾向于說明轉(zhuǎn)售價(jià)格維持“可以”具有促進(jìn)社會(huì)福利提高的效果。但是，與理論研究結(jié)論相悖的是，大量的實(shí)證調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持引發(fā)產(chǎn)品價(jià)格上升，損害消費(fèi)者的利益。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）曾經(jīng)對(duì)實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的生產(chǎn)商進(jìn)行過一系列的調(diào)查。[4]在調(diào)查中，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持實(shí)施的比例和生產(chǎn)商的利潤基本上呈正相關(guān)的關(guān)系，即實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的比例越高，往往利潤也越高。日本公正交易委員會(huì)對(duì)化妝品和一般醫(yī)藥品的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為也進(jìn)行過實(shí)證調(diào)查。在該調(diào)查中公正交易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，縮小轉(zhuǎn)售價(jià)格維持指定商品的范圍后，最初的零售商的價(jià)格并沒有出現(xiàn)激烈的變化，對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)也沒有下降。并且，由于允許轉(zhuǎn)售價(jià)格維持商品范圍的縮小，在成為禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的商品后，這些產(chǎn)品降價(jià)的比例增加，價(jià)格層面的競(jìng)爭(zhēng)加劇，和一般商品之間的差別也逐漸減小。

摘要：盡管理論研究通常更為強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的內(nèi)在合理性，但是，實(shí)證調(diào)查卻表明，很多情況下轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的確提高了產(chǎn)品的銷售價(jià)格，對(duì)消費(fèi)者福利構(gòu)成損害。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的負(fù)面效果來自于兩個(gè)方面：首先，從縱向關(guān)系上看，生產(chǎn)商通過轉(zhuǎn)售價(jià)格維持抑制了品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，從而在整體上構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的削弱。其次，從橫向關(guān)系上看，經(jīng)銷商的共謀可以通過轉(zhuǎn)售價(jià)格維持得以更好地實(shí)施。但是，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持負(fù)面作用的發(fā)揮，依賴于特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件。因此，反壟斷法在規(guī)制轉(zhuǎn)售價(jià)格維持時(shí)，不應(yīng)當(dāng)全面嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的篩選機(jī)制來防止其負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)售價(jià)格維持/共謀/縱向限制/市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

一、轉(zhuǎn)售價(jià)格維持規(guī)制：理論與實(shí)證之間的沖突

按照學(xué)理上的定義，所謂轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（ResalePriceMaintenance，又稱為控制轉(zhuǎn)售價(jià)格、縱向價(jià)格限制），指的是上游企業(yè)對(duì)下游銷售的產(chǎn)品價(jià)格保留控制權(quán)的一種合約安排。由于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持發(fā)生在產(chǎn)業(yè)的不同層面，不僅涉及生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的關(guān)系，同時(shí)還涉及到生產(chǎn)商之間以及經(jīng)銷商之間的關(guān)系，使得轉(zhuǎn)售價(jià)格維持所可能引起的競(jìng)爭(zhēng)效果變得非常復(fù)雜。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持最初被認(rèn)為違法是因?yàn)檫@一縱向限制方式使得生產(chǎn)商在產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后仍然保留了對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的控制。當(dāng)時(shí)的法院認(rèn)為，處分權(quán)是構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)利，對(duì)于處分權(quán)的限制被認(rèn)為是違反了保護(hù)交易自由的公共政策，而一切對(duì)于動(dòng)產(chǎn)處分權(quán)的限制都是無效的。（注釋1：Dr．MilesMedicalCo．v．JohnD．Park＆SonsCo．，220U．S．373（1911）．）這一被稱為限制處分權(quán)的理論（Restraintonalienation）無疑忽略了契約內(nèi)在的限制本質(zhì)。并且，對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為而言，其限制的是定價(jià)的機(jī)會(huì)，而不是轉(zhuǎn)售本身，（P278）因此，除了早期案件中還曾以限制處分理論來作為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為當(dāng)然違法性質(zhì)的理論基礎(chǔ)外，沒有基于此理論的司法實(shí)踐。

1960年，芝加哥學(xué)派學(xué)者特爾賽在其所發(fā)表的一篇具有開創(chuàng)性的文章中提出，發(fā)起轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的是生產(chǎn)商而不是分銷商，其目的是克服分銷商之間的搭便車現(xiàn)象。（P86－105）這篇文章的發(fā)表，使得理論界關(guān)注到轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為內(nèi)在的合理性，并促使法院采用合理原則去分析轉(zhuǎn)售價(jià)格維持案件。按照這些文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的合理性至少包含了以下幾個(gè)方面：首先，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以防止服務(wù)和信譽(yù)方面的搭便車效應(yīng)。其次，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持能夠消除上、下游的雙重加價(jià)效應(yīng)。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以通過生產(chǎn)商來限制經(jīng)銷商的壟斷力量，消除雙重加價(jià)。最后，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以提供在市場(chǎng)不確定情況下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。Rey和Tirole是這一理論的提出者。他們認(rèn)為在不存在不確定性時(shí)，零售商按生產(chǎn)商生產(chǎn)的邊際成本購買中間產(chǎn)品，內(nèi)化了整個(gè)縱向結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)商和零售商）的目標(biāo)，零售商就會(huì)做出可以獲得縱向一體化利潤的那些決策，這些利潤最終由生產(chǎn)商通過特許費(fèi)形式收回，這種情況下，無論施加排他性經(jīng)營區(qū)域還是轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的約束都不會(huì)損害生產(chǎn)商的利益。

盡管越來越多的理論研究都傾向于說明轉(zhuǎn)售價(jià)格維持“可以”具有促進(jìn)社會(huì)福利提高的效果。但是，與理論研究結(jié)論相悖的是，大量的實(shí)證調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持引發(fā)產(chǎn)品價(jià)格上升，損害消費(fèi)者的利益。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）曾經(jīng)對(duì)實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的生產(chǎn)商進(jìn)行過一系列的調(diào)查。在調(diào)查中，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持實(shí)施的比例和生產(chǎn)商的利潤基本上呈正相關(guān)的關(guān)系，即實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的比例越高，往往利潤也越高。日本公正交易委員會(huì)對(duì)化妝品和一般醫(yī)藥品的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為也進(jìn)行過實(shí)證調(diào)查。在該調(diào)查中公正交易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，縮小轉(zhuǎn)售價(jià)格維持指定商品的范圍后，最初的零售商的價(jià)格并沒有出現(xiàn)激烈的變化，對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)也沒有下降。并且，由于允許轉(zhuǎn)售價(jià)格維持商品范圍的縮小，在成為禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的商品后，這些產(chǎn)品降價(jià)的比例增加，價(jià)格層面的競(jìng)爭(zhēng)加劇，和一般商品之間的差別也逐漸減小。

摘要:盡管理論研究通常更為強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的內(nèi)在合理性，但是，實(shí)證調(diào)查卻表明，很多情況下轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的確提高了產(chǎn)品的銷售價(jià)格，對(duì)消費(fèi)者福利構(gòu)成損害。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的負(fù)面效果來自于兩個(gè)方面：首先，從縱向關(guān)系上看，生產(chǎn)商通過轉(zhuǎn)售價(jià)格維持抑制了品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，從而在整體上構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的削弱。其次，從橫向關(guān)系上看，經(jīng)銷商的共謀可以通過轉(zhuǎn)售價(jià)格維持得以更好地實(shí)施。但是，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持負(fù)面作用的發(fā)揮，依賴于特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件。因此，反壟斷法在規(guī)制轉(zhuǎn)售價(jià)格維持時(shí)，不應(yīng)當(dāng)全面嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的篩選機(jī)制來防止其負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)售價(jià)格維持/共謀/縱向限制/市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

一、轉(zhuǎn)售價(jià)格維持規(guī)制：理論與實(shí)證之間的沖突

按照學(xué)理上的定義，所謂轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（ResalePriceMaintenance，又稱為控制轉(zhuǎn)售價(jià)格、縱向價(jià)格限制），指的是上游企業(yè)對(duì)下游銷售的產(chǎn)品價(jià)格保留控制權(quán)的一種合約安排。由于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持發(fā)生在產(chǎn)業(yè)的不同層面，不僅涉及生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的關(guān)系，同時(shí)還涉及到生產(chǎn)商之間以及經(jīng)銷商之間的關(guān)系，使得轉(zhuǎn)售價(jià)格維持所可能引起的競(jìng)爭(zhēng)效果變得非常復(fù)雜。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持最初被認(rèn)為違法是因?yàn)檫@一縱向限制方式使得生產(chǎn)商在產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后仍然保留了對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的控制。當(dāng)時(shí)的法院認(rèn)為，處分權(quán)是構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)利，對(duì)于處分權(quán)的限制被認(rèn)為是違反了保護(hù)交易自由的公共政策，而一切對(duì)于動(dòng)產(chǎn)處分權(quán)的限制都是無效的。（注釋1：Dr．MilesMedicalCo．v．JohnD．Park＆SonsCo．，220U．S．373（1911）．）這一被稱為限制處分權(quán)的理論（Restraintonalienation）無疑忽略了契約內(nèi)在的限制本質(zhì)。并且，對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為而言，其限制的是定價(jià)的機(jī)會(huì)，而不是轉(zhuǎn)售本身，[1]（P278）因此，除了早期案件中還曾以限制處分理論來作為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為當(dāng)然違法性質(zhì)的理論基礎(chǔ)外，沒有基于此理論的司法實(shí)踐。

1960年，芝加哥學(xué)派學(xué)者特爾賽在其所發(fā)表的一篇具有開創(chuàng)性的文章中提出，發(fā)起轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為的是生產(chǎn)商而不是分銷商，其目的是克服分銷商之間的搭便車現(xiàn)象。[2]（P86－105）這篇文章的發(fā)表，使得理論界關(guān)注到轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為內(nèi)在的合理性，并促使法院采用合理原則去分析轉(zhuǎn)售價(jià)格維持案件。按照這些文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的合理性至少包含了以下幾個(gè)方面：首先，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以防止服務(wù)和信譽(yù)方面的搭便車效應(yīng)。其次，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持能夠消除上、下游的雙重加價(jià)效應(yīng)。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以通過生產(chǎn)商來限制經(jīng)銷商的壟斷力量，消除雙重加價(jià)。最后，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以提供在市場(chǎng)不確定情況下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。Rey和Tirole是這一理論的提出者。[3]他們認(rèn)為在不存在不確定性時(shí)，零售商按生產(chǎn)商生產(chǎn)的邊際成本購買中間產(chǎn)品，內(nèi)化了整個(gè)縱向結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)商和零售商）的目標(biāo)，零售商就會(huì)做出可以獲得縱向一體化利潤的那些決策，這些利潤最終由生產(chǎn)商通過特許費(fèi)形式收回，這種情況下，無論施加排他性經(jīng)營區(qū)域還是轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的約束都不會(huì)損害生產(chǎn)商的利益。

盡管越來越多的理論研究都傾向于說明轉(zhuǎn)售價(jià)格維持“可以”具有促進(jìn)社會(huì)福利提高的效果。但是，與理論研究結(jié)論相悖的是，大量的實(shí)證調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持引發(fā)產(chǎn)品價(jià)格上升，損害消費(fèi)者的利益。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）曾經(jīng)對(duì)實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的生產(chǎn)商進(jìn)行過一系列的調(diào)查。[4]在調(diào)查中，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持實(shí)施的比例和生產(chǎn)商的利潤基本上呈正相關(guān)的關(guān)系，即實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的比例越高，往往利潤也越高。日本公正交易委員會(huì)對(duì)化妝品和一般醫(yī)藥品的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為也進(jìn)行過實(shí)證調(diào)查。在該調(diào)查中公正交易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，縮小轉(zhuǎn)售價(jià)格維持指定商品的范圍后，最初的零售商的價(jià)格并沒有出現(xiàn)激烈的變化，對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)也沒有下降。并且，由于允許轉(zhuǎn)售價(jià)格維持商品范圍的縮小，在成為禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的商品后，這些產(chǎn)品降價(jià)的比例增加，價(jià)格層面的競(jìng)爭(zhēng)加劇，和一般商品之間的差別也逐漸減小。

□作者：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院劉荊

內(nèi)容摘要：并購作為一種資本運(yùn)營方式，在我國企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中起著越來越重要的作用，但是由于國內(nèi)金融市場(chǎng)還不夠成熟，很多金融衍生工具還沒出現(xiàn)，導(dǎo)致在實(shí)際操作中對(duì)并購價(jià)值評(píng)估的方法，如npv法等都沒有考慮并購的期權(quán)性質(zhì)，從而低估了并購的實(shí)際價(jià)值。本文就這一問題作一初步的探討。

關(guān)鍵詞：并購成長期權(quán)放棄期權(quán)bs模型公務(wù)員之家版權(quán)所有

企業(yè)并購就是企業(yè)以現(xiàn)金、證券或者其他方式，購買獲得其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)，是目標(biāo)企業(yè)喪失法人資格或改變法人實(shí)體，從而獲得目標(biāo)企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)行為。通過不少學(xué)者對(duì)我國上市公司并購的研究可以看出，并購后兩三年內(nèi)，并購雙方基本上沒有帶來效率的提高，公司也沒有因此獲得超額收益。很多公司在并購的前幾年，并沒有像人們所預(yù)計(jì)的那樣產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，大多數(shù)的資產(chǎn)收益還有明顯的下滑趨勢(shì)，這些現(xiàn)象很難用傳統(tǒng)的理論進(jìn)行合理的解釋，傳統(tǒng)的并購決策方法，都是靜止、孤立地分析并購?fù)顿Y，它忽略了并購企業(yè)擁有進(jìn)一步的選擇權(quán)。本文利用期權(quán)理論對(duì)并購項(xiàng)目投資的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)提出一種新的視角和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并初步探討一下如何利用期權(quán)價(jià)值來有效規(guī)避和降低并購風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)的并購理論

傳統(tǒng)并購理論一般分為兩種類型：并購價(jià)值贊成論和并購價(jià)值懷疑論。并購價(jià)值贊成論的幾種主要理論有：效率理論，包括管理協(xié)同效應(yīng)理論、營運(yùn)協(xié)同效應(yīng)理論、財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)理論、多樣化經(jīng)營理論、價(jià)值低估理論，該理論認(rèn)為并購能夠通過資源的優(yōu)化配置，提高整個(gè)企業(yè)的營運(yùn)效率；信息理論。此理論假設(shè)信息是不對(duì)稱的，有些信息還不為大眾所掌握，利用這些信息進(jìn)行并購可以帶來可觀的利潤；成本理論。如果由于低效或問題而使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑，那么，并購機(jī)制使得接管的威脅始終存在，間接的降低了成本。

面對(duì)我國成為歐美反傾銷的最大受害國和外國商品不斷傾銷中國的現(xiàn)實(shí)，為了保護(hù)我國企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，加入世界貿(mào)易組織后，國務(wù)院新制定了《中華人民共和國反傾銷條例》，并于2002年1月1日起施行。這為我國實(shí)施反傾銷提供了有力的法律武器。而正常價(jià)值是反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，對(duì)正常價(jià)值的理解和認(rèn)定直接關(guān)系到反傾銷措施的運(yùn)用論文。本文依據(jù)世界貿(mào)易組織（含GATT）《反傾銷協(xié)定》，借鑒歐美反傾銷立法的實(shí)踐，對(duì)我國《反傾銷條例》中正常價(jià)值的法律意義、認(rèn)定方法、具體適用等問題進(jìn)行了分析。

一、正常價(jià)值的含義及其法律意義

我國《反傾銷條例》第三條規(guī)定，傾銷是指在正常貿(mào)易過程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國市場(chǎng)。這表明，要確定某一進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷價(jià)格，構(gòu)成傾銷，首先要確定其正常價(jià)值。

正常價(jià)值又稱標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值。我國《反傾銷條例》沒有對(duì)正常價(jià)值予以定義，但在第四條規(guī)定了確定正常價(jià)值的方法：（1）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中有可比價(jià)格的，以該可比價(jià)格為正常價(jià)值；（2）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中沒有銷售的，或者該同類產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量不能據(jù)以進(jìn)行公平比較的，以該同類產(chǎn)品出口到一個(gè)適當(dāng)?shù)谌龂ǖ貐^(qū)）的可比價(jià)格或者以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤，為正常價(jià)值；（3）進(jìn)口產(chǎn)品不直接來自原產(chǎn)國（地區(qū)）的，按照前款第（1）項(xiàng)規(guī)定確定正常價(jià)值；但是，在產(chǎn)品僅通過出口國（地區(qū)）轉(zhuǎn)運(yùn)、產(chǎn)品在出口國（地區(qū)）無生產(chǎn)或者在出口國（地區(qū)）中不存在可比價(jià)格等情形下，可以以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的價(jià)格為正常價(jià)值。由此，我們可以認(rèn)為，正常價(jià)值一般上是指相同產(chǎn)品或同類產(chǎn)品在出口國或第三國市場(chǎng)的銷售價(jià)格。

事實(shí)上，各國反傾銷法律一般都沒有給正常價(jià)值下一個(gè)明確的定義?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第六條關(guān)于“反傾銷和反補(bǔ)貼稅”的規(guī)定、1967年制定的《反傾銷協(xié)議》和1994年的《反傾銷守則》都只給出了確定正常價(jià)值的一般方法。歐盟、美國等西方國家的反傾銷法也和世界貿(mào)易組織《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定基本一致，一般以出口國國內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格、或出口國在第三國市場(chǎng)銷售的最高價(jià)格、或出口國結(jié)構(gòu)價(jià)格作為正常價(jià)值。這里的正常價(jià)值是指產(chǎn)品在一個(gè)成熟和競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)上的推定價(jià)格或正常交易過程中的成交價(jià)格。

按照國際反傾銷慣例，傾銷的認(rèn)定必須經(jīng)過三個(gè)過程：第一，正常價(jià)值的認(rèn)定；第二、出口價(jià)格的認(rèn)定；第三、正常價(jià)值和出口價(jià)格的比較。這就是說，傾銷的認(rèn)定要以正常價(jià)值的認(rèn)定為前提，正常價(jià)值的認(rèn)定是是否采取反傾銷措施以及在多大程度上采取反傾銷措施的基礎(chǔ)，甚至可以說，正常價(jià)值是整個(gè)國際社會(huì)反傾銷法的基礎(chǔ)。因而，正常價(jià)值在反傾銷立法中占有非常重要的地位和不可替代的法律意義。

【摘要】

在我國新的《反傾銷條例》與WTO及歐美各國反傾銷法中，正常價(jià)值是整個(gè)反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。確認(rèn)正常價(jià)值主要有出口國國內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格、第三國出口價(jià)格和出口國結(jié)構(gòu)價(jià)格三種基本方法。正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較結(jié)果可以確定傾銷是否存在以及傾銷幅度的大小。但是，正常價(jià)值的確認(rèn)及其與出口價(jià)格的比較是復(fù)雜的，我們要通過對(duì)各國反傾銷法的比較來深刻分析、認(rèn)識(shí)正常價(jià)值。

面對(duì)我國成為歐美反傾銷的最大受害國和外國商品不斷傾銷中國的現(xiàn)實(shí)，為了保護(hù)我國企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，加入世界貿(mào)易組織后，國務(wù)院新制定了《中華人民共和國反傾銷條例》，并于2002年1月1日起施行。這為我國實(shí)施反傾銷提供了有力的法律武器。而正常價(jià)值是反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，對(duì)正常價(jià)值的理解和認(rèn)定直接關(guān)系到反傾銷措施的運(yùn)用。本文依據(jù)世界貿(mào)易組織（含GATT）《反傾銷協(xié)定》，借鑒歐美反傾銷立法的實(shí)踐，對(duì)我國《反傾銷條例》中正常價(jià)值的法律意義、認(rèn)定方法、具體適用等問題進(jìn)行了分析。

一、正常價(jià)值的含義及其法律意義

我國《反傾銷條例》第三條規(guī)定，傾銷是指在正常貿(mào)易過程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國市場(chǎng)。這表明，要確定某一進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷價(jià)格，構(gòu)成傾銷，首先要確定其正常價(jià)值。

正常價(jià)值又稱標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值。我國《反傾銷條例》沒有對(duì)正常價(jià)值予以定義，但在第四條規(guī)定了確定正常價(jià)值的方法：（1）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中有可比價(jià)格的，以該可比價(jià)格為正常價(jià)值；（2）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中沒有銷售的，或者該同類產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量不能據(jù)以進(jìn)行公平比較的，以該同類產(chǎn)品出口到一個(gè)適當(dāng)?shù)谌龂ǖ貐^(qū)）的可比價(jià)格或者以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤，為正常價(jià)值；（3）進(jìn)口產(chǎn)品不直接來自原產(chǎn)國（地區(qū)）的，按照前款第（1）項(xiàng)規(guī)定確定正常價(jià)值；但是，在產(chǎn)品僅通過出口國（地區(qū)）轉(zhuǎn)運(yùn)、產(chǎn)品在出口國（地區(qū)）無生產(chǎn)或者在出口國（地區(qū)）中不存在可比價(jià)格等情形下，可以以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的價(jià)格為正常價(jià)值。由此，我們可以認(rèn)為，正常價(jià)值一般上是指相同產(chǎn)品或同類產(chǎn)品在出口國或第三國市場(chǎng)的銷售價(jià)格。

【摘要】

在我國新的《反傾銷條例》與WTO及歐美各國反傾銷法中，正常價(jià)值是整個(gè)反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。確認(rèn)正常價(jià)值主要有出口國國內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格、第三國出口價(jià)格和出口國結(jié)構(gòu)價(jià)格三種基本方法。正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較結(jié)果可以確定傾銷是否存在以及傾銷幅度的大小。但是，正常價(jià)值的確認(rèn)及其與出口價(jià)格的比較是復(fù)雜的，我們要通過對(duì)各國反傾銷法的比較來深刻分析、認(rèn)識(shí)正常價(jià)值。

面對(duì)我國成為歐美反傾銷的最大受害國和外國商品不斷傾銷中國的現(xiàn)實(shí)，為了保護(hù)我國企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，加入世界貿(mào)易組織后，國務(wù)院新制定了《中華人民共和國反傾銷條例》，并于2002年1月1日起施行。這為我國實(shí)施反傾銷提供了有力的法律武器。而正常價(jià)值是反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，對(duì)正常價(jià)值的理解和認(rèn)定直接關(guān)系到反傾銷措施的運(yùn)用。本文依據(jù)世界貿(mào)易組織（含GATT）《反傾銷協(xié)定》，借鑒歐美反傾銷立法的實(shí)踐，對(duì)我國《反傾銷條例》中正常價(jià)值的法律意義、認(rèn)定方法、具體適用等問題進(jìn)行了分析。

一、正常價(jià)值的含義及其法律意義

我國《反傾銷條例》第三條規(guī)定，傾銷是指在正常貿(mào)易過程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國市場(chǎng)。這表明，要確定某一進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷價(jià)格，構(gòu)成傾銷，首先要確定其正常價(jià)值。

正常價(jià)值又稱標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值。我國《反傾銷條例》沒有對(duì)正常價(jià)值予以定義，但在第四條規(guī)定了確定正常價(jià)值的方法：（1）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中有可比價(jià)格的，以該可比價(jià)格為正常價(jià)值；（2）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中沒有銷售的，或者該同類產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量不能據(jù)以進(jìn)行公平比較的，以該同類產(chǎn)品出口到一個(gè)適當(dāng)?shù)谌龂ǖ貐^(qū)）的可比價(jià)格或者以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤，為正常價(jià)值；（3）進(jìn)口產(chǎn)品不直接來自原產(chǎn)國（地區(qū)）的，按照前款第（1）項(xiàng)規(guī)定確定正常價(jià)值；但是，在產(chǎn)品僅通過出口國（地區(qū)）轉(zhuǎn)運(yùn)、產(chǎn)品在出口國（地區(qū)）無生產(chǎn)或者在出口國（地區(qū)）中不存在可比價(jià)格等情形下，可以以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的價(jià)格為正常價(jià)值。由此，我們可以認(rèn)為，正常價(jià)值一般上是指相同產(chǎn)品或同類產(chǎn)品在出口國或第三國市場(chǎng)的銷售價(jià)格。

【摘要】

在我國新的《反傾銷條例》與WTO及歐美各國反傾銷法中，正常價(jià)值是整個(gè)反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。確認(rèn)正常價(jià)值主要有出口國國內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格、第三國出口價(jià)格和出口國結(jié)構(gòu)價(jià)格三種基本。正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較結(jié)果可以確定傾銷是否存在以及傾銷幅度的大小。但是，正常價(jià)值的確認(rèn)及其與出口價(jià)格的比較是復(fù)雜的，我們要通過對(duì)各國反傾銷法的比較來深刻、認(rèn)識(shí)正常價(jià)值。

面對(duì)我國成為歐美反傾銷的最大受害國和外國商品不斷傾銷的現(xiàn)實(shí)，為了保護(hù)我國的合法權(quán)益，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康，加入世界貿(mào)易組織后，國務(wù)院新制定了《中華人民共和國反傾銷條例》，并于2002年1月1日起施行。這為我國實(shí)施反傾銷提供了有力的武器。而正常價(jià)值是反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，對(duì)正常價(jià)值的理解和認(rèn)定直接關(guān)系到反傾銷措施的運(yùn)用。本文依據(jù)世界貿(mào)易組織（含GATT）《反傾銷協(xié)定》，借鑒歐美反傾銷立法的實(shí)踐，對(duì)我國《反傾銷條例》中正常價(jià)值的法律意義、認(rèn)定方法、具體適用等進(jìn)行了分析。

一、正常價(jià)值的含義及其法律意義

我國《反傾銷條例》第三條規(guī)定，傾銷是指在正常貿(mào)易過程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國市場(chǎng)。這表明，要確定某一進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷價(jià)格，構(gòu)成傾銷，首先要確定其正常價(jià)值。

正常價(jià)值又稱標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值。我國《反傾銷條例》沒有對(duì)正常價(jià)值予以定義，但在第四條規(guī)定了確定正常價(jià)值的方法：（1）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中有可比價(jià)格的，以該可比價(jià)格為正常價(jià)值；（2）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中沒有銷售的，或者該同類產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量不能據(jù)以進(jìn)行公平比較的，以該同類產(chǎn)品出口到一個(gè)適當(dāng)?shù)谌龂ǖ貐^(qū)）的可比價(jià)格或者以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤，為正常價(jià)值；（3）進(jìn)口產(chǎn)品不直接來自原產(chǎn)國（地區(qū)）的，按照前款第（1）項(xiàng)規(guī)定確定正常價(jià)值；但是，在產(chǎn)品僅通過出口國（地區(qū)）轉(zhuǎn)運(yùn)、產(chǎn)品在出口國（地區(qū)）無生產(chǎn)或者在出口國（地區(qū)）中不存在可比價(jià)格等情形下，可以以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的價(jià)格為正常價(jià)值。由此，我們可以認(rèn)為，正常價(jià)值一般上是指相同產(chǎn)品或同類產(chǎn)品在出口國或第三國市場(chǎng)的銷售價(jià)格。

【摘要】

在我國新的《反傾銷條例》與WTO及歐美各國反傾銷法中，正常價(jià)值是整個(gè)反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。確認(rèn)正常價(jià)值主要有出口國國內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格、第三國出口價(jià)格和出口國結(jié)構(gòu)價(jià)格三種基本方法。正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較結(jié)果可以確定傾銷是否存在以及傾銷幅度的大小。但是，正常價(jià)值的確認(rèn)及其與出口價(jià)格的比較是復(fù)雜的，我們要通過對(duì)各國反傾銷法的比較來深刻分析、認(rèn)識(shí)正常價(jià)值。

面對(duì)我國成為歐美反傾銷的最大受害國和外國商品不斷傾銷中國的現(xiàn)實(shí)，為了保護(hù)我國企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，加入世界貿(mào)易組織后，國務(wù)院新制定了《中華人民共和國反傾銷條例》，并于2002年1月1日起施行。這為我國實(shí)施反傾銷提供了有力的法律武器。而正常價(jià)值是反傾銷的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，對(duì)正常價(jià)值的理解和認(rèn)定直接關(guān)系到反傾銷措施的運(yùn)用。本文依據(jù)世界貿(mào)易組織（含GATT）《反傾銷協(xié)定》，借鑒歐美反傾銷立法的實(shí)踐，對(duì)我國《反傾銷條例》中正常價(jià)值的法律意義、認(rèn)定方法、具體適用等問題進(jìn)行了分析。

一、正常價(jià)值的含義及其法律意義

我國《反傾銷條例》第三條規(guī)定，傾銷是指在正常貿(mào)易過程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國市場(chǎng)。這表明，要確定某一進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷價(jià)格，構(gòu)成傾銷，首先要確定其正常價(jià)值。

正常價(jià)值又稱標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值。我國《反傾銷條例》沒有對(duì)正常價(jià)值予以定義，但在第四條規(guī)定了確定正常價(jià)值的方法：（1）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中有可比價(jià)格的，以該可比價(jià)格為正常價(jià)值；（2）進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中沒有銷售的，或者該同類產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量不能據(jù)以進(jìn)行公平比較的，以該同類產(chǎn)品出口到一個(gè)適當(dāng)?shù)谌龂ǖ貐^(qū)）的可比價(jià)格或者以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤，為正常價(jià)值；（3）進(jìn)口產(chǎn)品不直接來自原產(chǎn)國（地區(qū)）的，按照前款第（1）項(xiàng)規(guī)定確定正常價(jià)值；但是，在產(chǎn)品僅通過出口國（地區(qū)）轉(zhuǎn)運(yùn)、產(chǎn)品在出口國（地區(qū)）無生產(chǎn)或者在出口國（地區(qū)）中不存在可比價(jià)格等情形下，可以以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的價(jià)格為正常價(jià)值。由此，我們可以認(rèn)為，正常價(jià)值一般上是指相同產(chǎn)品或同類產(chǎn)品在出口國或第三國市場(chǎng)的銷售價(jià)格。