一俞琰對“卦變”概念之界定

朱熹《周易本義》卷首列《卦變圖》并曰：“《彖傳》或以卦變?yōu)檎f，今作此圖以明之?！庇衷唬骸皾h上《易》卦變，只變到三爻而止，于卦辭多有不通處。某更推盡去，方通。如《無妄》‘剛自外來而為主于內’，只是初剛自《訟》二移下來；《晉》‘柔進而上行’，只是五柔自《觀》四挨上去。此等類，按漢上卦變則通不得。”（1）黃宗羲《易學象數(shù)論》曰：“卦變之說由《泰》、《否》二卦《彖》辭“小往大來”、“大往小來”而見之。而夫子《彖傳》所以發(fā)明卦義者，于是為多，顧《易》中一大節(jié)目也。上經三十卦反對之為十二卦，下經三十四卦反對之為十六卦，《乾》、《坤》、《頤》、《大過》、《坎》、《離》、《中孚》、《小過》不可反對，則反其奇偶以相配，卦之體兩相反，爻亦隨卦而變。顧有于此則吉，于彼則兇；于彼則當位，于此則不當位。從反對中明此往來倚仗之理，所謂兩端之執(zhí)也。行有無妄之守，反有天衢之用，時有豐亨之遇，反有羈旅之兇，是之謂卦變。非以此卦生彼卦也，又非以此爻換彼爻也?！敝祆洹敦宰儓D》是“以此卦生彼卦”、“以此爻換彼爻”，顯然不是黃宗羲所謂之“卦變”。然而黃氏所定義之“卦變”亦有所自，俞琰于《讀易舉要?分幸延忻魎擔?/P>

主卦變之說者，皆謂一陰一陽卦自《復》、《姤》來，二陰二陽卦自《臨》、《遁》來，三陰三陽卦自《泰》、《否》來。朱子《易學啟蒙》有圖，凡一卦變?yōu)榱呢?。卦變之說用之占法則可，用之解經則不可，蓋忘其本爻之義也?！豆抛ⅰ贰ⅰ冻虃鳌方圆蝗∝宰?。不取誠是也。殊不知《彖傳》蓋兼論兩卦反對之剛柔，爻辭則論本卦兩爻相應之剛柔。各有所取也?！跺鑲鳌匪^剛柔上下，不過以兩卦前后相并取其義。《彖傳》贊成卦之主爻，遂就主爻上推出剛柔上下與來。蓋以二卦相并而言?！对A》之剛實自《需》來，《無妄》之剛實自《大畜》來。謂自《乾》、《坤》來者非也，謂自《遁》來者亦非也。乃若《中孚》、《小過》不可倒轉，《中孚》則云‘柔在內，剛得中’，《小過》則云柔得中，剛失位’，無非皆就兩卦之相比取義。后卦或取前卦而言；前卦或取后卦而言。前后旁通，惟變所適，蓋不拘也。

可知，俞琰以反對卦變釋《彖傳》剛柔上下與來說，亦認為“《彖傳》或以卦變?yōu)檎f”，只是對用朱熹所主卦變說解經持有反對意見而已。至于黃宗羲所謂之“卦變”概念，則俞氏早已有所界定。

二俞琰就“兩卦之相比取義”釋《彖》辭例

俞琰于《周易集說·彖傳》中以反對卦變釋剛柔上下與來說，又于《讀易舉要》“卦變”篇中列《剛來柔來上下圖》并出圖說。今集錄如下。

文辨析了俞琰以反對卦變釋《彖傳》剛柔上下與來之說，指出來知德以卦綜釋《彖》辭本出俞氏，而俞氏自謂其說是“自秦漢唐宋以來，諸儒議論，絕無一語及此”，是自詡過高之詞，朱震《漢上易傳》已發(fā)其端。分析中認為，雖謂《彖》辭難通，然必有其可通處。俞琰、來知德、江永等人以反對卦變說釋《彖》辭，亦不能“歸一”，有“顧此失彼”等失誤。諸家卦變說不可全取之亦不可全廢之。準《系辭》“唯變所適”，“化而裁之謂之變，推而行之謂之通”之義，強調指出《易》變之道與爻變之道，乃為裁變行通之道。仲裁“唯變”之是否行通，當以能釋《彖》辭剛柔上下往來之義有“所適”為標準。

俞琰（1253--1314），吳郡人，字玉吾，自號林屋山人，學者稱石澗先生。宋亡入元，隱居著書。其學精于《易》，著述頗豐，今存《周易集說》、《讀易舉要》、《易外別傳》、《周易參同契發(fā)揮》等。

俞琰有關卦變之說主要見于《讀易舉要》卷一“卦變”篇，又見于其《周易集說》釋《彖傳》諸卦變之文字。因俞氏自謂其以反對卦變釋《彖》辭之說，是“自秦漢之后唐宋以來，諸儒議論，絕無一語及此”，而來知德以卦綜釋《彖傳》卦變實不出俞琰說之外，江永又力主“因反易而有變動，誠可謂之卦變”，所以將俞琰卦變說輯出而研究之，實是卦變說研究之重要課題。

一俞琰對“卦變”概念之界定

朱熹《周易本義》卷首列《卦變圖》并曰：“《彖傳》或以卦變?yōu)檎f，今作此圖以明之?！庇衷唬骸皾h上《易》卦變，只變到三爻而止，于卦辭多有不通處。某更推盡去，方通。如《無妄》‘剛自外來而為主于內’，只是初剛自《訟》二移下來；《晉》‘柔進而上行’，只是五柔自《觀》四挨上去。此等類，按漢上卦變則通不得。”（1）黃宗羲《易學象數(shù)論》曰：“卦變之說由《泰》、《否》二卦《彖》辭“小往大來”、“大往小來”而見之。而夫子《彖傳》所以發(fā)明卦義者，于是為多，顧《易》中一大節(jié)目也。上經三十卦反對之為十二卦，下經三十四卦反對之為十六卦，《乾》、《坤》、《頤》、《大過》、《坎》、《離》、《中孚》、《小過》不可反對，則反其奇偶以相配，卦之體兩相反，爻亦隨卦而變。顧有于此則吉，于彼則兇；于彼則當位，于此則不當位。從反對中明此往來倚仗之理，所謂兩端之執(zhí)也。行有無妄之守，反有天衢之用，時有豐亨之遇，反有羈旅之兇，是之謂卦變。非以此卦生彼卦也，又非以此爻換彼爻也?！敝祆洹敦宰儓D》是“以此卦生彼卦”、“以此爻換彼爻”，顯然不是黃宗羲所謂之“卦變”。然而黃氏所定義之“卦變”亦有所自，俞琰于《讀易舉要?分幸延忻魎擔?/P>

主卦變之說者，皆謂一陰一陽卦自《復》、《姤》來，二陰二陽卦自《臨》、《遁》來，三陰三陽卦自《泰》、《否》來。朱子《易學啟蒙》有圖，凡一卦變?yōu)榱呢浴Ｘ宰冎f用之占法則可，用之解經則不可，蓋忘其本爻之義也。《古注》、《程傳》皆不取卦變。不取誠是也。殊不知《彖傳》蓋兼論兩卦反對之剛柔，爻辭則論本卦兩爻相應之剛柔。各有所取也?！跺鑲鳌匪^剛柔上下，不過以兩卦前后相并取其義。《彖傳》贊成卦之主爻，遂就主爻上推出剛柔上下與來。蓋以二卦相并而言。《訟》之剛實自《需》來，《無妄》之剛實自《大畜》來。謂自《乾》、《坤》來者非也，謂自《遁》來者亦非也。乃若《中孚》、《小過》不可倒轉，《中孚》則云‘柔在內，剛得中’，《小過》則云柔得中，剛失位’，無非皆就兩卦之相比取義。后卦或取前卦而言；前卦或取后卦而言。前后旁通，惟變所適，蓋不拘也。

文辨析了俞琰以反對卦變釋《彖傳》剛柔上下與來之說，指出來知德以卦綜釋《彖》辭本出俞氏，而俞氏自謂其說是“自秦漢唐宋以來，諸儒議論，絕無一語及此”，是自詡過高之詞，朱震《漢上易傳》已發(fā)其端。分析中認為，雖謂《彖》辭難通，然必有其可通處。俞琰、來知德、江永等人以反對卦變說釋《彖》辭，亦不能“歸一”，有“顧此失彼”等失誤。諸家卦變說不可全取之亦不可全廢之。準《系辭》“唯變所適”，“化而裁之謂之變，推而行之謂之通”之義，強調指出《易》變之道與爻變之道，乃為裁變行通之道。仲裁“唯變”之是否行通，當以能釋《彖》辭剛柔上下往來之義有“所適”為標準。

俞琰（1253--1314），吳郡人，字玉吾，自號林屋山人，學者稱石澗先生。宋亡入元，隱居著書。其學精于《易》，著述頗豐，今存《周易集說》、《讀易舉要》、《易外別傳》、《周易參同契發(fā)揮》等。

俞琰有關卦變之說主要見于《讀易舉要》卷一“卦變”篇，又見于其《周易集說》釋《彖傳》諸卦變之文字。因俞氏自謂其以反對卦變釋《彖》辭之說，是“自秦漢之后唐宋以來，諸儒議論，絕無一語及此”，而來知德以卦綜釋《彖傳》卦變實不出俞琰說之外，江永又力主“因反易而有變動，誠可謂之卦變”，所以將俞琰卦變說輯出而研究之，實是卦變說研究之重要課題。

一俞琰對“卦變”概念之界定

朱熹《周易本義》卷首列《卦變圖》并曰：“《彖傳》或以卦變?yōu)檎f，今作此圖以明之?！庇衷唬骸皾h上《易》卦變，只變到三爻而止，于卦辭多有不通處。某更推盡去，方通。如《無妄》‘剛自外來而為主于內’，只是初剛自《訟》二移下來；《晉》‘柔進而上行’，只是五柔自《觀》四挨上去。此等類，按漢上卦變則通不得?！保?）黃宗羲《易學象數(shù)論》曰：“卦變之說由《泰》、《否》二卦《彖》辭“小往大來”、“大往小來”而見之。而夫子《彖傳》所以發(fā)明卦義者，于是為多，顧《易》中一大節(jié)目也。上經三十卦反對之為十二卦，下經三十四卦反對之為十六卦，《乾》、《坤》、《頤》、《大過》、《坎》、《離》、《中孚》、《小過》不可反對，則反其奇偶以相配，卦之體兩相反，爻亦隨卦而變。顧有于此則吉，于彼則兇；于彼則當位，于此則不當位。從反對中明此往來倚仗之理，所謂兩端之執(zhí)也。行有無妄之守，反有天衢之用，時有豐亨之遇，反有羈旅之兇，是之謂卦變。非以此卦生彼卦也，又非以此爻換彼爻也?！敝祆洹敦宰儓D》是“以此卦生彼卦”、“以此爻換彼爻”，顯然不是黃宗羲所謂之“卦變”。然而黃氏所定義之“卦變”亦有所自，俞琰于《讀易舉要》中已有明說：

主卦變之說者，皆謂一陰一陽卦自《復》、《姤》來，二陰二陽卦自《臨》、《遁》來，三陰三陽卦自《泰》、《否》來。朱子《易學啟蒙》有圖，凡一卦變?yōu)榱呢?。卦變之說用之占法則可，用之解經則不可，蓋忘其本爻之義也。《古注》、《程傳》皆不取卦變。不取誠是也。殊不知《彖傳》蓋兼論兩卦反對之剛柔，爻辭則論本卦兩爻相應之剛柔。各有所取也?！跺鑲鳌匪^剛柔上下，不過以兩卦前后相并取其義?！跺鑲鳌焚澇韶灾髫常炀椭髫成贤瞥鰟側嵘舷屡c來。蓋以二卦相并而言。《訟》之剛實自《需》來，《無妄》之剛實自《大畜》來。謂自《乾》、《坤》來者非也，謂自《遁》來者亦非也。乃若《中孚》、《小過》不可倒轉，《中孚》則云‘柔在內，剛得中’，《小過》則云柔得中，剛失位’，無非皆就兩卦之相比取義。后卦或取前卦而言；前卦或取后卦而言。前后旁通，惟變所適，蓋不拘也。

一俞琰對“卦變”概念之界定

朱熹《周易本義》卷首列《卦變圖》并曰：“《彖傳》或以卦變?yōu)檎f，今作此圖以明之?！庇衷唬骸皾h上《易》卦變，只變到三爻而止，于卦辭多有不通處。某更推盡去，方通。如《無妄》‘剛自外來而為主于內’，只是初剛自《訟》二移下來；《晉》‘柔進而上行’，只是五柔自《觀》四挨上去。此等類，按漢上卦變則通不得?！保?）黃宗羲《易學象數(shù)論》曰：“卦變之說由《泰》、《否》二卦《彖》辭“小往大來”、“大往小來”而見之。而夫子《彖傳》所以發(fā)明卦義者，于是為多，顧《易》中一大節(jié)目也。上經三十卦反對之為十二卦，下經三十四卦反對之為十六卦，《乾》、《坤》、《頤》、《大過》、《坎》、《離》、《中孚》、《小過》不可反對，則反其奇偶以相配，卦之體兩相反，爻亦隨卦而變。顧有于此則吉，于彼則兇；于彼則當位，于此則不當位。從反對中明此往來倚仗之理，所謂兩端之執(zhí)也。行有無妄之守，反有天衢之用，時有豐亨之遇，反有羈旅之兇，是之謂卦變。非以此卦生彼卦也，又非以此爻換彼爻也?！敝祆洹敦宰儓D》是“以此卦生彼卦”、“以此爻換彼爻”，顯然不是黃宗羲所謂之“卦變”。然而黃氏所定義之“卦變”亦有所自，俞琰于《讀易舉要?分幸延忻魎擔?/P>

主卦變之說者，皆謂一陰一陽卦自《復》、《姤》來，二陰二陽卦自《臨》、《遁》來，三陰三陽卦自《泰》、《否》來。朱子《易學啟蒙》有圖，凡一卦變?yōu)榱呢?。卦變之說用之占法則可，用之解經則不可，蓋忘其本爻之義也。《古注》、《程傳》皆不取卦變。不取誠是也。殊不知《彖傳》蓋兼論兩卦反對之剛柔，爻辭則論本卦兩爻相應之剛柔。各有所取也?！跺鑲鳌匪^剛柔上下，不過以兩卦前后相并取其義?！跺鑲鳌焚澇韶灾髫?，遂就主爻上推出剛柔上下與來。蓋以二卦相并而言。《訟》之剛實自《需》來，《無妄》之剛實自《大畜》來。謂自《乾》、《坤》來者非也，謂自《遁》來者亦非也。乃若《中孚》、《小過》不可倒轉，《中孚》則云‘柔在內，剛得中’，《小過》則云柔得中，剛失位’，無非皆就兩卦之相比取義。后卦或取前卦而言；前卦或取后卦而言。前后旁通，惟變所適，蓋不拘也。

可知，俞琰以反對卦變釋《彖傳》剛柔上下與來說，亦認為“《彖傳》或以卦變?yōu)檎f”，只是對用朱熹所主卦變說解經持有反對意見而已。至于黃宗羲所謂之“卦變”概念，則俞氏早已有所界定。

二俞琰就“兩卦之相比取義”釋《彖》辭例

俞琰于《周易集說·彖傳》中以反對卦變釋剛柔上下與來說，又于《讀易舉要》“卦變”篇中列《剛來柔來上下圖》并出圖說。今集錄如下。