十九世紀(jì)中后期，隨著西方殖民者的侵入，清王朝軍隊(duì)節(jié)節(jié)失利，使之喪失了許多國(guó)家利益?！案又儭币院?，民族危機(jī)和晚清政府的統(tǒng)治危機(jī)日趨嚴(yán)重。為適應(yīng)日益高漲的軍事、政治斗爭(zhēng)的需要，清王朝軍隊(duì)開(kāi)始了強(qiáng)弱興替的演化過(guò)程，其軍制變化呈現(xiàn)出由封建化逐漸向近代化演變的趨勢(shì)。而在這場(chǎng)變革中，獲益最大且有成效的當(dāng)屬北洋軍閥的頭目——袁世凱。他一手編練創(chuàng)建的北洋新軍是中國(guó)第一支近代化軍隊(duì)，也是中國(guó)近代史上有名的軍閥武裝，在歷史上起著反動(dòng)作用，但是，這并不能否認(rèn)袁世凱軍事改革在中國(guó)近代軍事史上應(yīng)有的地位。

袁世凱認(rèn)為，清王朝原有軍隊(duì)腐化，不具備國(guó)家機(jī)器的職能。他說(shuō)：中國(guó)軍政廢弛，匪伊朝夕，其弊端之尤著者，在于營(yíng)制不一、操法不齊、器械參差、號(hào)令歧異。為將者不習(xí)謀略，為兵者半屬惰游，平時(shí)而心志不相孚，臨陣而臂指不相使。聚同烏合，散同瓦解。而當(dāng)時(shí)清軍的狀況是：

一、原有軍隊(duì)腐化，形同虛設(shè)

八旗是清入關(guān)前原有的軍隊(duì)，始建于滿洲戶口編制上，是兵民合一的軍事組織，但是入關(guān)后迅速腐敗，1673年三藩事件發(fā)生時(shí)，八旗幾乎不能打仗。清軍入關(guān)后，新招募的漢人軍隊(duì)——綠營(yíng)在平三藩的過(guò)程中取代了八旗，處于沖鋒陷陣的地位，但不久也沒(méi)落了。

雍正八年以后，開(kāi)始招募鄉(xiāng)軍和防軍，綠營(yíng)形同虛設(shè)，到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，已經(jīng)“兵不見(jiàn)將，將不見(jiàn)兵”，紛擾滋事，全無(wú)紀(jì)律。八旗、綠營(yíng)的蛻化，是封建地主階級(jí)政權(quán)的武裝力量在當(dāng)權(quán)后的優(yōu)越條件下必然走向衰落的一種現(xiàn)象，他們既不能對(duì)外御辱，也無(wú)力鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)人民的反抗，于是清政府不得不依賴漢族地主武裝——湘軍、淮軍。

雖然湘軍、淮軍在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)、捻軍以及維護(hù)清廷統(tǒng)治過(guò)程中起到了很大的作用，但是其本身的缺點(diǎn)卻給了他們致命的打擊?！豆饩w政要》中關(guān)于清朝的軍事作如下描述：“軍需如故；勇額日缺，上浮開(kāi)，下折扣，百弊叢生”，“各營(yíng)員皆以鉆謀為能事，不以韜矜為實(shí)政，是兵官先不知戰(zhàn)，安望教民以戰(zhàn)”，“同屬一軍，而此營(yíng)與彼營(yíng)之器不同，前膛后膛，但期備數(shù)，德制奧制，并作一家”，“攻守之法，又沿舊習(xí)，湘楚各軍，尚有以大旗刀矛為戰(zhàn)具者”。這是清軍的如實(shí)寫(xiě)照。因此，我們可以看出，清軍既不能御辱于外，鞏固清王朝的統(tǒng)治，更不能適應(yīng)時(shí)代的要求，改革勢(shì)在必行。

首先，資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，來(lái)自現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系，現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系沒(méi)有確立，資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治不可能鞏固地存在下去，馬克思認(rèn)為“如果資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)條件沒(méi)有充分成熟，君主專制的被推翻也只能是暫時(shí)的?！盵2]辛亥革命推翻清統(tǒng)治，建立了共和國(guó)，但資產(chǎn)階級(jí)遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到足以獨(dú)立締造共和制度并把政權(quán)掌握在自己手里。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1911年，中國(guó)還只有近代廠礦企業(yè)562家，資本1.32億元，其中商辦企業(yè)只有469家,資本8700余萬(wàn)元。[3]可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)力量十分微弱。另從資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家財(cái)政收入中所繳納主要貢賦厘金看，1910年清政府所作的1911年全國(guó)財(cái)政預(yù)算，總收入為2.96億兩，厘金收入僅為4300萬(wàn)兩，故在該年財(cái)政預(yù)算中，其所占份額僅為9.43%。[4]上述事實(shí)表明，資產(chǎn)階級(jí)弱小,資本主義經(jīng)濟(jì)力量微弱,不能為辛亥革命提供一個(gè)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。辛亥革命可以猝然成功，但無(wú)堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，勢(shì)必會(huì)影響革命政權(quán)的鞏固。

此前革命黨人發(fā)動(dòng)的起義屢戰(zhàn)屢敗，武昌起義猝然發(fā)動(dòng)，猝然成功，革命形勢(shì)蓬勃發(fā)展。但蓬勃之下掩蓋著混亂。擺在國(guó)人面前的景象是：“盜賊縱橫，土匪充斥，失業(yè)之民，全國(guó)皆是，焚燒劫掠，盜竊淫戮，商民之家被害者日必?cái)?shù)起?！盵5]，“言外患則日逼南滿，俄涎蒙古也，言內(nèi)憂則會(huì)黨充塞，匪盜如毛也，再觀內(nèi)部意見(jiàn)叢生，內(nèi)訌可懼。四崩五裂，論之堪憂，嗚呼！天禍吾國(guó)乎？”[6]社會(huì)動(dòng)蕩，列強(qiáng)環(huán)伺，革命尚末成功，清軍尚在眼前。面對(duì)此景，軟弱的資產(chǎn)階級(jí)迫切需要一個(gè)鐵腕人物來(lái)完成革命的任務(wù)——推翻滿清，同時(shí)又要這個(gè)鐵腕人物來(lái)幫助他們穩(wěn)定秩序，迅速統(tǒng)一內(nèi)政，以防外人干涉。

有誰(shuí)能夠擔(dān)當(dāng)這樣的重任呢？環(huán)顧四海，人們覺(jué)得袁世凱是最合適的人選。首先立憲派看好袁世凱。在辛亥革命爆發(fā)的前半年，上海、廣東、漢口、天津四商會(huì)推張謇晉京，洽談組織赴美游歷報(bào)聘團(tuán)事，同時(shí)向清廷進(jìn)“最后忠告”。張謇繞道彰德拜訪袁世凱，一夕深談，達(dá)成默契。張對(duì)袁的政治默契，反映了資產(chǎn)階級(jí)立憲派對(duì)袁深篤的政治感情和隱約的期待。武昌起義后四天，以立憲派為主體的江浙資產(chǎn)階級(jí)的政治代表，就開(kāi)始制定擁護(hù)袁世凱以及收拾大局的計(jì)劃，即有名的“惜陰堂計(jì)劃”。他們一方面讓擁有實(shí)力的袁迫使清帝退位，另一方面則壓迫革命黨人交出政治權(quán)力，由袁任共和政府的總統(tǒng)。在他們的活動(dòng)下，11月底，各省都督代表會(huì)作出決議：若袁君反正，當(dāng)公舉為臨時(shí)大總統(tǒng)。1912年張謇電告袁：甲日滿退，乙日擁公，東南諸方，一切通過(guò)。

不僅立憲派看好袁，就是革命黨人也看好袁。在袁的幫助下出獄后，極力鼓吹袁餓反正的論調(diào)。他還以“民黨代表”的名義，向袁表示：“中國(guó)非共和不可，共和非公促成不可，且非公擔(dān)任不可（總統(tǒng)）不可。”[7]黃興雖然對(duì)袁心存警惕，但就在同一天，他又寫(xiě)信給袁，稱“明公之才，高出興等”，呼懇他“拿破侖、華盛頓之資格出而建拿破侖、華盛頓之事功，直搗黃龍。滅此虜而朝食”。宋教仁也一再表示擁護(hù)袁做總統(tǒng)，并曾對(duì)人說(shuō)：“現(xiàn)在非新舊勢(shì)力合糅不可，正式大總統(tǒng)非袁公不克當(dāng)此選?！盵8]孫中山在擔(dān)任臨時(shí)大總統(tǒng)后，面對(duì)動(dòng)蕩不安的局勢(shì)，窮于應(yīng)付，頗感心有余而力不足，遂認(rèn)為,清帝退位，民國(guó)統(tǒng)一,彼此建設(shè)之事，自應(yīng)讓熟有政治經(jīng)驗(yàn)之人。孫中山在執(zhí)行各省代表會(huì)議時(shí)應(yīng)允：如果袁君反正，當(dāng)公舉為臨時(shí)大總統(tǒng)。

為什么大家都看好袁世凱？這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)滿漢矛盾十分尖銳。滿漢矛盾由來(lái)已久，反滿思想在清朝入關(guān)后，便深深地植根于漢民族的思想意識(shí)之中。同時(shí)它既是孫中山等革命黨人投入革命的重要思想基礎(chǔ)，又是他們用來(lái)動(dòng)員群眾的重要思想。早先孫中山的排滿思想不免有些偏狹之見(jiàn)，但同盟會(huì)成立后，逐浙將排滿與救亡圖存，將民族革命與政治革命結(jié)合起來(lái)，而大部分領(lǐng)導(dǎo)人和人民群眾并末達(dá)到孫中山這樣的思想境界，在他們民族意識(shí)之中仍摻雜著偏狹的種族主義色彩。毫無(wú)疑問(wèn)，宣傳革命排滿，使辛亥革命帶有一定的種族主義色彩，在一定程度上制約了辛亥革命的進(jìn)程和結(jié)局，為袁提供了可乘之機(jī)。

由于辛亥革命的“反滿”色彩，袁世凱很便成了各派政治勢(shì)力競(jìng)相爭(zhēng)取的對(duì)象和穩(wěn)定政局的強(qiáng)有力的人選。就革命派而言，由于袁的漢人身份及他同滿人的某些矛盾，使他們從一開(kāi)始就希望袁能以“民族大義”為重，支持革命事業(yè)，至于袁本人，則充分利用革命黨人的排滿心理，以調(diào)和者自居，誘使革命黨人和平了結(jié)。1909年袁開(kāi)缺回籍之后，遠(yuǎn)離政治斗爭(zhēng)的漩渦，受到清廷猜疑，而這卻使得資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生袁是清廷對(duì)立面的錯(cuò)覺(jué)，更有一部分革命黨人在狹隘排滿的大漢族主義支配下，把袁視為“同種”，并把他與“異族”的清王朝相區(qū)別，對(duì)其寄予厚望。

[論文關(guān)鍵詞]:袁世凱;臨時(shí)總統(tǒng);國(guó)內(nèi)背景

[論文摘要]:對(duì)于袁世凱出任民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的原因，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，文章中作者試從當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)背景分析袁世凱出任民國(guó)臨時(shí)總統(tǒng)的歷史原因。

武昌起義猝然成功和各省相繼獨(dú)立，共和革命成為中國(guó)政壇的主流。然而辛亥革命卻以孫中山讓位、袁世凱當(dāng)選為中華民國(guó)臨時(shí)總統(tǒng)而收?qǐng)?。?duì)于袁世凱何以能夠當(dāng)選為民國(guó)臨時(shí)總統(tǒng)這一問(wèn)題，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，以往有學(xué)者對(duì)袁世凱出任民國(guó)總統(tǒng)的國(guó)際背景進(jìn)行了探討[1],認(rèn)為,列強(qiáng)在中國(guó)需要的間接統(tǒng)治工具，必然是既衰弱得足以俯首聽(tīng)命，又強(qiáng)得足以鎮(zhèn)壓人民，而在革命中一觸即潰的清廷，已不能充當(dāng)這樣的工具。列強(qiáng)看來(lái)，最適合的人選莫過(guò)于袁世凱。由此列強(qiáng)支持袁世凱取代孫中山出任民國(guó)總統(tǒng)。文章則試從當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)背景來(lái)闡釋袁世凱出任民國(guó)臨時(shí)總統(tǒng)的原因，希讀者批評(píng)指正。

首先，資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，來(lái)自現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系，現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系沒(méi)有確立，資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治不可能鞏固地存在下去，馬克思認(rèn)為“如果資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)條件沒(méi)有充分成熟，君主專制的被推翻也只能是暫時(shí)的?！盵2]辛亥革命推翻清統(tǒng)治，建立了共和國(guó)，但資產(chǎn)階級(jí)遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到足以獨(dú)立締造共和制度并把政權(quán)掌握在自己手里。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1911年，中國(guó)還只有近代廠礦企業(yè)562家，資本1.32億元，其中商辦企業(yè)只有469家,資本8700余萬(wàn)元。[3]可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)力量十分微弱。另從資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家財(cái)政收入中所繳納主要貢賦厘金看，1910年清政府所作的1911年全國(guó)財(cái)政預(yù)算，總收入為2.96億兩，厘金收入僅為4300萬(wàn)兩，故在該年財(cái)政預(yù)算中，其所占份額僅為9.43%。[4]上述事實(shí)表明，資產(chǎn)階級(jí)弱小,資本主義經(jīng)濟(jì)力量微弱,不能為辛亥革命提供一個(gè)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。辛亥革命可以猝然成功，但無(wú)堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，勢(shì)必會(huì)影響革命政權(quán)的鞏固。

此前革命黨人發(fā)動(dòng)的起義屢戰(zhàn)屢敗，武昌起義猝然發(fā)動(dòng)，猝然成功，革命形勢(shì)蓬勃發(fā)展。但蓬勃之下掩蓋著混亂。擺在國(guó)人面前的景象是：“盜賊縱橫，土匪充斥，失業(yè)之民，全國(guó)皆是，焚燒劫掠，盜竊淫戮，商民之家被害者日必?cái)?shù)起。”[5]，“言外患則日逼南滿，俄涎蒙古也，言內(nèi)憂則會(huì)黨充塞，匪盜如毛也，再觀內(nèi)部意見(jiàn)叢生，內(nèi)訌可懼。四崩五裂，論之堪憂，嗚呼！天禍吾國(guó)乎？”[6]社會(huì)動(dòng)蕩，列強(qiáng)環(huán)伺，革命尚末成功，清軍尚在眼前。面對(duì)此景，軟弱的資產(chǎn)階級(jí)迫切需要一個(gè)鐵腕人物來(lái)完成革命的任務(wù)——推翻滿清，同時(shí)又要這個(gè)鐵腕人物來(lái)幫助他們穩(wěn)定秩序，迅速統(tǒng)一內(nèi)政，以防外人干涉。

有誰(shuí)能夠擔(dān)當(dāng)這樣的重任呢？環(huán)顧四海，人們覺(jué)得袁世凱是最合適的人選。首先立憲派看好袁世凱。在辛亥革命爆發(fā)的前半年，上海、廣東、漢口、天津四商會(huì)推張謇晉京，洽談組織赴美游歷報(bào)聘團(tuán)事，同時(shí)向清廷進(jìn)“最后忠告”。張謇繞道彰德拜訪袁世凱，一夕深談，達(dá)成默契。張對(duì)袁的政治默契，反映了資產(chǎn)階級(jí)立憲派對(duì)袁深篤的政治感情和隱約的期待。武昌起義后四天，以立憲派為主體的江浙資產(chǎn)階級(jí)的政治代表，就開(kāi)始制定擁護(hù)袁世凱以及收拾大局的計(jì)劃，即有名的“惜陰堂計(jì)劃”。他們一方面讓擁有實(shí)力的袁迫使清帝退位，另一方面則壓迫革命黨人交出政治權(quán)力，由袁任共和政府的總統(tǒng)。在他們的活動(dòng)下，11月底，各省都督代表會(huì)作出決議：若袁君反正，當(dāng)公舉為臨時(shí)大總統(tǒng)。1912年張謇電告袁：甲日滿退，乙日擁公，東南諸方，一切通過(guò)。

唐老有許多代表作：《晚清七十年》、《李宗仁回憶錄》、《美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)》等，當(dāng)然《袁氏當(dāng)國(guó)》也在其中。捧讀完這部史學(xué)傳記，最深的印象莫過(guò)于他文白相雜，書(shū)口并用的寫(xiě)作風(fēng)格。以袁世凱為主線的民國(guó)史在他筆下娓娓道來(lái)，絕無(wú)戲說(shuō)成分卻有引人入勝，史家講故事的能力可見(jiàn)一斑。白壽彝大師曾言：“歷史不能干巴巴，要讓人愛(ài)看”，《袁氏當(dāng)國(guó)》大抵符合這條要求。為了更好的體會(huì)唐老的寫(xiě)作風(fēng)格，又去找了遠(yuǎn)流版本，果然收獲頗豐，例如孫中山想聯(lián)日倒袁就被唐老唾棄為“更是屎棋”，怒其不爭(zhēng)的韻味十足，讀來(lái)讓人不禁莞爾。

接下來(lái)該說(shuō)說(shuō)本書(shū)男主角，他出使朝鮮，小站練兵，廢除科舉，可恰恰是他，或許就因他的出賣而失敗，不僅如此，刺殺宋教仁，做起來(lái)絲毫不手軟。唐德剛評(píng)價(jià)他為“畢竟是近代中國(guó)數(shù)一數(shù)二的治世能臣”，在余看來(lái)，他就是一個(gè)深諳民意的重要性卻摸不透民意的政治老手，成也民意，敗也民意。

之所以說(shuō)他深諳民意的重要性，是因?yàn)樗脼樽约涸靹?shì)，利用民意達(dá)成自己的政治目的。孫中山暫代臨時(shí)大總統(tǒng)后隨即電袁表示虛位以待，無(wú)非迫于“非袁不可”的局勢(shì)，不然也不會(huì)千方百計(jì)制定法律來(lái)約束“猛虎”了。國(guó)民黨成立之際，袁為造出與國(guó)民黨交好的假象，與孫公晤面達(dá)13次之多。蜜月期中的孫公還沉浸在三民主義已成二者，自己只要再修多20萬(wàn)里鐵路就大功告成的美夢(mèng)里，何曾想到自己只是袁世凱造勢(shì)，拉攏民意的一著棋子呢？后來(lái)袁更把國(guó)民黨掃地出門(mén)，自己當(dāng)上終身大總統(tǒng)，可謂飛龍?jiān)谔炝?，只是左右逢源，春風(fēng)得意之時(shí)卻忘了亢龍有悔，盛極而衰的道理，臨了還要像汪曾祺、那樣晚節(jié)不保，不可悲乎？可他遠(yuǎn)沒(méi)有那樣幸運(yùn)，歷史對(duì)他太苛刻，以至于竊國(guó)賊的罵名蓋過(guò)他先前所有功績(jī)。眾人知道他野心勃勃要倒行逆施，卻少有人為他辯解，他的洪憲年號(hào)實(shí)為弘揚(yáng)憲法之意，只是此中有幾分真情幾分假意就沒(méi)人在意了。

追根溯源，袁世凱稱帝固有被袁克定坑了的緣故，但當(dāng)時(shí)的政局也起了催化作用。共和這個(gè)美國(guó)模式原本是被新派人士視為解決中國(guó)一切問(wèn)題的萬(wàn)靈法寶，事實(shí)卻是，民國(guó)成立后，連袁總統(tǒng)也失掉信心了。留學(xué)回來(lái)對(duì)共和制有親身體會(huì)的人畢竟只是少數(shù)，唐老更是斷言“袁世凱對(duì)現(xiàn)代政治思想是一無(wú)所知”，當(dāng)時(shí)的國(guó)民只覺(jué)得皇帝換了姓而已，民主？選舉？啥玩意兒，能吃嗎？再加上總統(tǒng)、內(nèi)閣分權(quán)不清分權(quán)制衡這種舶來(lái)品來(lái)到中國(guó)就走樣變型，袁有他的智囊團(tuán)，宋教仁就搞他的政黨內(nèi)閣，雙方都在掰手腕，能不亂嗎？結(jié)果就是內(nèi)閣還沒(méi)斷奶就夭折，議會(huì)那“八百羅漢”把民國(guó)攪得天翻地覆。其實(shí)早在1908年美國(guó)記者托馬斯•F•來(lái)拉德造訪袁世凱就有過(guò)報(bào)道”雖然袁世凱主張他的國(guó)家能真正適應(yīng)西方的觀念和方法，即是大清國(guó)也許還未做好充分的準(zhǔn)備去接納他們”，只是袁不撞南墻不回頭而已。

等撞到頭破血流了就想起昨日種種，這時(shí)候民意又粉墨登場(chǎng)了，君不見(jiàn)民怨民憤多強(qiáng)烈嗎？民國(guó)不如大清！看重民意的袁大概覺(jué)得開(kāi)倒車也比翻車強(qiáng)一百倍吧？這雖有為他開(kāi)脫之嫌，但也算是實(shí)話。壞就壞在這次袁世凱摸不準(zhǔn)民意了。大清比民國(guó)好和民國(guó)不如大清兩種說(shuō)法，失之毫厘，差之千里！前者恰是他以為的民意，卻不料共和政體之于民眾就如月信之于女人，女人每月那幾天總會(huì)咒罵大姨媽，恨不得“她”快走，可等到親戚不來(lái)了，又火燒眉毛似的求醫(yī)問(wèn)藥。共和政體再不濟(jì)，也算是跨出了第一步，緩慢前行著的列車斷沒(méi)有回頭之理，袁世凱硬要回頭，焉有不車毀人亡的結(jié)局呢？在他彌留之際，民意又有了新風(fēng)向，從非袁不可到非段不可，不知病榻上的袁世凱作何感想？想必是百感交集，五味雜陳。

其二公子諷父詩(shī)曰“絕憐高處多風(fēng)雨，莫到瓊樓最上層?！碧评嫌X(jué)得如果袁世凱守著本分，一輩子也就過(guò)去了，但他如背叛民國(guó)，必然是不得善終。如果袁沒(méi)有倒行逆施，歷史對(duì)他的評(píng)價(jià)又會(huì)如何？中華民國(guó)走向又會(huì)是怎樣一番景象？蝴蝶效應(yīng)之下，我們?nèi)缃襁€會(huì)不會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)呢？只是沒(méi)有那么多如果，歷史在我們探索之時(shí)就已塵埃落定。《袁氏當(dāng)國(guó)》大大激發(fā)了我對(duì)民國(guó)史的興趣，這可能是作者一開(kāi)始的寫(xiě)作目的。

中國(guó)同盟會(huì)是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)早期的革命政黨，一九○五年八月成立，一九一二年演化為國(guó)民黨。在這短短七年里，它經(jīng)歷了一個(gè)由聯(lián)合而分化，由分化而解體的歷史過(guò)程。本文通過(guò)對(duì)同盟會(huì)上述歷史過(guò)程的初步分析，闡明軟弱的中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)不可能形成自己的獨(dú)立而堅(jiān)強(qiáng)的階級(jí)政黨，因而不具備領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)民主革命取得勝利的必要條件；并從辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量方面說(shuō)明這次革命必然失敗的主觀原因。

一

中國(guó)同盟會(huì)產(chǎn)生于我國(guó)近代第三次革命高潮的前夜，是一個(gè)具有兩重性質(zhì)的政治組織，既是資產(chǎn)階級(jí)的革命政黨，又是一個(gè)包含資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)急進(jìn)派、資產(chǎn)階級(jí)自由派和地主階級(jí)反滿派的松懈的同盟。作為資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，同盟會(huì)提出了一個(gè)以推翻封建專制、建立共和國(guó)和實(shí)際上只能為資本主義發(fā)展掃清道路的“平均地權(quán)”為內(nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)政治綱領(lǐng)，推動(dòng)了辛亥革命的發(fā)展。作為反清各派別的松懈同盟，它的成員沒(méi)有在同盟會(huì)綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上真正地統(tǒng)一和結(jié)合起來(lái)，只是在各自保留其政治觀點(diǎn)的前提下，以“反滿革命”為紐帶才聯(lián)系在一起，這就埋藏著必然分化的種子。

“反滿”成為同盟會(huì)內(nèi)部各派暫時(shí)聯(lián)結(jié)起來(lái)的共同基礎(chǔ)，是由特定的歷史環(huán)境決定的。清朝統(tǒng)治的最后半個(gè)多世紀(jì)，即十九世紀(jì)后半期到二十世紀(jì)初年，正是世界資本主義發(fā)展到極點(diǎn)并向帝國(guó)主義階段轉(zhuǎn)變的時(shí)期，也是國(guó)內(nèi)各種矛盾空前尖銳和激化的時(shí)期。在國(guó)內(nèi)外矛盾的猛烈沖擊下，中國(guó)的封建專制制度瀕臨崩潰，民族危機(jī)和社會(huì)危機(jī)一天比一天深重。而這一切恰恰發(fā)生在清王朝這樣一個(gè)長(zhǎng)期堅(jiān)持民族歧視政策的異族王朝統(tǒng)治的年代。人們很自然地認(rèn)為清政府是中國(guó)積弱貧困和一切苦難的淵藪。于是，“反滿”這個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期以來(lái)被漢族地主階級(jí)反滿派用以激勵(lì)人們起來(lái)恢復(fù)“大明江山”的古老旗幟，被資產(chǎn)階級(jí)揀來(lái)作為號(hào)召和聯(lián)合一切“反滿”力量的大□。資產(chǎn)階級(jí)的革命家們儼然以地主階級(jí)“未竟之業(yè)”的繼承者自許，認(rèn)為自己的歷史使命首先是從異族手里奪回政權(quán)，即所謂“傾覆現(xiàn)今之惡劣政府，此造端之事業(yè)也<%漢民：《‘民報(bào)’之六大主義》%>”。一般地說(shuō)，“反滿”宣傳在資產(chǎn)階級(jí)革命派這里已經(jīng)不再是單純的排他主義和民族優(yōu)越論，他們鼓吹“反滿”，但很少同恢復(fù)明王朝或重建另一個(gè)漢族王朝聯(lián)系起來(lái)，而是同建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)聯(lián)系在一起。正如孫中山所說(shuō)：“我們推翻滿洲政府，從驅(qū)除滿人那一面說(shuō)，是民族革命，從顛覆君主政體那一面說(shuō)，是政治革命<%《孫中山選集》上卷第75頁(yè)%>”。這就給“反滿”這個(gè)傳統(tǒng)口號(hào)賦予民主主義的時(shí)代內(nèi)容，成為資產(chǎn)階級(jí)政治綱領(lǐng)的重要部分。但是，“反滿”的口號(hào)過(guò)于簡(jiǎn)單了，它不但符合資產(chǎn)階級(jí)的利益，也迎合其他階級(jí)包括地主階級(jí)中的反滿派的脾胃，為他們所贊同和接受，成為同盟會(huì)這個(gè)松懈聯(lián)盟的思想基礎(chǔ)，即同盟會(huì)組織的兩重性賴以統(tǒng)一起來(lái)的重要前提。

然而，同盟會(huì)組織的兩重性本身包含著深刻的矛盾。“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的同盟會(huì)綱領(lǐng)明確地提出了當(dāng)時(shí)中國(guó)革命所面臨的民族、民權(quán)、民生三大革命任務(wù)，但它并沒(méi)有為所有的同盟會(huì)會(huì)員理解和接受。即使在民族革命問(wèn)題上也存在著不同的認(rèn)識(shí)。有的人抱著傳統(tǒng)的“反滿興漢”的陳舊觀念參加同盟會(huì)，他們從“夷夏之辨”這種狹隘的民族主義出發(fā)，狂熱地宣傳“排滿”，以為只要推翻了清朝，“就是中國(guó)人（指漢人）做皇帝，他們也是歡迎的”，或者認(rèn)為“只要能夠排滿，民族主義能夠達(dá)到目的，民權(quán)主義和民生主義便自然跟著做去，沒(méi)有別樣枝節(jié)<%同上書(shū)，下卷第795頁(yè)%>”。章太炎就是這部分人的代表。在章太炎的許多言論中，常常直接從清初漢族地主反滿派那里汲取思想，借用語(yǔ)言，認(rèn)為他們要做的事業(yè)“不離呂、全、王、曾之舊域<%章太炎：《光復(fù)軍志》。“呂、全、王、曾”指呂留良、全祖望、王夫之、曾靜。%>”。章太炎并不那么欣嘗西方資產(chǎn)階級(jí)的民主制度，在他看來(lái)，所謂共和、總統(tǒng)之類，只能在革命動(dòng)亂時(shí)起某種“調(diào)劑”作用，所以他說(shuō)“共和之名不足多，專制之名不足諱，任他人與之稱號(hào)耳<%《章太炎自定年譜》載《近代史資料》一九五七年第一期第127頁(yè)%>”，否認(rèn)“共和”與“專制”之間有嚴(yán)格的區(qū)別。這些人是同盟會(huì)中的“一民主義”者，他們對(duì)孫中山極力倡導(dǎo)的民權(quán)主義、民生主義表示冷漠。在同盟會(huì)中，有更多的人是幻想在中國(guó)建立一個(gè)純粹西方式的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)而贊同“反滿”和擁護(hù)民權(quán)革命的，但對(duì)于同盟會(huì)綱領(lǐng)中以“平均地權(quán)”為內(nèi)容的民生革命思想不感興趣。宋教仁、胡漢民便是如此。宋教仁對(duì)于孫中山的民生主義的社會(huì)革命學(xué)說(shuō)從來(lái)不贊一辭，只說(shuō)“今而后吾乃益知民族的革命與政治的革命不可不行于中國(guó)<%宋教仁：《我之歷史》%>”。胡漢民因?yàn)椴煌狻捌骄貦?quán)”思想與孫中山進(jìn)行過(guò)激烈的爭(zhēng)論。他們是同盟會(huì)中的“二民主義”者。只有孫中山和他的少數(shù)追隨者如廖仲愷、朱執(zhí)信等人才是同盟會(huì)三民主義綱領(lǐng)的真正服膺者。他們主張推翻清朝統(tǒng)治，不單因?yàn)樗且粋€(gè)滿族人做皇帝的政府，而首先因?yàn)樗且粋€(gè)嚴(yán)重地阻礙著中國(guó)社會(huì)進(jìn)步和資本主義發(fā)展的桎梏，所以“就算漢人為君主，也不能不革命”。不僅如此，由于孫中山等人目擊過(guò)西方國(guó)家里貧富懸殊和“社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)”的現(xiàn)實(shí)，又初步接觸到早期社會(huì)主義的思想學(xué)說(shuō)，于是幻想用所謂“舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役”的辦法，使中國(guó)成為不但能夠“媲跡歐美”，而且能夠避免資本主義流□的理想國(guó)家。他們是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命派的真正代表者。

綜上所述，可見(jiàn)對(duì)于同盟會(huì)的政治綱領(lǐng)真正能夠完整地理解、接受并擁護(hù)到底的，只有極少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的急進(jìn)分子，其余的絕大多數(shù)會(huì)員只是根據(jù)他們代表的階級(jí)利益的需要決定棄取，對(duì)綱領(lǐng)中的民主主義的急進(jìn)部分，或者漠然置之，或者反對(duì)。這種對(duì)于同盟會(huì)綱領(lǐng)的不同認(rèn)識(shí)，乃是同盟會(huì)必然分化和解體的思想原因。

中國(guó)同盟會(huì)是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)早期的革命政黨，一九○五年八月成立，一九一二年演化為國(guó)民黨。在這短短七年里，它經(jīng)歷了一個(gè)由聯(lián)合而分化，由分化而解體的歷史過(guò)程。本文通過(guò)對(duì)同盟會(huì)上述歷史過(guò)程的初步分析，闡明軟弱的中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)不可能形成自己的獨(dú)立而堅(jiān)強(qiáng)的階級(jí)政黨，因而不具備領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)民主革命取得勝利的必要條件；并從辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量方面說(shuō)明這次革命必然失敗的主觀原因。

一

中國(guó)同盟會(huì)產(chǎn)生于我國(guó)近代第三次革命高潮的前夜，是一個(gè)具有兩重性質(zhì)的政治組織，既是資產(chǎn)階級(jí)的革命政黨，又是一個(gè)包含資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)急進(jìn)派、資產(chǎn)階級(jí)自由派和地主階級(jí)反滿派的松懈的同盟。作為資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，同盟會(huì)提出了一個(gè)以推翻封建專制、建立共和國(guó)和實(shí)際上只能為資本主義發(fā)展掃清道路的“平均地權(quán)”為內(nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)政治綱領(lǐng)，推動(dòng)了辛亥革命的發(fā)展。作為反清各派別的松懈同盟，它的成員沒(méi)有在同盟會(huì)綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上真正地統(tǒng)一和結(jié)合起來(lái)，只是在各自保留其政治觀點(diǎn)的前提下，以“反滿革命”為紐帶才聯(lián)系在一起，這就埋藏著必然分化的種子。

“反滿”成為同盟會(huì)內(nèi)部各派暫時(shí)聯(lián)結(jié)起來(lái)的共同基礎(chǔ)，是由特定的歷史環(huán)境決定的。清朝統(tǒng)治的最后半個(gè)多世紀(jì)，即十九世紀(jì)后半期到二十世紀(jì)初年，正是世界資本主義發(fā)展到極點(diǎn)并向帝國(guó)主義階段轉(zhuǎn)變的時(shí)期，也是國(guó)內(nèi)各種矛盾空前尖銳和激化的時(shí)期。在國(guó)內(nèi)外矛盾的猛烈沖擊下，中國(guó)的封建專制制度瀕臨崩潰，民族危機(jī)和社會(huì)危機(jī)一天比一天深重。而這一切恰恰發(fā)生在清王朝這樣一個(gè)長(zhǎng)期堅(jiān)持民族歧視政策的異族王朝統(tǒng)治的年代。人們很自然地認(rèn)為清政府是中國(guó)積弱貧困和一切苦難的淵藪。于是，“反滿”這個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期以來(lái)被漢族地主階級(jí)反滿派用以激勵(lì)人們起來(lái)恢復(fù)“大明江山”的古老旗幟，被資產(chǎn)階級(jí)揀來(lái)作為號(hào)召和聯(lián)合一切“反滿”力量的大□。資產(chǎn)階級(jí)的革命家們儼然以地主階級(jí)“未竟之業(yè)”的繼承者自許，認(rèn)為自己的歷史使命首先是從異族手里奪回政權(quán)，即所謂“傾覆現(xiàn)今之惡劣政府，此造端之事業(yè)也<%漢民：《‘民報(bào)’之六大主義》%>”。一般地說(shuō)，“反滿”宣傳在資產(chǎn)階級(jí)革命派這里已經(jīng)不再是單純的排他主義和民族優(yōu)越論，他們鼓吹“反滿”，但很少同恢復(fù)明王朝或重建另一個(gè)漢族王朝聯(lián)系起來(lái)，而是同建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)聯(lián)系在一起。正如孫中山所說(shuō)：“我們推翻滿洲政府，從驅(qū)除滿人那一面說(shuō)，是民族革命，從顛覆君主政體那一面說(shuō)，是政治革命<%《孫中山選集》上卷第75頁(yè)%>”。這就給“反滿”這個(gè)傳統(tǒng)口號(hào)賦予民主主義的時(shí)代內(nèi)容，成為資產(chǎn)階級(jí)政治綱領(lǐng)的重要部分。但是，“反滿”的口號(hào)過(guò)于簡(jiǎn)單了，它不但符合資產(chǎn)階級(jí)的利益，也迎合其他階級(jí)包括地主階級(jí)中的反滿派的脾胃，為他們所贊同和接受，成為同盟會(huì)這個(gè)松懈聯(lián)盟的思想基礎(chǔ)，即同盟會(huì)組織的兩重性賴以統(tǒng)一起來(lái)的重要前提。

然而，同盟會(huì)組織的兩重性本身包含著深刻的矛盾。“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的同盟會(huì)綱領(lǐng)明確地提出了當(dāng)時(shí)中國(guó)革命所面臨的民族、民權(quán)、民生三大革命任務(wù)，但它并沒(méi)有為所有的同盟會(huì)會(huì)員理解和接受。即使在民族革命問(wèn)題上也存在著不同的認(rèn)識(shí)。有的人抱著傳統(tǒng)的“反滿興漢”的陳舊觀念參加同盟會(huì)，他們從“夷夏之辨”這種狹隘的民族主義出發(fā)，狂熱地宣傳“排滿”，以為只要推翻了清朝，“就是中國(guó)人（指漢人）做皇帝，他們也是歡迎的”，或者認(rèn)為“只要能夠排滿，民族主義能夠達(dá)到目的，民權(quán)主義和民生主義便自然跟著做去，沒(méi)有別樣枝節(jié)<%同上書(shū)，下卷第795頁(yè)%>”。章太炎就是這部分人的代表。在章太炎的許多言論中，常常直接從清初漢族地主反滿派那里汲取思想，借用語(yǔ)言，認(rèn)為他們要做的事業(yè)“不離呂、全、王、曾之舊域<%章太炎：《光復(fù)軍志》?！皡?、全、王、曾”指呂留良、全祖望、王夫之、曾靜。%>”。章太炎并不那么欣嘗西方資產(chǎn)階級(jí)的民主制度，在他看來(lái)，所謂共和、總統(tǒng)之類，只能在革命動(dòng)亂時(shí)起某種“調(diào)劑”作用，所以他說(shuō)“共和之名不足多，專制之名不足諱，任他人與之稱號(hào)耳<%《章太炎自定年譜》載《近代史資料》一九五七年第一期第127頁(yè)%>”，否認(rèn)“共和”與“專制”之間有嚴(yán)格的區(qū)別。這些人是同盟會(huì)中的“一民主義”者，他們對(duì)孫中山極力倡導(dǎo)的民權(quán)主義、民生主義表示冷漠。在同盟會(huì)中，有更多的人是幻想在中國(guó)建立一個(gè)純粹西方式的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)而贊同“反滿”和擁護(hù)民權(quán)革命的，但對(duì)于同盟會(huì)綱領(lǐng)中以“平均地權(quán)”為內(nèi)容的民生革命思想不感興趣。宋教仁、胡漢民便是如此。宋教仁對(duì)于孫中山的民生主義的社會(huì)革命學(xué)說(shuō)從來(lái)不贊一辭，只說(shuō)“今而后吾乃益知民族的革命與政治的革命不可不行于中國(guó)<%宋教仁：《我之歷史》%>”。胡漢民因?yàn)椴煌狻捌骄貦?quán)”思想與孫中山進(jìn)行過(guò)激烈的爭(zhēng)論。他們是同盟會(huì)中的“二民主義”者。只有孫中山和他的少數(shù)追隨者如廖仲愷、朱執(zhí)信等人才是同盟會(huì)三民主義綱領(lǐng)的真正服膺者。他們主張推翻清朝統(tǒng)治，不單因?yàn)樗且粋€(gè)滿族人做皇帝的政府，而首先因?yàn)樗且粋€(gè)嚴(yán)重地阻礙著中國(guó)社會(huì)進(jìn)步和資本主義發(fā)展的桎梏，所以“就算漢人為君主，也不能不革命”。不僅如此，由于孫中山等人目擊過(guò)西方國(guó)家里貧富懸殊和“社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)”的現(xiàn)實(shí)，又初步接觸到早期社會(huì)主義的思想學(xué)說(shuō)，于是幻想用所謂“舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役”的辦法，使中國(guó)成為不但能夠“媲跡歐美”，而且能夠避免資本主義流□的理想國(guó)家。他們是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命派的真正代表者。

綜上所述，可見(jiàn)對(duì)于同盟會(huì)的政治綱領(lǐng)真正能夠完整地理解、接受并擁護(hù)到底的，只有極少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的急進(jìn)分子，其余的絕大多數(shù)會(huì)員只是根據(jù)他們代表的階級(jí)利益的需要決定棄取，對(duì)綱領(lǐng)中的民主主義的急進(jìn)部分，或者漠然置之，或者反對(duì)。這種對(duì)于同盟會(huì)綱領(lǐng)的不同認(rèn)識(shí)，乃是同盟會(huì)必然分化和解體的思想原因。

一

中國(guó)同盟會(huì)產(chǎn)生于我國(guó)近代第三次革命高潮的前夜，是一個(gè)具有兩重性質(zhì)的政治組織，既是資產(chǎn)階級(jí)的革命政黨，又是一個(gè)包含資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)急進(jìn)派、資產(chǎn)階級(jí)自由派和地主階級(jí)反滿派的松懈的同盟。作為資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，同盟會(huì)提出了一個(gè)以推翻封建專制、建立共和國(guó)和實(shí)際上只能為資本主義發(fā)展掃清道路的“平均地權(quán)”為內(nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)政治綱領(lǐng)，推動(dòng)了辛亥革命的發(fā)展。作為反清各派別的松懈同盟，它的成員沒(méi)有在同盟會(huì)綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上真正地統(tǒng)一和結(jié)合起來(lái)，只是在各自保留其政治觀點(diǎn)的前提下，以“反滿革命”為紐帶才聯(lián)系在一起，這就埋藏著必然分化的種子。

“反滿”成為同盟會(huì)內(nèi)部各派暫時(shí)聯(lián)結(jié)起來(lái)的共同基礎(chǔ)，是由特定的歷史環(huán)境決定的。清朝統(tǒng)治的最后半個(gè)多世紀(jì)，即十九世紀(jì)后半期到二十世紀(jì)初年，正是世界資本主義發(fā)展到極點(diǎn)并向帝國(guó)主義階段轉(zhuǎn)變的時(shí)期，也是國(guó)內(nèi)各種矛盾空前尖銳和激化的時(shí)期。在國(guó)內(nèi)外矛盾的猛烈沖擊下，中國(guó)的封建專制制度瀕臨崩潰，民族危機(jī)和社會(huì)危機(jī)一天比一天深重。而這一切恰恰發(fā)生在清王朝這樣一個(gè)長(zhǎng)期堅(jiān)持民族歧視政策的異族王朝統(tǒng)治的年代。人們很自然地認(rèn)為清政府是中國(guó)積弱貧困和一切苦難的淵藪。于是，“反滿”這個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期以來(lái)被漢族地主階級(jí)反滿派用以激勵(lì)人們起來(lái)恢復(fù)“大明江山”的古老旗幟，被資產(chǎn)階級(jí)揀來(lái)作為號(hào)召和聯(lián)合一切“反滿”力量的大□。資產(chǎn)階級(jí)的革命家們儼然以地主階級(jí)“未竟之業(yè)”的繼承者自許，認(rèn)為自己的歷史使命首先是從異族手里奪回政權(quán)，即所謂“傾覆現(xiàn)今之惡劣政府，此造端之事業(yè)也<%漢民：《‘民報(bào)’之六大主義》%>”。一般地說(shuō)，“反滿”宣傳在資產(chǎn)階級(jí)革命派這里已經(jīng)不再是單純的排他主義和民族優(yōu)越論，他們鼓吹“反滿”，但很少同恢復(fù)明王朝或重建另一個(gè)漢族王朝聯(lián)系起來(lái)，而是同建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)聯(lián)系在一起。正如孫中山所說(shuō)：“我們推翻滿洲政府，從驅(qū)除滿人那一面說(shuō)，是民族革命，從顛覆君主政體那一面說(shuō)，是政治革命<%《孫中山選集》上卷第75頁(yè)%>”。這就給“反滿”這個(gè)傳統(tǒng)口號(hào)賦予民主主義的時(shí)代內(nèi)容，成為資產(chǎn)階級(jí)政治綱領(lǐng)的重要部分。但是，“反滿”的口號(hào)過(guò)于簡(jiǎn)單了，它不但符合資產(chǎn)階級(jí)的利益，也迎合其他階級(jí)包括地主階級(jí)中的反滿派的脾胃，為他們所贊同和接受，成為同盟會(huì)這個(gè)松懈聯(lián)盟的思想基礎(chǔ)，即同盟會(huì)組織的兩重性賴以統(tǒng)一起來(lái)的重要前提。

然而，同盟會(huì)組織的兩重性本身包含著深刻的矛盾?！膀?qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的同盟會(huì)綱領(lǐng)明確地提出了當(dāng)時(shí)中國(guó)革命所面臨的民族、民權(quán)、民生三大革命任務(wù)，但它并沒(méi)有為所有的同盟會(huì)會(huì)員理解和接受。即使在民族革命問(wèn)題上也存在著不同的認(rèn)識(shí)。有的人抱著傳統(tǒng)的“反滿興漢”的陳舊觀念參加同盟會(huì)，他們從“夷夏之辨”這種狹隘的民族主義出發(fā)，狂熱地宣傳“排滿”，以為只要推翻了清朝，“就是中國(guó)人（指漢人）做皇帝，他們也是歡迎的”，或者認(rèn)為“只要能夠排滿，民族主義能夠達(dá)到目的，民權(quán)主義和民生主義便自然跟著做去，沒(méi)有別樣枝節(jié)<%同上書(shū)，下卷第795頁(yè)%>”。章太炎就是這部分人的代表。在章太炎的許多言論中，常常直接從清初漢族地主反滿派那里汲取思想，借用語(yǔ)言，認(rèn)為他們要做的事業(yè)“不離呂、全、王、曾之舊域<%章太炎：《光復(fù)軍志》?！皡?、全、王、曾”指呂留良、全祖望、王夫之、曾靜。%>”。章太炎并不那么欣嘗西方資產(chǎn)階級(jí)的民主制度，在他看來(lái)，所謂共和、總統(tǒng)之類，只能在革命動(dòng)亂時(shí)起某種“調(diào)劑”作用，所以他說(shuō)“共和之名不足多，專制之名不足諱，任他人與之稱號(hào)耳<%《章太炎自定年譜》載《近代史資料》一九五七年第一期第127頁(yè)%>”，否認(rèn)“共和”與“專制”之間有嚴(yán)格的區(qū)別。這些人是同盟會(huì)中的“一民主義”者，他們對(duì)孫中山極力倡導(dǎo)的民權(quán)主義、民生主義表示冷漠。在同盟會(huì)中，有更多的人是幻想在中國(guó)建立一個(gè)純粹西方式的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)而贊同“反滿”和擁護(hù)民權(quán)革命的，但對(duì)于同盟會(huì)綱領(lǐng)中以“平均地權(quán)”為內(nèi)容的民生革命思想不感興趣。宋教仁、胡漢民便是如此。宋教仁對(duì)于孫中山的民生主義的社會(huì)革命學(xué)說(shuō)從來(lái)不贊一辭，只說(shuō)“今而后吾乃益知民族的革命與政治的革命不可不行于中國(guó)<%宋教仁：《我之歷史》%>”。胡漢民因?yàn)椴煌狻捌骄貦?quán)”思想與孫中山進(jìn)行過(guò)激烈的爭(zhēng)論。他們是同盟會(huì)中的“二民主義”者。只有孫中山和他的少數(shù)追隨者如廖仲愷、朱執(zhí)信等人才是同盟會(huì)三民主義綱領(lǐng)的真正服膺者。他們主張推翻清朝統(tǒng)治，不單因?yàn)樗且粋€(gè)滿族人做皇帝的政府，而首先因?yàn)樗且粋€(gè)嚴(yán)重地阻礙著中國(guó)社會(huì)進(jìn)步和資本主義發(fā)展的桎梏，所以“就算漢人為君主，也不能不革命”。不僅如此，由于孫中山等人目擊過(guò)西方國(guó)家里貧富懸殊和“社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)”的現(xiàn)實(shí)，又初步接觸到早期社會(huì)主義的思想學(xué)說(shuō)，于是幻想用所謂“舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役”的辦法，使中國(guó)成為不但能夠“媲跡歐美”，而且能夠避免資本主義流□的理想國(guó)家。他們是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命派的真正代表者。

綜上所述，可見(jiàn)對(duì)于同盟會(huì)的政治綱領(lǐng)真正能夠完整地理解、接受并擁護(hù)到底的，只有極少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的急進(jìn)分子，其余的絕大多數(shù)會(huì)員只是根據(jù)他們代表的階級(jí)利益的需要決定棄取，對(duì)綱領(lǐng)中的民主主義的急進(jìn)部分，或者漠然置之，或者反對(duì)。這種對(duì)于同盟會(huì)綱領(lǐng)的不同認(rèn)識(shí)，乃是同盟會(huì)必然分化和解體的思想原因。

二

在新世紀(jì)的課程改革中，學(xué)校教育積極倡導(dǎo)教學(xué)方式和學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從“記憶型教學(xué)文化”到“思維型教學(xué)文化”的轉(zhuǎn)變。為達(dá)成這一目標(biāo)，在中學(xué)歷史教學(xué)過(guò)程中，有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維是一個(gè)重要途徑。當(dāng)批判性思維成為歷史教學(xué)的常態(tài)時(shí)，歷史教學(xué)的質(zhì)量必將發(fā)生質(zhì)的變化。

一、何謂批判性思維

對(duì)什么是批判性思維，學(xué)術(shù)界有不同的解釋。學(xué)者任長(zhǎng)松指出，批判性思維是指這樣的思維過(guò)程，即對(duì)他人或自己的判斷（觀點(diǎn)）做法或思維過(guò)程（論證過(guò)程）所開(kāi)展的深入系統(tǒng)的審視與質(zhì)疑，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋容^、分析與評(píng)估，以及在此基礎(chǔ)上，通過(guò)綜合，提出新的更科學(xué)全面、更系統(tǒng)完整的判斷（觀點(diǎn)）、做法或論證[1]52。學(xué)者劉儒德認(rèn)為，批判性思維是指對(duì)所學(xué)的東西的真實(shí)性、精確性、性質(zhì)與價(jià)值進(jìn)行個(gè)人的判斷，從而對(duì)做什么和相信什么做出合理的決策[2]。高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)提出了“增強(qiáng)歷史洞察力”“培養(yǎng)探究歷史問(wèn)題的能力和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度”“養(yǎng)成獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣”“注重探究學(xué)習(xí)，善于從不同角度發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”等要求，這些提法均與發(fā)展批判性思維相聯(lián)系。培養(yǎng)批判性思維能力，不在于給學(xué)生多少高深的理論，而是提倡學(xué)會(huì)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深刻的探索性思考，并從中獲得真知[3]。下面筆者就結(jié)合高考第一輪復(fù)習(xí)中《辛亥革命》一課的教學(xué)，談?wù)勁囵B(yǎng)學(xué)生的批判性思維的幾點(diǎn)體會(huì)。

二、歷史教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的策略

為了培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，筆者在復(fù)習(xí)過(guò)程中采用的教學(xué)步驟是：第一，選定有利于培養(yǎng)批判性思維的典型議題；第二，精選有利于批判性思維培養(yǎng)的典型史料，基于史料提出并探討有意義的問(wèn)題；第三，采取自主學(xué)習(xí)和小組合作學(xué)習(xí)相結(jié)合的學(xué)習(xí)方式。在《辛亥革命》一課中，依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)和江蘇省考試說(shuō)明的要求，結(jié)合相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果，選定如下幾個(gè)議題。

（一）辛亥革命的爆發(fā)是偶然還是必然？

[摘要]陳宦幕僚的成份復(fù)雜，新舊雜糅、進(jìn)步勢(shì)力與落后勢(shì)力并存，具有異質(zhì)性；陳宦的幕僚具有濃郁的地緣與業(yè)緣色彩。體現(xiàn)了其地城主義與任人唯索的用人特點(diǎn)。幕僚團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性導(dǎo)致陳宦內(nèi)部四分五裂，內(nèi)耗和不穩(wěn)定，無(wú)法形成堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗力；濃郁的地緣與業(yè)緣色彩及其用人的地城主義、任人唯索而不是五湖四海、任人唯賢，導(dǎo)致四川失勢(shì)者對(duì)他恨之入骨，從而使陳宦在四川的權(quán)力基礎(chǔ)很不牢固，最終不得不敗退四川。

[關(guān)鍵詞]陳宦；幕僚；特點(diǎn)

春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，幕僚問(wèn)題一直是中國(guó)的一種典型而有特殊意義的政治現(xiàn)象，尤其是天下大亂、軍閥割據(jù)之時(shí)。太平天國(guó)之后的近代中國(guó)出現(xiàn)了大大小小的軍閥或者軍政集團(tuán)，也出現(xiàn)了大大小小的幕僚群體，目前學(xué)術(shù)界著重研究近代四大幕僚群體——曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞、袁世凱四人的幕僚以及其他著名人物的幕僚，如劉建強(qiáng)的《曾國(guó)藩幕府》，梁勤的《曾國(guó)藩幕府》，朱安東的《曾國(guó)藩幕府研究》，歐陽(yáng)躍峰的《人才薈萃——李鴻章幕府》，牛秋實(shí)的《李鴻章幕府》，黎仁凱的《張之洞幕府》，張學(xué)繼的《袁世凱幕府》，閻團(tuán)結(jié)的《試論馮玉祥幕僚的特點(diǎn)》。這些著述為研究陳宦的幕府提供了較為清晰的借鑒思路，也成為本文的寫(xiě)作起點(diǎn)和基礎(chǔ)。本文針對(duì)陳宦主政四川期間的幕僚群體的兩個(gè)特點(diǎn)及其影響進(jìn)行一些探討，以推進(jìn)對(duì)陳宦和近代幕僚群體的研究。而值得指出的是，陳宦1915年2月20日被袁世凱內(nèi)定為四川軍政負(fù)責(zé)人后，他就開(kāi)始組織自己的幕僚團(tuán)隊(duì)——建立會(huì)辦行營(yíng)的五大處：參謀處、軍務(wù)處、秘書(shū)處、軍需處、副官處，其聚集的有名字記載的幕僚就有50人之多，到1916年7月他被各方政治勢(shì)力趕出四川之后，其近百人的幕僚團(tuán)隊(duì)解體了，所以本文選取1915年2月－1916年7月這段時(shí)間來(lái)研究陳宦幕僚團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)及其影響。

首先，陳宦幕僚的成份復(fù)雜，新舊雜糅、進(jìn)步勢(shì)力與落后勢(shì)力并存，具有異質(zhì)性。

從職業(yè)與出身看，陳宦的幕僚中既有從各種新式學(xué)堂畢業(yè)的人員，甚至留學(xué)歸國(guó)人員，又有取得一定科舉功名的人員。從各種新式學(xué)堂畢業(yè)的人員有：張聯(lián)菜(1880—1966)，字馥卿，山東淄博人，先后就讀于北洋武備學(xué)堂(1903—1905)、北洋保定陸軍大學(xué)第一期炮兵科(1906—1908)。胡鄂公(1884—1951)，字新三，湖北江陵人，先后就讀于郝穴預(yù)備中學(xué)堂(1906—1908)、北京江漢學(xué)堂(湖北旅京中學(xué)堂)(1908—1909)、保定高等農(nóng)林學(xué)堂林業(yè)科(1909—1911)。鄧漢祥(1888—1979)，字鳴階，貴州盤(pán)縣人，先后就讀于昆明高等師范學(xué)堂(1905—1906)、貴州陸軍武備學(xué)堂(1906—1909)、湖北陸軍中學(xué)(1909—1911)。季自求(1887—1944)，字天復(fù)，江蘇南通人，曾經(jīng)先后就讀于南通中學(xué)堂(1902—1903)、江南將備學(xué)堂(1903—1906)。李炳之(1882—1968)，字彪臣，河北正定人，先后就讀于北洋保定武備學(xué)堂(1903—1905)、北洋保定陸軍大學(xué)第一期(1906—1908)。雷飆(1873－?)，字時(shí)若，湖南邵陽(yáng)人，曾經(jīng)就讀于湖北武備學(xué)堂(1903—1905.8)。劉郁芬(1880—1943)，字蘭江，河北清苑人，先后就讀于直隸省陸軍小學(xué)、保定陸軍速成學(xué)校步兵科?？追卞\(1881—1951)，安徽合肥人，畢業(yè)于清末陸軍講武堂。其他如王彭年、張慶云、劉延杰、趙錫齡等人均接受過(guò)新式學(xué)堂教育。留學(xué)歸國(guó)人員有：劉一清(?一?)。字杏村，湖北武昌人，畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校第四期步兵科(1906.7—1908.5)。熊祥生(1880—1942)，字吉安，湖北孝感人，畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校第四期炮兵科(1906.7—1908.5)。王炳坤(1876—1926)，字壽乾，安徽肥東人，曾經(jīng)在日本留學(xué)了五年(1904—1909)。劉虎臣，畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校第六期步兵科(1906—1908)。取得一定科舉功名的人有：駱成驤(1865—1926)，字公輔，四川資中人，1893年中舉、1895年中第一名進(jìn)士(狀元)，陳宦的老師——他曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)陳宦母校京師大學(xué)堂第一提調(diào)。他還是陳宦在四川期間的幕后高級(jí)政治參謀，曾經(jīng)在日本考察過(guò)兩年憲政(1906—1908)。何積祜，湖南道縣人，清末舉人。出身于書(shū)香門(mén)第，其曾祖父何凌漢為探花，其祖父何紹基為進(jìn)士(1836)、翰林編修，書(shū)畫(huà)家，學(xué)者，其叔祖父何紹業(yè)、何紹祺、何紹京均為書(shū)畫(huà)篆刻家。鄧文瑗，藍(lán)天蔚岳父，舉人，河北著名書(shū)法家，尤其擅長(zhǎng)于鐘鼎文。樓薔庵，浙江諸暨人，書(shū)法家。修承浩(1875～1953)，字翰青，湖南沅陵人，1902年舉人，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)廣西宜山縣、富川縣知事，廣東陽(yáng)江廳同知，云南都督府副秘書(shū)長(zhǎng)。張之江(1882—1966.5)，字子姜，河北鹽山縣人，1899年考取了秀才。

從政治立場(chǎng)看，陳宦的幕僚分為涇渭分明的兩大派：“帝制派”(舊派、北派)和“反帝制派”(新派、南派)，兩派圍繞支持袁世凱還是支持護(hù)國(guó)軍這個(gè)政治立場(chǎng)問(wèn)題進(jìn)行了劇烈的斗爭(zhēng)?！暗壑婆伞?舊派、北派)以張聯(lián)菜為首，包括馮仲書(shū)、李炳之、熊祥生、劉虎臣、張慶云等人，大部分是北方的北洋派?！胺吹壑婆伞?新派、南派)以劉一清為首包括胡鄂公、鄧漢祥、雷飆、王彭年、馮玉祥等人，大部分有過(guò)反清革命歷史。曾任陳宦成武將軍公署軍務(wù)處參謀的張之江回憶說(shuō)：“陳的左右分新舊兩派，舊系以參謀長(zhǎng)張聯(lián)菜為首，是傾向擁袁世凱的；新系以總參議劉一清為首，是同情護(hù)國(guó)軍的。”曾任陳宦成武將軍公署軍需處參謀的王彭年在1960年7月回憶道：“及籌安會(huì)起……凡籌安會(huì)傀儡場(chǎng)合，皆不令我參加。我等積極密謀，如何反袁，一時(shí)帝制派，反帝制派形成兩大壁壘，暗斗頗劇?！?916年4月20日晚，“反帝制派”“集會(huì)于鄧漢祥宅，討論進(jìn)止”。“反帝制派”采取各種措施推動(dòng)陳宦宣布四川獨(dú)立反袁，如屢次向陳宦分析時(shí)局、以輕重利害向他進(jìn)言，最終促成陳宦決策宣布四川獨(dú)立并和袁世凱斷絕關(guān)系；團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，結(jié)成四川獨(dú)立反袁統(tǒng)一戰(zhàn)線；擔(dān)任反袁聯(lián)絡(luò)官，東進(jìn)南下秘密聯(lián)合其他反袁政治勢(shì)力，為四川獨(dú)立創(chuàng)設(shè)了良好的外部條件。以張聯(lián)菜為首的“帝制派”除了游說(shuō)陳宦?lián)碜o(hù)袁世凱之外，還狂熱地與護(hù)國(guó)軍激戰(zhàn)于瀘州、綦江，如熊祥生和李炳之就與蔡鍔部激戰(zhàn)于瀘州，導(dǎo)致護(hù)國(guó)軍收復(fù)的瀘州得而復(fù)失，損失慘重。劉虎臣與戴勘激戰(zhàn)于綦江，曹錕說(shuō)他“率領(lǐng)全團(tuán)分赴合川、墊江防剿土匪，匝月以來(lái)，勤勞卓著”。熊祥生還在1916年3月27日致電袁世凱反對(duì)袁世凱退皇帝位：“忽奉撤消帝制之電，全體官兵同深憤懣……早殲巨憨，仰慰圣懷。我軍休養(yǎng)數(shù)日，銳氣全復(fù)，驟聞帝制撤消之命，官兵心無(wú)憑依，頗滋疑慮。乞諸公竭力聳動(dòng)，勿輕聽(tīng)人言，遽變大計(jì)。務(wù)懇收回成命，以給人民之望，而系天下之重……副司令熊祥生叩?！崩畋?916年5月10日得到陳宦在5月3日致電北京勸袁世凱退位的電文之后，馬上發(fā)表《擁護(hù)中央決不聽(tīng)鼓(蠱)惑電》表示效忠袁世凱：“陸軍部段總長(zhǎng)，參謀部王總長(zhǎng)鈞鑒，借用唐次長(zhǎng)定密。頃閱陳將軍通電，懇求主座(即袁世凱一引者)退位，殊深駭異。吾輩始終以擁護(hù)中央為心，斷不聽(tīng)信鼓惑謠言，現(xiàn)職旅第一團(tuán)駐扎在重慶，其第二團(tuán)之兩營(yíng)雖駐成都，軍心可靠，請(qǐng)勿為念。惟此后本旅一切行動(dòng)……仍懇鈞座指示方針，俾資循率。毋任叩禱。李炳之叩?！北M管如此，“帝制派”還是沒(méi)有阻擋住四川獨(dú)立反袁的步伐。陳宦幕僚成份復(fù)雜，新舊雜糅、進(jìn)步與落后并存，具有異質(zhì)性的原因主要有如下幾點(diǎn)：第一，民國(guó)初期的社會(huì)是一個(gè)處于新舊交替的轉(zhuǎn)型期社會(huì)，整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)仍然是儒家思想占主導(dǎo)地位，但是政治層面與器物層面上出現(xiàn)了西方近代化因素。比如軍隊(duì)開(kāi)始利用西洋、東洋的操典、器械。第二，這和陳宦的政治立場(chǎng)和態(tài)度有關(guān)，久經(jīng)官場(chǎng)的陳宦為了減少政治風(fēng)險(xiǎn)、左右逢源、進(jìn)退有據(jù)，特意在幕僚中既安排擁袁的“帝制派”，又安插同情蔡鍔的“反帝制派”。正如劉一清所說(shuō)：“其他調(diào)用人員，亦夾雜有不少民黨分子，如修承浩、雷飆等系蔡鍔所薦。陳處處含有兩套手法，能說(shuō)他無(wú)所容心，是偶然巧合嗎?”第三，這和陳宦的經(jīng)歷、背景、嗜好、情趣、價(jià)值取向有關(guān)。陳宦接受過(guò)幾十年的儒家經(jīng)典教育，并且考取過(guò)秀才、廩生、撥貢，但他又曾經(jīng)就讀于新式學(xué)堂，如湖北武備學(xué)堂、京師大學(xué)堂，而且追隨錫良推行新政達(dá)8年之久，1911年初曾經(jīng)到德國(guó)考察軍事。可見(jiàn)，他本身就是一個(gè)新舊雜糅的人物。

辛亥革命結(jié)束了清帝國(guó)260多年的統(tǒng)治。以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”為綱領(lǐng)的中國(guó)同盟會(huì)取得了重大勝利?？墒牵?913年的“二次革命”失敗為標(biāo)志，不但國(guó)民黨陷入困境，民國(guó)亦名存實(shí)亡。從1911年10月10日起義至1913年11月4日袁世凱下令解散國(guó)民黨，國(guó)內(nèi)政局跌宕起伏，成敗交替。痛罵袁世凱專制、反動(dòng)，可以解恨但無(wú)法增加政治智慧。袁氏本來(lái)是新舊參半的人物，要回答的問(wèn)題恰恰是這個(gè)清末新政的翹楚，為什么沒(méi)有在各方壓力下繼續(xù)前進(jìn)。這里蘊(yùn)藏著值得認(rèn)真探討的政治經(jīng)驗(yàn)。本文著重從國(guó)民黨和孫文方面的策略失誤來(lái)看其中的癥結(jié)?！按呵镓?zé)備賢者”，與其罵反動(dòng)派，不如讓有志推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的人們得到必要的教益。

南北議和與同盟會(huì)改組

民國(guó)成立，在新的形勢(shì)下，如何適時(shí)調(diào)整自己的奮斗目標(biāo)和策略，推動(dòng)歷史前進(jìn)，成了考驗(yàn)同盟會(huì)領(lǐng)袖們的重大課題。有的史家至今仍在指責(zé)他們“軟弱”，把政權(quán)輕易地讓給了袁世凱。這有失公允。政治家必須審時(shí)度勢(shì)，南北議和，讓權(quán)于袁世凱，是基于以下形勢(shì)的無(wú)可奈何的選擇：

首先，軍事力量對(duì)比十分不利于南京臨時(shí)政府。袁世凱控制著訓(xùn)練有素的北洋六鎮(zhèn)7萬(wàn)多精兵，再加上仍然忠于清帝國(guó)的禁衛(wèi)軍和其他新軍，總兵力達(dá)14萬(wàn)多人。而南京臨時(shí)政府方面，號(hào)稱革命的各色民軍很多，絕大部分是會(huì)黨乃至綠林隊(duì)伍改編而成。雖然人數(shù)上遠(yuǎn)多于北方，武器裝備、訓(xùn)練、指揮和紀(jì)律等都遠(yuǎn)遜于對(duì)方。

其次，經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比懸殊，南京臨時(shí)政府已到了難于支撐的邊緣。雙方在財(cái)政上都困難重重，但袁氏出任清帝國(guó)內(nèi)閣總理后畢竟仍牢牢控制著東北和華北大部，中央財(cái)政的基礎(chǔ)仍在，原有的征稅系統(tǒng)沒(méi)有打亂，軍費(fèi)比較充足。于是，除了維持正常運(yùn)作外，袁氏還有余力一再出手，拿出幾十萬(wàn)乃至幾百萬(wàn)兩白銀收買清帝國(guó)的王公大臣和革命黨人。與此同時(shí)，身為臨時(shí)大總統(tǒng)的孫文，卻為維持臨時(shí)政府所必需的經(jīng)費(fèi)在國(guó)內(nèi)外頻頻伸手求援。他在私下談話中坦率地承認(rèn)：“倘近數(shù)日內(nèi)，無(wú)足夠之資金以解燃眉之急，則軍隊(duì)恐將解散，而革命政府亦將面臨瓦解之命運(yùn)……之所以斷然實(shí)行漢冶萍日中合辦，以取得五百萬(wàn)元資金者為此；此次又苦心焦慮，欲以招商局為擔(dān)保，籌措一千萬(wàn)元借款者，亦為此。然而，雖經(jīng)種種籌劃，而時(shí)光荏苒，交涉迄無(wú)結(jié)果……于軍隊(duì)解散、革命政府崩潰之前，作為最后之手段，唯有與袁世凱締結(jié)和議，以防天下大亂?！盵1]當(dāng)時(shí)各省雖然紛紛宣布脫離清政府“獨(dú)立”，但起義軍、民團(tuán)等急劇增加，支出浩繁，自顧不暇，不但無(wú)力支持中央政府，反而要求撥款。再加上關(guān)稅收入被列強(qiáng)在“中立”的名義下凍結(jié)，臨時(shí)政府在經(jīng)濟(jì)上顯然已走進(jìn)了死胡同。

另一重要原因是人心思定?！芭艥M”是觸發(fā)辛亥革命的重要因素，“驅(qū)除韃虜”成了同盟會(huì)政綱的頭一條。占國(guó)民絕大多數(shù)的漢人，既對(duì)清廷腐敗不滿，更恨它是“異族”統(tǒng)治。1912年2月12日，隆裕太后頒發(fā)“遜位詔”，在許多人心目中，“異族”統(tǒng)治已經(jīng)結(jié)束，其他便無(wú)關(guān)緊要了。用胡漢民的話來(lái)說(shuō)是：“同盟會(huì)未嘗深植其基礎(chǔ)于民眾，民眾所接受者，僅三民主義中之狹義的民族主義耳。正惟‘排滿’二字之口號(hào)極簡(jiǎn)明切要，易于普遍全國(guó)，而弱點(diǎn)亦在于此。民眾以為清室退位，即天下事大定……故當(dāng)時(shí)民眾心理，俱祝福于和議。逆之而行，乃至不易?！盵2]