內(nèi)容提要：WTO談判還未完成預(yù)定的日程就難以為繼，不得不宣告凍結(jié)了。美國、歐盟和以印度、巴西為代表的20國集團(tuán)三方對(duì)峙、互相牽制、互不讓步的局面，形成了一個(gè)很難解開的“三角死結(jié)”，這是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)談判破裂和談判凍結(jié)的根本原因。談判凍結(jié)使WTO的威信再次動(dòng)搖，如不及時(shí)采取補(bǔ)救措施，談判就有可能歸于失敗，從而使WTO所有成員特別是發(fā)展中成員蒙受巨大的損失。

關(guān)鍵詞：WTO，談判凍結(jié)，影響

一、走向談判凍結(jié)的過程

根據(jù)香港會(huì)議確定的路線圖，為在2006年4月末確定農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品的談判模式，7月末拿出具體減讓表，年末結(jié)束談判，WTO從3月初開始召開主要談判方和部分國家參加的非正式部長會(huì)議，以農(nóng)業(yè)談判為中心繼續(xù)進(jìn)行了談判。然而，由于主要談判方各持己見，互不讓步，還未完成預(yù)定的談判日程，談判就難以為繼，不得不宣告凍結(jié)了。

(一)4月末達(dá)成談判模式的目標(biāo)落空

在3月10－11日召開的非正式部長會(huì)議上，主要談判六方美國、歐盟、印度、巴西、日本、澳大利亞都繼續(xù)各持己見，互不相讓。在談判焦點(diǎn)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放方面，這次談判雖然就削減關(guān)稅的框架和對(duì)發(fā)展中國家特殊考慮達(dá)成了一致，但卻未涉及到具體數(shù)字。隨后，3月28日開始的服務(wù)貿(mào)易談判，也未能取得進(jìn)展。由此，談判伊始就出現(xiàn)了4月末達(dá)成談判模式的目標(biāo)很可能落空的征兆。

第一條為避免領(lǐng)導(dǎo)干部在涉嫌違紀(jì)違法接受紀(jì)檢機(jī)關(guān)、監(jiān)察部門或司法機(jī)關(guān)、公安部門立案調(diào)查或偵查期間繼續(xù)形勢(shì)職權(quán)而造成不良影響，特制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定適用于市管領(lǐng)導(dǎo)干部。

第三條領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌違紀(jì)違法是指領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌

違反國家法律法規(guī)，違章和其它黨內(nèi)法規(guī)，違和國家政策，危害黨、國家和人民利益。

第四條對(duì)涉嫌違紀(jì)違法領(lǐng)導(dǎo)干部停止職務(wù)的程序：

（一）紀(jì)檢機(jī)關(guān)及監(jiān)察部門對(duì)立案調(diào)查的市管領(lǐng)導(dǎo)干部，需要停止職務(wù)的，由市紀(jì)委報(bào)經(jīng)市委同意后，對(duì)被調(diào)查人作出停止職務(wù)的決定，其停職決定抄送市委組織部、市人事勞動(dòng)社會(huì)保障局。

黨中央有關(guān)部門，國務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)，各省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政廳（局）、發(fā)展改革委、物價(jià)局：

為推進(jìn)行政事業(yè)性收費(fèi)改革，促進(jìn)依法行政，切實(shí)減輕企業(yè)和社會(huì)負(fù)擔(dān)，支持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，我們對(duì)全國性及中央部門和單位行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行了全面清理，決定公布取消和停止征收部分行政事業(yè)性收費(fèi)?，F(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、自2009年1月1日起，在全國統(tǒng)一取消和停止征收100項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)。

各地區(qū)和部門出臺(tái)的收費(fèi)項(xiàng)目與本通知公布取消和停止征收的收費(fèi)項(xiàng)目相類似的，一律予以取消。

二、上述行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目取消和停止征收后，有關(guān)部門和單位依法履行行政管理職能或核發(fā)證照所需要的經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)財(cái)政預(yù)算予以保障。其中，財(cái)政補(bǔ)助事業(yè)單位的經(jīng)費(fèi)支出，通過部門預(yù)算予以安排；自收自支事業(yè)單位的經(jīng)費(fèi)支出，通過安排其上級(jí)行政主管部門項(xiàng)目支出予以撥付。各級(jí)財(cái)政部門應(yīng)按照上述要求，妥善安排有關(guān)部門和單位預(yù)算，確保其管理工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、有關(guān)執(zhí)收部門和單位應(yīng)按規(guī)定到原核發(fā)《收費(fèi)許可證》的價(jià)格主管部門辦理《收費(fèi)許可證》注銷手續(xù)，并到原核發(fā)財(cái)政票據(jù)的財(cái)政部門辦理票據(jù)繳銷手續(xù)。2009年1月1日前有關(guān)收費(fèi)資金余額應(yīng)嚴(yán)格按照財(cái)政部門原規(guī)定渠道全部上繳國庫或財(cái)政專戶。

2010年8月，國務(wù)院審議并原則通過了《大小興安嶺林區(qū)生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型規(guī)劃》。按照《規(guī)劃》，結(jié)合“天保”二期工程實(shí)施，從2011年開始，可采資源基本枯竭的黑龍江大小興安嶺林區(qū)要全面停止主伐，內(nèi)蒙古大興安嶺林區(qū)要大幅調(diào)減采伐量，逐步停止天然林主伐。本文著重就停止木材主伐對(duì)伊春經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行深入研究，并提出相應(yīng)對(duì)策和建議。一、伊春林區(qū)基本情況

伊春位于黑龍江省東北部，地處小興安嶺腹地，屬重點(diǎn)國有林區(qū)，是以森林資源開發(fā)為主的典型林業(yè)資源型城市，也是國家開發(fā)較早的重要木材生產(chǎn)基地和森林工業(yè)基地。林業(yè)施業(yè)區(qū)面積400萬公頃，森林覆被率達(dá)86％，有林地面積310萬公頃，活立木總蓄積量2．2億立方米。作為小興安嶺主體的伊春林區(qū)是黑龍江、松花江兩大水系的重要支流源頭和重要水源涵養(yǎng)區(qū)，是松嫩平原、三江平原乃至華北平原的天然屏障。境內(nèi)自然資源豐富，分布著紅松、云杉、冷杉等110多種極其珍貴和典型寒溫帶針闊葉混交林。動(dòng)植物資源種類繁多，生物種群多樣，保存完整，其中野生動(dòng)物434種、野生植物1396種，是我國重要的物種資源庫和生物基因庫。

二、停止木材主伐的必要性

伊春林區(qū)開發(fā)建設(shè)60多年來，為新中國的發(fā)展建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，累計(jì)為國家生產(chǎn)木材2．4億立方米，產(chǎn)量最高時(shí)約占全國的1／5，累計(jì)上繳利稅、育林基金近70億元，同時(shí)形成統(tǒng)配材差價(jià)300億元。長期高強(qiáng)度開發(fā)、過量采伐，超負(fù)荷承擔(dān)國家木材生產(chǎn)任務(wù)，林區(qū)生態(tài)功能退化、可采林木資源銳減、林區(qū)民生困難、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展滯緩等矛盾和問題凸顯。上世紀(jì)80年代以來，伊春長期面臨“資源危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危困”的局面，資源性、體制性、結(jié)構(gòu)性、社會(huì)性矛盾重重。2005年，伊春市被國務(wù)院列為國家林業(yè)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，2008年又被確定為國家首批資源枯竭城市。

1、伊春林區(qū)森林資源急劇萎縮，整體生態(tài)功能趨于脆弱。與開發(fā)初期相比，林緣向北退縮了100多公里，濕地面積減少了一半以上，多年凍土退縮，土壤侵蝕加劇，地表徑流時(shí)間縮短，水土流失嚴(yán)重，洪澇、干旱、森林火災(zāi)和病蟲等自然災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)功能嚴(yán)重退化。森林蓄積和可采成過熟林蓄積由開發(fā)初期的4．28億立方米和3．2億立方米下降到2．2億立方米和320萬立方米，分別下降了55％和98％。所屬17個(gè)林業(yè)局中已有13個(gè)林業(yè)局無林可采，其余4個(gè)林業(yè)局嚴(yán)重過伐。森林齡組結(jié)構(gòu)失衡，中幼齡林占85％，單位面積蓄積量下降50％以上。

2、社會(huì)發(fā)展欠賬較多。林區(qū)開發(fā)初期實(shí)行“先生產(chǎn)、后生活”方針，生態(tài)功能區(qū)建設(shè)、城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施發(fā)展嚴(yán)重滯后，遺留了大量歷史欠賬。林業(yè)職工年均收入不足所在省城鎮(zhèn)職工平均收人的50％。林區(qū)發(fā)展相對(duì)獨(dú)立封閉，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入長期依靠森工企業(yè)，致使基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施嚴(yán)重滯后，林區(qū)路網(wǎng)密度小、等級(jí)低，棄養(yǎng)路、斷頭路多，電網(wǎng)孤立落后，部分林場(chǎng)(所)尚未通電，大多數(shù)林場(chǎng)(所)沒有安全供水設(shè)施。

鎮(zhèn)人民政府，縣政府有關(guān)部門：

根據(jù)縣城總體規(guī)劃，鎮(zhèn)城片區(qū)屬縣城規(guī)劃控制區(qū)域。為拓展縣城骨架，完善縣城功能，提升縣城形象，縣委縣政府研究決定，近期開發(fā)城片區(qū)。為加強(qiáng)縣城管理，保障城市規(guī)劃和土地利用規(guī)劃的實(shí)施，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，特作如下通告：

一、縣城城片區(qū)停止城鎮(zhèn)居（村）民個(gè)人建房，任何個(gè)人不準(zhǔn)新建、擴(kuò)建、改建私有房屋。

縣城城片區(qū)劃定區(qū)域?yàn)槭灼诳刂菩栽敿?xì)規(guī)劃范圍：東以水果市場(chǎng)為界，西至城小學(xué)，南起縣城龍舟路，北至城杜家灣。

二、停建區(qū)內(nèi)由于建設(shè)征用農(nóng)民集體土地需還建住宅的，須統(tǒng)一規(guī)劃、集中建設(shè)。

三、嚴(yán)禁非法買賣、轉(zhuǎn)讓、租賃農(nóng)民集體土地。

贈(zèng)與者xxx（以下簡稱甲方）、受贈(zèng)者xxx（以下簡稱乙方），雙方就贈(zèng)與事宜締結(jié)契約：

第一條甲方于乙方完成第二條所列的條件時(shí)，贈(zèng)與乙方xx制xx牌鋼琴一臺(tái)。

第二條本贈(zèng)與契約生效的條件為乙方必須通過大學(xué)入學(xué)考試。

第三條乙方達(dá)成第二條的約定時(shí)，甲方應(yīng)于一個(gè)月內(nèi)購得xx制xx牌鋼琴一臺(tái)贈(zèng)與乙方。

第四條甲方于乙方尚未達(dá)成第二條所列的條件前死亡時(shí)，本契約即告失效。

本契約一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份為憑。

摘要:搭橋貸款是國際金融市場(chǎng)常見的金融工具。在嚴(yán)控政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)背景下,監(jiān)管部門全線收緊了銀行搭橋貸款業(yè)務(wù),一并叫停債務(wù)融資工具搭橋貸款?，F(xiàn)階段叫停債務(wù)融資工具搭橋貸款有利于在直接融資市場(chǎng)與間接融資市場(chǎng)之間建立“防火墻”,但同時(shí)也會(huì)抑制金融市場(chǎng)發(fā)展,制約銀行靈活經(jīng)營,增加發(fā)行人財(cái)務(wù)成本,相關(guān)負(fù)面影響值得關(guān)注。

關(guān)鍵詞:搭橋貸款;債務(wù)融資工具;監(jiān)管

2010年5月末,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡稱“銀監(jiān)會(huì)”)下發(fā)通知明確禁止銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)發(fā)行債券、短期融資券、中期票據(jù)、發(fā)行股票以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓等提供搭橋貸款。市場(chǎng)對(duì)于“錯(cuò)殺”債務(wù)融資工具搭橋貸款反響強(qiáng)烈,現(xiàn)階段叫停銀行債務(wù)融資工具搭橋貸款業(yè)務(wù)弊大于利,建議短期內(nèi)應(yīng)規(guī)范而非嚴(yán)禁債務(wù)融資工具搭橋貸款業(yè)務(wù),中長期應(yīng)加快完善債務(wù)融資工具市場(chǎng)體系。

一、收緊搭橋貸款業(yè)務(wù)的背景是監(jiān)管層對(duì)政府融資平臺(tái)貸款全線嚴(yán)控職稱論文

(一)放行搭橋貸款業(yè)務(wù)是“保增長”政策導(dǎo)向下的監(jiān)管支持政策

2009年1月,銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前調(diào)整部分信貸監(jiān)管政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的通知》(銀監(jiān)發(fā)[2009]3號(hào)),在十個(gè)方面調(diào)整了有關(guān)監(jiān)管規(guī)定,其中明確提出“對(duì)符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向、項(xiàng)目業(yè)主信譽(yù)良好、相關(guān)政府部門已同意開展項(xiàng)目前期工作或已列入國家發(fā)展改革委規(guī)劃的項(xiàng)目,在項(xiàng)目資本金能按期按比例到位、各類風(fēng)險(xiǎn)可控及貸款回收安全的前提下,允許銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在一定額度內(nèi)向非生產(chǎn)性項(xiàng)目發(fā)起人或股東發(fā)放搭橋貸款?！?/p>

××××人民法院

行政裁定書

（××××）×行×字第××號(hào)

原告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被告……（寫明行政機(jī)關(guān)名稱和地址）。

第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

為加強(qiáng)本市國有土地使用權(quán)出讓管理，進(jìn)一步貫徹落實(shí)《協(xié)議出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》（國土資源部令第21號(hào)），現(xiàn)對(duì)《北京市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)市國土房管局等部門關(guān)于停止經(jīng)營性項(xiàng)目國有土地使用權(quán)協(xié)議出讓有關(guān)規(guī)定的通知》（京政辦發(fā)〔*〕33號(hào)，以下簡稱《規(guī)定》）在實(shí)施中的有關(guān)問題補(bǔ)充規(guī)定如下：

一、自2*年1月9日起，對(duì)《規(guī)定》第二條第五款規(guī)定的下列經(jīng)營性用地，需要辦理國有土地使用權(quán)出讓的，均須通過招標(biāo)、拍賣、掛牌方式在土地交易市場(chǎng)公開進(jìn)行：

（一）綠化隔離地區(qū)建設(shè)項(xiàng)目用地；

（二）小城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目用地；

（三）開發(fā)帶危改項(xiàng)目用地；

（四）國家級(jí)開發(fā)區(qū)和科技園區(qū)外非生產(chǎn)加工型一般性高科技項(xiàng)目用地。

一、現(xiàn)行立法的規(guī)定及問題的提出

學(xué)理上通說認(rèn)為，行政訴訟起訴不停止執(zhí)行制度是行政訴訟法上特有的一項(xiàng)制度，是指行政主體一旦作出具體行政行為，就被推定為合法有效，具有執(zhí)行力，不因行政相對(duì)人向法院提起訴訟而停止對(duì)行政行為的執(zhí)行。但這項(xiàng)原則也并非絕對(duì)，在某些特定情形下，法院可以裁定停止執(zhí)行行政行為。我國《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)此制度進(jìn)行了明確的規(guī)定。

（一）現(xiàn)行立法的規(guī)定

（1）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（2）原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（3）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。”根據(jù)該條的規(guī)定，可以看出我國《行政訴訟法》確立的是起訴不停止執(zhí)行原則，并且同時(shí)規(guī)定了停止執(zhí)行的例外情形。因此，我國的立法模式是“起訴不停止執(zhí)行為原則，停止執(zhí)行為例外”。同時(shí)，該法第66條又作出了這樣的規(guī)定“：公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！睋?jù)此，關(guān)于行政訴訟期間是否執(zhí)行被訴行政行為，我國在實(shí)踐中采用的是雙軌制：第一，對(duì)依法享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)作為被告的行政案件，其作出的具體行政行為在訴訟期間不停止執(zhí)行。因?yàn)檫@些行政機(jī)關(guān)本身就具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，可以自主決定是否執(zhí)行，如果在進(jìn)入訴訟程序后其仍然認(rèn)為應(yīng)該執(zhí)行，則自然意味著繼續(xù)執(zhí)行；第二，對(duì)沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)作為被告的行政案件，其作出的具體行政行為在訴訟期間停止執(zhí)行。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第94條規(guī)定“：在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行。”這些行政機(jī)關(guān)本身就不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，當(dāng)其作出的具體行政行為進(jìn)入訴訟程序后，若要繼續(xù)執(zhí)行，則需要向法院申請(qǐng)，而根據(jù)《若干解釋》第94條的規(guī)定，人民法院不予執(zhí)行被訴行政行為，即訴訟期間會(huì)導(dǎo)致停止執(zhí)行被訴行政行為。

（二）問題的提出

上述論及的雙軌制是我國現(xiàn)行立法確立的基本制度，應(yīng)當(dāng)說，這種制度設(shè)計(jì)還是比較完備的，但乍看之下似乎設(shè)計(jì)得比較嚴(yán)密、無懈可擊，其中的矛盾卻是客觀存在的，集中表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：1.起訴不停止執(zhí)行原則與現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行制度相沖突。如上文所述，《行政訴訟法》第44條確立了起訴不停止執(zhí)行原則，并且同時(shí)規(guī)定了停止執(zhí)行的例外情形，如果僅從這一條款觀察，這一制度設(shè)計(jì)并無問題。但是，若將此條款與《行政訴訟法》第66條結(jié)合起來觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中不可忽視的制度矛盾?！缎姓V訟法》第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！贝藯l款是對(duì)所有不享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，即這些機(jī)關(guān)可以以條款為依據(jù)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行政行為，這也與世界主要國家的通行做法相一致。但問題在于，我國很多單行法律都規(guī)定原則上只有人民法院才享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，除此之外，絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)都不享有此項(xiàng)權(quán)力，都只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，只有諸如審計(jì)、稅務(wù)、公安、工商、海關(guān)等極少數(shù)行政機(jī)關(guān)才享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。而《若干解釋》第94條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行?！边@就清楚地表明，不享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為在進(jìn)入訴訟程序后，是不能被執(zhí)行的，而這樣的行政機(jī)關(guān)占絕大多數(shù)，因此停止執(zhí)行占據(jù)了主流地位。相反，享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為在進(jìn)入訴訟程序后，依然可以繼續(xù)執(zhí)行，即不停止執(zhí)行，而這樣的行政機(jī)關(guān)只是占極少數(shù)，正如最高人民法院法官所認(rèn)為的那樣“，《行政訴訟法》第44條規(guī)定了訴訟期間不停止具體行政行為執(zhí)行的原則，此原則只適用于行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)并自行強(qiáng)制執(zhí)行的情形。”[1]因此不停止執(zhí)行反而成為了例外情形，再加上《行政訴訟法》第44條規(guī)定的3種停止執(zhí)行的例外情形又排除了相當(dāng)一部分被訴行政行為，這就使得在行政訴訟期間能夠繼續(xù)執(zhí)行的行政行為的數(shù)量變得極為有限。如此看來，我國《行政訴訟法》第44條確立的“起訴不停止執(zhí)行原則”在實(shí)際操作中變得基本沒有價(jià)值，原則與例外已經(jīng)顛倒，制度設(shè)計(jì)成為了一紙空文。2.起訴不停止執(zhí)行原則與行政行為效力理論相矛盾。我國行政法學(xué)界通說認(rèn)為，行政行為的效力通常包含三個(gè)方面，即確定力、拘束力與執(zhí)行力。[2]這種效力的內(nèi)涵與法院的司法行為的效力內(nèi)涵有著很大的相似性，因?yàn)殚L期以來學(xué)界是將行政行為等同于司法行為的，司法判決具有確定力、拘束力與執(zhí)行力，這是基本公認(rèn)的事實(shí)，于是行政行為的效力內(nèi)容也借鑒移植了這種理論。但實(shí)際上，行政機(jī)關(guān)作出的行政決定與法院的的司法判決畢竟有著很大的不同，一個(gè)很明顯的例證就是，在世界主要國家里，絕大多數(shù)行政行為都要接受司法審查，只有極少數(shù)行政行為才可以免于司法審查。因此，司法判決的效力內(nèi)容是否可以完全移植到行政行為上來，這是值得懷疑的。實(shí)際上，行政行為的效力應(yīng)該作出這樣的區(qū)分：一方面，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為后，行政行為即具有確定力和拘束力，它要求行政機(jī)關(guān)非依法定理由和程序，不得隨意改變其行為內(nèi)容，否則會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任；行政相對(duì)人也不得任意否認(rèn)行政行為的內(nèi)容或隨意改變行為內(nèi)容，非依法也不得請(qǐng)求改變行政行為。另一方面，行政行為雖已成立，卻并不當(dāng)然地具有執(zhí)行力，因?yàn)樗^行政行為的執(zhí)行力，是指“行政行為生效后，行政主體與行政相對(duì)人必須自覺履行相應(yīng)行政行為所確定的義務(wù)”。[3]在這里，行政行為具有執(zhí)行力的前提是行政行為已經(jīng)生效，而行政行為也有有效與無效之分，正如民事行為也有民事法律行為（合法有效）與其他民事行為（效力有瑕疵）一樣。因此，無效的行政行為自然談不上具有執(zhí)行力，而具體行政行為進(jìn)入訴訟程序后，說明其受到了行政相對(duì)人的質(zhì)疑，并且要等待法院的合法性審查判斷，其效力已經(jīng)處于不確定狀態(tài)，在這樣的狀態(tài)下，如果不停止執(zhí)行被訴行政行為，就等于承認(rèn)了該行政行為當(dāng)然地具有執(zhí)行力，這與行政行為執(zhí)行力的內(nèi)涵是相矛盾的。3.起訴不停止執(zhí)行原則會(huì)犧牲對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)。我國現(xiàn)行“起訴不停止執(zhí)行”的立法設(shè)計(jì)是為了追求行政管理的連續(xù)性與效率要求，正如一種很具有影響力的觀點(diǎn)所說“：現(xiàn)代國家的行政管理，要求效率性與連續(xù)性，如果具體行政行為一經(jīng)當(dāng)事人起訴即予停止執(zhí)行，勢(shì)必破壞行政管理的效率性與連續(xù)性，使法律秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)。如果遇到起訴情況較多時(shí)，甚至?xí)?dǎo)致行政管理陷入癱瘓，危害社會(huì)和公眾的利益?！盵4]在行政機(jī)關(guān)想要實(shí)現(xiàn)的法律效果或者公共利益與行政相對(duì)人的個(gè)人利益發(fā)生沖突之時(shí)，立法選擇了繼續(xù)執(zhí)行被訴行政行為，從而保障公共利益的實(shí)現(xiàn)，這就犧牲了行政相對(duì)人的利益訴求，但這與《行政訴訟法》的立法宗旨就相去甚遠(yuǎn)了，因?yàn)樵摲ǖ?條明確規(guī)定“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。雖然《行政訴訟法》第44條規(guī)定在三種情形下法院可以停止執(zhí)行被訴行政行為，但這些情形所適用的條件并不明晰，缺乏明確客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中缺乏可操作性，實(shí)際并不利于相對(duì)人權(quán)利的有效保護(hù)。而且，那種擔(dān)心停止執(zhí)行就會(huì)破壞行政管理效率性與連續(xù)性的論點(diǎn)實(shí)際也并不能必然成立，因?yàn)檫@種阻礙只是暫時(shí)性的，不是永久性的，從全國范圍來看，起訴對(duì)行政管理的影響是很小的。[5]因此，從有效保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益和行政管理是否會(huì)受影響的角度來看，起訴不停止執(zhí)行原則都是存在問題的。