1．格式

××××人民檢察院起訴書

×××字第號(hào)

第一部分：被告人的姓名、性別、年齡（出生年、月、日）、籍貫、民族、文

化程度、單位、職務(wù)、住址、是否曾受過(guò)刑事處罰、被拘留、逮捕的年、月、日。

第二部分：案由和案件來(lái)源。

民事起訴書

原告：

名稱：＿＿＿＿＿＿地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿電話：＿＿＿

法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿職務(wù)：＿＿＿

委托人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿性別：＿＿＿＿＿年齡：＿＿＿

民族：＿＿＿職務(wù)：＿＿＿工作單位：＿＿＿＿＿＿＿＿

行政訴訟起訴書

原告：

名稱：＿＿＿＿地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿電話：＿＿＿

法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿職務(wù)：＿＿＿

委托人：姓名：＿＿＿＿＿＿性別：＿＿＿＿＿＿年齡：＿＿＿

民族：＿＿＿職務(wù)：＿＿＿工作單位：＿＿＿＿＿＿＿

山東某地發(fā)生一起建國(guó)以來(lái)第一起被列入"中國(guó)大案錄"的搶劫、敲詐勒索刑事犯罪案件，被告人王某與吳某某、王某、羅某、王某某等15人糾合，先后作案十余起，劫得人民幣數(shù)十萬(wàn)元及戒指、項(xiàng)鏈、手機(jī)等財(cái)物一宗。公訴人在起訴書中指控被告人王某與吳某某、王某、羅某、王某某等15人涉嫌搶劫、敲詐勒索共同犯罪，第一被告王某是主犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)全部犯罪行為負(fù)責(zé)[01]。但是，公訴人在庭審調(diào)查結(jié)束后發(fā)表公訴詞（即公訴意見(jiàn)書，下同）時(shí)，卻指出上述被告結(jié)成犯罪集團(tuán)，共同實(shí)施犯罪活動(dòng)，第一被告王某是主犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)全部犯罪活動(dòng)負(fù)責(zé)；被告人吳某某、王某、羅某、王某某4人也是犯罪集團(tuán)的主犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其分別參與的犯罪活動(dòng)負(fù)責(zé)。問(wèn)題由此而得以彰顯：根據(jù)《刑法》第二章第三節(jié)的規(guī)定，犯罪集團(tuán)與一般的共同犯罪不僅在刑法認(rèn)定上存在嚴(yán)格區(qū)別，而且在刑罰適用上也有著很大差異，并且對(duì)犯罪集團(tuán)中的首要分子和其他主犯的處罰較之一般共同犯罪的主犯也要重，至于是否構(gòu)成主犯而對(duì)被告人量刑的影響則更加明顯。因此，在本案中，公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)，明顯超出了起訴書所指控的內(nèi)容，構(gòu)成了多個(gè)新的指控。那么，公訴詞能否超越起訴書之指控內(nèi)容？公訴詞能否構(gòu)成訴之指控？對(duì)此，筆者擬從起訴書與公訴詞的關(guān)系、如何變更或追加公訴指控以及公訴人自由裁量權(quán)之自由與不自由等多個(gè)理論視角予以檢視。

一、起訴書與公訴詞的關(guān)系

按照通常的看法，公訴詞是起訴書的補(bǔ)充與發(fā)揮。[02]公訴詞與起訴書的內(nèi)容與作用是不同的。

起訴書是人民檢察院代表國(guó)家向人民法院提起公訴、指控被告人犯罪并要求追究刑事責(zé)任的法律文書。根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第281條的規(guī)定，起訴書的主要內(nèi)容包括被告人的基本情況、案由和案件來(lái)源、案件事實(shí)、起訴的根據(jù)和理由等四個(gè)方面。其中，起訴的根據(jù)和理由部分必須寫明被告人觸犯的刑法條款和犯罪的性質(zhì)，這也就是訴的指控。

而公訴詞是公訴人在庭審調(diào)查結(jié)束后庭審辯論開(kāi)始時(shí)代表公訴機(jī)關(guān)所作的總結(jié)性發(fā)言。嚴(yán)格來(lái)講，公訴詞不是真正意義上的法律文書，在最高人民檢察院2001年修改法律文書前，公訴詞也一直是被歸入檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作文書中的，只是由于考慮到此意見(jiàn)要在法庭上公開(kāi)發(fā)表，具有對(duì)外性特征，同時(shí)，也是為了規(guī)范公訴意見(jiàn)書的制作，才在修改時(shí)將其列入法律文書的范圍。[03]公訴詞的主要內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是根據(jù)法庭調(diào)查的情況，概述法庭質(zhì)證的情況、各證據(jù)的證明作用，并運(yùn)用各證據(jù)之間的邏輯關(guān)系證明被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；二是根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)，論證應(yīng)適用的法律條款并提出定罪及從重、從輕、減輕處罰等意見(jiàn)；三是根據(jù)庭審情況，在揭露被告人犯罪行為社會(huì)危害性的基礎(chǔ)上，作必要的法制宣傳和教育工作。[04]

由以上起訴書和公訴詞的性質(zhì)及內(nèi)容來(lái)看，起訴書的作用是指控犯罪，發(fā)起審判。起訴書的內(nèi)容要求簡(jiǎn)潔明了，因此，其對(duì)認(rèn)定事實(shí)理由的表述非常簡(jiǎn)略，并不直接引用證據(jù)論證認(rèn)定的事實(shí)，更不對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行分析或駁斥。基于起訴書的這一缺陷，需要在庭審活動(dòng)中以其他的形式予以彌補(bǔ)。而公訴詞就是形式上較為完整的一種彌補(bǔ)方式。由于經(jīng)過(guò)了庭審調(diào)查階段，控辯雙方展示、質(zhì)證了各種證據(jù)。這時(shí)，公訴人可以通過(guò)有理有據(jù)的分析論證，使法庭采信起訴書中所指控的犯罪事實(shí)。這樣看來(lái)，公訴詞應(yīng)當(dāng)是也只能是對(duì)起訴書的補(bǔ)充與發(fā)揮，其性質(zhì)決定了其內(nèi)容，不能超出起訴書中所作的指控，否則，就是對(duì)起訴書指控內(nèi)容的變更或追加。

原告：

名稱：＿＿＿＿地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿電話：＿＿＿

法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿職務(wù)：＿＿＿

委托人：姓名：＿＿＿＿＿＿性別：＿＿＿＿＿＿年齡：＿＿＿

民族：＿＿＿職務(wù)：＿＿＿工作單位：＿＿＿＿＿＿＿

住所：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿電話：＿＿＿

刑事起訴書（公訴案件用）

1．格式刑事起訴書

××××人民檢察院起訴書

×××字第號(hào)

第一部分：被告人的姓名、性別、年齡（出生年、月、日）、籍貫、民族、文化程度、單位、職務(wù)、住址、是否曾受過(guò)刑事處罰、被拘留、逮捕的年、月、日。

第二部分：案由和案件來(lái)源。

論文關(guān)鍵詞：民事督促起意義可行性適用范圍

論文摘要：民事督促起訴是指針對(duì)遭受損害的國(guó)有資產(chǎn)或社會(huì)公共利益，監(jiān)管部門或國(guó)有單位不行使或怠于行使自己的監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督者的身份，督促有關(guān)監(jiān)管部門或國(guó)有單位履行自己的職責(zé)，依法提起民事訴訟，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的一項(xiàng)民事行政檢察制度。本文闡述了檢察院行使民事督促起訴權(quán)的意義、在現(xiàn)實(shí)中的可行性以及適用范圍，提出民事督促起訴應(yīng)依照法定程序進(jìn)行，使之規(guī)范化、法制化，確保在工作中起到實(shí)效的意義。

民事督促起訴是指針對(duì)遭受損害的國(guó)有資產(chǎn)或社會(huì)公共利益，監(jiān)管部門或國(guó)有單位不行使或怠于行使自己的監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督者的身份，督促有關(guān)監(jiān)管部門或國(guó)有單位履行自己的職責(zé)，依法提起民事訴訟，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的一項(xiàng)民事行政檢察制度。

一、民事督促起訴制度的重大現(xiàn)實(shí)意義

檢察院行使民事督促起訴權(quán)，本質(zhì)上不是對(duì)私權(quán)利的任意干預(yù)，而是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、公共利益監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督。開(kāi)展這項(xiàng)工作，豐富了檢察監(jiān)督權(quán)的內(nèi)涵，在一定程度上提升了檢察機(jī)關(guān)的影響力。

（一）民事督促起訴制度能夠有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理、處分的具體形式也在發(fā)生變化。在這樣的變化過(guò)程中，由于制度的不完善，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和一些人利用手中掌握的權(quán)力或鉆國(guó)家法律、政策的空子，侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)，或損害國(guó)家利益謀取私利。一些國(guó)有資產(chǎn)的主管部門和監(jiān)管部門的不作為行為，損害了國(guó)家利益，但因?yàn)榘ㄖ贫群腿藶榈确矫嬖?，沒(méi)有具體的人或機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使權(quán)利，因此就造成了國(guó)有資產(chǎn)被非法侵占或國(guó)家利益被損害而無(wú)人提起民事訴訟的局面。而要堵住國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，就要從設(shè)計(jì)監(jiān)督制度入手，建立督促起訴制度，從而改變這種局面。

20**年至2009年5月，某某基層檢察院共受理移送起訴案件2011件3149人，其中輕微刑事案件1642件2518人，分別占受案總數(shù)的75.22％和62.43％。最近，某某基層檢察院對(duì)辦理輕微刑事案件存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出對(duì)策和建議。

一、存在問(wèn)題

（一）輕微刑事案件退查率高

在某某基層檢察院辦理的1642件輕微刑事案件中，退回補(bǔ)充偵查的474件，占輕微刑事案件總數(shù)的23.68％，占同期退回補(bǔ)充偵查案件總數(shù)（616件）的60.22％。如陳某非法經(jīng)營(yíng)案，犯罪嫌疑人陳某伙同其妻子朱某在玉林市玉州區(qū)城西街道其住處銷售“六合彩”資料時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，并查獲“六合彩”書籍2864冊(cè)、“六合彩”卡片214張、“六合彩”撲克83副。公安機(jī)關(guān)將案件移送起訴后，因證據(jù)不足、事實(shí)不清而兩次退回補(bǔ)充偵查。

（二）輕微刑事案件延長(zhǎng)審查期限比例高

在某某基層檢察院辦理的輕微刑事案件中，因法定審查期限不能辦結(jié)而申請(qǐng)延長(zhǎng)審查期限的有203件，占輕微刑事案件總數(shù)的14.44％。如黎某失火案，20**年3月5日，犯罪嫌疑人黎某未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)在某鎮(zhèn)新旺村一山嶺點(diǎn)火煉山時(shí)，失火引發(fā)森林火災(zāi)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失5.2萬(wàn)多元，該案案情簡(jiǎn)單，且事實(shí)清楚，證據(jù)充分，犯罪嫌疑人又主動(dòng)投案自首，應(yīng)符合快速辦理，但案件移送起訴后，卻要延長(zhǎng)審查期限15天。

犯罪事實(shí)已經(jīng)清楚，不少刑事案件在經(jīng)過(guò)偵查和審查起訴后。證據(jù)也確鑿充分，因此，辯護(hù)人只能根據(jù)已查實(shí)的事實(shí)作出合乎法律要求的辯護(hù)意見(jiàn)，盡可能地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，而不能撇開(kāi)事實(shí)和法律進(jìn)行無(wú)謂的詭辯。如果辯護(hù)人進(jìn)行詭辯，公訴人除了嚴(yán)辭駁斥外，還可用”不辯之辯”應(yīng)變方法贏得論辯勝利。例如，一搶劫案件中，被告人翻墻入室，竊得現(xiàn)金兩萬(wàn)余元，未及出走，被事主歸家發(fā)現(xiàn)，事主堵截被告人，被告人隨手拎起一張椅子砸向事主，奪門而出。逃跑中被群眾抓獲。其行為已從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫。公訴人以搶劫罪對(duì)被告人提起公訴。被告辯護(hù)人辯護(hù)說(shuō)：被告人是推椅子，不是砸椅子，而且其目的想弄出響聲，讓事主誤以為他正從側(cè)門逃跑，從而將事主引向側(cè)門，以便從正門逃走。被告人主觀上并不想使用暴力，客觀上也沒(méi)有使用暴力，因此，其盜竊行為不能轉(zhuǎn)化為搶劫行為，只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成搶劫罪。辯護(hù)人發(fā)表這一意見(jiàn)時(shí)，審判長(zhǎng)先是一愣，繼而稍露不耐煩的神色。因?yàn)椋q護(hù)人的觀點(diǎn)有一明顯漏洞，即如果被告人是想通過(guò)推椅子將事主引往側(cè)門的話，那么，椅子的去向應(yīng)是側(cè)門，而且椅子一般不會(huì)翻倒，但過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的群眾曾提到椅子翻倒在正門口。很顯然辯護(hù)人無(wú)視案件事實(shí)作了詭辯。公訴人冷靜地觀察到合議庭的傾向后，確信勝券在握，無(wú)需再辯，于是二輪辯論中簡(jiǎn)潔地說(shuō)道：意見(jiàn)已在起訴書和公訴詞中充分闡明，不再重復(fù)。請(qǐng)合議庭判決。由于起訴方鳴鑼收兵，辯護(hù)方也只好偃旗息鼓，法庭辯論就此結(jié)束。結(jié)果合議庭以搶劫罪處予被告人刑罰。這里，公訴人的意見(jiàn)已在起訴書和公訴詞中充分闡明，不再重復(fù)”簡(jiǎn)單的一句話，既間接地指出辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是極其錯(cuò)誤的又避開(kāi)了辯護(hù)人的無(wú)理糾纏，使辯護(hù)人無(wú)從再辯。由此可見(jiàn)，這種情況下，使用不辯之辯的方法反擊詭辯，更能輕松地取得論辯勝利..

指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到論辯觀點(diǎn)時(shí)，法庭論辯中的應(yīng)變技巧。機(jī)敏地適時(shí)采取措施反駁或說(shuō)服對(duì)方的一種論辯方法。這種技巧如果運(yùn)用得當(dāng)，往往會(huì)收到意想不到論辯效果。

一、出現(xiàn)意外情況時(shí)的應(yīng)變技巧

有時(shí)證人證言會(huì)發(fā)生變化，庭審中。有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，有時(shí)論辯時(shí)間比自己事先估計(jì)的時(shí)間要短。一旦出現(xiàn)這些情況，如果仍按自己原來(lái)準(zhǔn)備的思路和方法進(jìn)行論辯，那就可能使自己陷入不利的境地。為此，必須采取應(yīng)變措施，擺脫困境。一般說(shuō)來(lái)，常用的應(yīng)變措施有：

迫其吐真

1緊追不舍。

摘要:反傾銷是指進(jìn)口國(guó)當(dāng)局為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè),對(duì)來(lái)自外國(guó)的傾銷商品采取的傾銷措施,以提高傾銷商品在進(jìn)口國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的售價(jià)或減少進(jìn)口數(shù)量。加入WTO近10年,中國(guó)企業(yè)面對(duì)國(guó)外提起的反傾銷訴訟仍然反擊乏術(shù),國(guó)內(nèi)學(xué)者已有相關(guān)研究,但與實(shí)際情況仍有差距,將就此展開(kāi)結(jié)合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的研究。總結(jié)了近年來(lái)發(fā)生的反傾銷的經(jīng)典案例,剖析了中國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴中所存在的弊病。結(jié)合中國(guó)實(shí)際,從宏觀和微觀兩個(gè)層面提出了中國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟的對(duì)策。注重實(shí)證研究,研究結(jié)果能較好的與實(shí)際相結(jié)合。

關(guān)鍵詞:反傾銷;應(yīng)訴意識(shí);反傾銷訴訟程序

1中國(guó)近年反傾銷訴訟的個(gè)案研究

1.1個(gè)案1——中美2003年彩電反傾銷訴訟案

下面我們來(lái)分析一下2003年我國(guó)彩電業(yè)與美國(guó)彩電業(yè)的貿(mào)易大戰(zhàn)。

2003年5月2日,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)接到美國(guó)CollierShannonScottPLLC公司等3家企業(yè)的申請(qǐng),準(zhǔn)備對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)和馬來(lái)西亞的彩電啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查程序。