黃宗羲(1610—1695)，字太沖，號南雷，學者稱梨洲先生，浙江余姚人，歷史學家。撰有《明夷待訪錄》1卷、《明儒學案》62卷、《南雷文定》32卷、《行朝錄》九種以及《南雷詩歷》等，編有《明文?！?82卷。

作為明末清初三大儒之一的黃宗羲一直糾纏著眾多學者的情懷。有關(guān)他的研究成果汗牛充棟，大多圍繞其民主思想啟蒙思想進行闡發(fā)。究其原委，概因《明夷待訪錄》對清末民初的思想學術(shù)影響極大，而這段時期的思想學術(shù)可謂20世紀中國學術(shù)研究的風向標。研究梨洲史學的文章相對集中于以下兩端：第一，突出他對學術(shù)史的貢獻。梁啟超把他和司馬遷、杜佑、袁樞、司馬光、鄭樵并稱為中國史學史上的六君子，理由就是他“創(chuàng)為學史之格”。(注：梁啟超：《飲冰室合集·之九·新史學·中國之舊史》，中華書局1989年版。)倉修良也大力張揚此見，認為“黃宗羲在史學方面的貢獻，今天所能看到的最顯著者自然莫過于《明儒學案》的著作”。(注：《黃宗羲的史學貢獻》，載吳光主編《黃宗羲論》，浙江古籍出版社1987年版。)樓毅生在《論黃宗羲的史學思想及其影響》一文也認為：“黃宗羲在史學上最杰出的貢獻，是他對學術(shù)思想史的研究。”(注：樓毅生：《論黃宗羲的史學思想及其影響》，《河北學刊》1995年第6期。)第二，強調(diào)其對明史的貢獻。杜維運的《黃宗羲與清代浙東史學之興起》，湯綱的《黃宗羲與<明史>》、《<明文海>初探》，陳恭祿《<弘光朝實錄>的作者及史料價值》等都是這方面的代表性文章。

把黃宗羲的政治思想與史學思想分割開來，這可能是一種誤解。梁啟超在把黃氏推為清代史學之祖時，認為“其最有影響于近代思想者，則《明夷待訪錄》也”。(注：梁啟超：《清代學術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第17頁。)到了金毓黻那里，《明夷待訪錄》則完全與史學脫離了干系。金氏認為：“或以所著《明夷待訪錄》見推，此概寄其政治思想，而無與史學者也?！?注：金毓黻：《中國史學史》，河北教育出版社1999年版，第354頁。)其后學者多持此見。80年代后，研究者逐漸認識到《明夷待訪錄》的史學意義。白壽彝認為：“黃宗羲晚年著《明儒學案》，……是學術(shù)史的一種體裁，在中國史學史上有它一定的地位。但黃宗羲更大的貢獻，是他的《明夷待訪錄》。這部書篇幅不大，但它尖銳地揭露、批判封建政體的腐朽。這是反對封建專制的一部破天荒的著作。這一向被認為是一部政論書，實際上也是一部史論書。這是中國封建社會晚期史學上的光輝著作?！?注：白壽彝：《中國史學史》第一冊，上海人民出版社1986年版，第82頁。)白先生的看法要言不凡，切中要害。不過，即使90年代，在有關(guān)黃宗羲史學的研究論文中，對這一點仍然未給予足夠的重視。

總體說來，以往的研究觸及到了梨洲史學活動的方方面面，但對其史學的核心內(nèi)容表述得不夠充分。梨洲史學的核心內(nèi)容應是：史學家主體意識的自我覺醒，一個歷史學家強烈社會責任感的外化。表現(xiàn)到行動層面，就是不遺余力地搜集和保存史料，以求保存歷史軌跡的真實(歷史感)；就是苦心孤詣地探求明朝覆亡的因緣，以求歷史發(fā)展的規(guī)律，強健現(xiàn)實的社會(時代感)；就是對現(xiàn)實的大力抨擊與對理想社會的精神構(gòu)造，以求啟蒙未來(超時代性)。以上是黃宗羲一生史學活動的主體，也是梨洲史學的三個特點，茲論述于下：

“國可滅，史不可滅”的歷史感

黃宗羲對明清之際歷史日就零落蕪沒的狀況至為傷懷。他說：“嘗讀宋史所載二王之事，何其略也!夫其立國亦且二年，文、陸、陳、謝之外，豈遂無人物?顧問陸君實有日記，鄧中甫有《填海錄》，吳立夫有《桑海遺錄》，當時與文、陸、陳、謝同時之人，必有見其中者，今亦不聞存于人間矣。國可滅，史不可滅。后之君子，能無憾耶?”(注：《黃梨洲文集》，《戶部貴州清吏司主事兼經(jīng)筵日講官次公董公墓志銘》。)這種強烈的歷史感促使他一生以保存歷史為己任，“后死之責，誰任之乎?”(注：沈善洪主編：《黃宗羲全集》第二卷，《弘光實錄抄序》，浙江古籍出版社1986年版。)他通過各種途徑保存所能了解的史實。無論是搜集整理史料、撰寫碑文墓表、書寫詩文，還是編撰史著、編選明人文集，莫不寄托著存史的信念。

黃宗羲(1610—1695)，字太沖，號南雷，學者稱梨洲先生，浙江余姚人，歷史學家。撰有《明夷待訪錄》1卷、《明儒學案》62卷、《南雷文定》32卷、《行朝錄》九種以及《南雷詩歷》等，編有《明文?！?82卷。

作為明末清初三大儒之一的黃宗羲一直糾纏著眾多學者的情懷。有關(guān)他的研究成果汗牛充棟，大多圍繞其民主思想啟蒙思想進行闡發(fā)。究其原委，概因《明夷待訪錄》對清末民初的思想學術(shù)影響極大，而這段時期的思想學術(shù)可謂20世紀中國學術(shù)研究的風向標。研究梨洲史學的文章相對集中于以下兩端：第一，突出他對學術(shù)史的貢獻。梁啟超把他和司馬遷、杜佑、袁樞、司馬光、鄭樵并稱為中國史學史上的六君子，理由就是他“創(chuàng)為學史之格”。(注：梁啟超：《飲冰室合集·之九·新史學·中國之舊史》，中華書局1989年版。)倉修良也大力張揚此見，認為“黃宗羲在史學方面的貢獻，今天所能看到的最顯著者自然莫過于《明儒學案》的著作”。(注：《黃宗羲的史學貢獻》，載吳光主編《黃宗羲論》，浙江古籍出版社1987年版。)樓毅生在《論黃宗羲的史學思想及其影響》一文也認為：“黃宗羲在史學上最杰出的貢獻，是他對學術(shù)思想史的研究?！?注：樓毅生：《論黃宗羲的史學思想及其影響》，《河北學刊》1995年第6期。)第二，強調(diào)其對明史的貢獻。杜維運的《黃宗羲與清代浙東史學之興起》，湯綱的《黃宗羲與<明史>》、《<明文海>初探》，陳恭祿《<弘光朝實錄>的作者及史料價值》等都是這方面的代表性文章。

把黃宗羲的政治思想與史學思想分割開來，這可能是一種誤解。梁啟超在把黃氏推為清代史學之祖時，認為“其最有影響于近代思想者，則《明夷待訪錄》也”。(注：梁啟超：《清代學術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第17頁。)到了金毓黻那里，《明夷待訪錄》則完全與史學脫離了干系。金氏認為：“或以所著《明夷待訪錄》見推，此概寄其政治思想，而無與史學者也?！?注：金毓黻：《中國史學史》，河北教育出版社1999年版，第354頁。)其后學者多持此見。80年代后，研究者逐漸認識到《明夷待訪錄》的史學意義。白壽彝認為：“黃宗羲晚年著《明儒學案》，……是學術(shù)史的一種體裁，在中國史學史上有它一定的地位。但黃宗羲更大的貢獻，是他的《明夷待訪錄》。這部書篇幅不大，但它尖銳地揭露、批判封建政體的腐朽。這是反對封建專制的一部破天荒的著作。這一向被認為是一部政論書，實際上也是一部史論書。這是中國封建社會晚期史學上的光輝著作?！?注：白壽彝：《中國史學史》第一冊，上海人民出版社1986年版，第82頁。)白先生的看法要言不凡，切中要害。不過，即使90年代，在有關(guān)黃宗羲史學的研究論文中，對這一點仍然未給予足夠的重視。

總體說來，以往的研究觸及到了梨洲史學活動的方方面面，但對其史學的核心內(nèi)容表述得不夠充分。梨洲史學的核心內(nèi)容應是：史學家主體意識的自我覺醒，一個歷史學家強烈社會責任感的外化。表現(xiàn)到行動層面，就是不遺余力地搜集和保存史料，以求保存歷史軌跡的真實(歷史感)；就是苦心孤詣地探求明朝覆亡的因緣，以求歷史發(fā)展的規(guī)律，強健現(xiàn)實的社會(時代感)；就是對現(xiàn)實的大力抨擊與對理想社會的精神構(gòu)造，以求啟蒙未來(超時代性)。以上是黃宗羲一生史學活動的主體，也是梨洲史學的三個特點，茲論述于下：

“國可滅，史不可滅”的歷史感

黃宗羲對明清之際歷史日就零落蕪沒的狀況至為傷懷。他說：“嘗讀宋史所載二王之事，何其略也!夫其立國亦且二年，文、陸、陳、謝之外，豈遂無人物?顧問陸君實有日記，鄧中甫有《填海錄》，吳立夫有《桑海遺錄》，當時與文、陸、陳、謝同時之人，必有見其中者，今亦不聞存于人間矣。國可滅，史不可滅。后之君子，能無憾耶?”(注：《黃梨洲文集》，《戶部貴州清吏司主事兼經(jīng)筵日講官次公董公墓志銘》。)這種強烈的歷史感促使他一生以保存歷史為己任，“后死之責，誰任之乎?”(注：沈善洪主編：《黃宗羲全集》第二卷，《弘光實錄抄序》，浙江古籍出版社1986年版。)他通過各種途徑保存所能了解的史實。無論是搜集整理史料、撰寫碑文墓表、書寫詩文，還是編撰史著、編選明人文集，莫不寄托著存史的信念。

自章學誠《文史通義》有專篇論述“浙東學術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運、朱仲玉、葉建華等學者對浙東學術(shù)的精華“浙東史學”都有論及。但浙東史學作為一個學術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認識。上述學者的論述，或偏重于某一個時期，或著眼于浙東的某一個地區(qū)，或研究一二個重要學人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學作為一個在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學流派進行研究，并概括其史學學術(shù)特點，以期說明它在中國史學史上的地位。

一、浙東學派與浙東史學

在浙東這個地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學派”、以陳亮為代表的“永康學派”、以呂祖謙為代表的“金華學派”、以楊簡為代表的“四明學派”、以王守仁為代表的“姚江學派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學流派，這些派別歷來被稱作“浙學”、“浙東學派”、“浙東史學”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時期相聯(lián)系的。最早提出“浙學”的是朱熹。朱熹說：“江西之學只是禪。浙學卻專是功利”。當時的永嘉學派、永康學派、金華學派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗?！罢銝|貴專家，浙西尚博雅”(注：章學誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學術(shù)》。)，浙學遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學傳書》，見楊向奎：《清儒學案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學領(lǐng)域為浙東學派所獨擅，如梁啟超所言：“浙東學風，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實齋(學誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻最大者實在史學?！?注：梁啟超：《清代學術(shù)概論》。)故這一學派又被稱之為“浙東史學”亦順理成章。

誠然，“浙東學術(shù)”和“浙東史學”還是有差別的，“學術(shù)”的范圍比史學大，并包含了史學。但浙東學術(shù)的精髓在于史學，這已是歷代學者所公認的。朱熹所說的“浙學”，就是偏重在史學上說的。他說：“浙間學者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學正是如此”(注：《宋元學案》卷52)。章學誠說：“浙東之學，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說，對浙東學派的研究離不開對浙東史學的研究，而浙東史學，又是有特定的學術(shù)思想所指導的史學。

從陳訓慈1931年《清代浙東之史學》一文問世以來，“浙東史學”作為一個學術(shù)范疇進行研究，已被后來的學者所認同和接受，不少史學著作對浙東史學有專題介紹，一些學者開始注意它的源流。

自章學誠《文史通義》有專篇論述“浙東學術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運、朱仲玉、葉建華等學者對浙東學術(shù)的精華“浙東史學”都有論及。但浙東史學作為一個學術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認識。上述學者的論述，或偏重于某一個時期，或著眼于浙東的某一個地區(qū)，或研究一二個重要學人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學作為一個在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學流派進行研究，并概括其史學學術(shù)特點，以期說明它在中國史學史上的地位。

一、浙東學派與浙東史學

在浙東這個地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學派”、以陳亮為代表的“永康學派”、以呂祖謙為代表的“金華學派”、以楊簡為代表的“四明學派”、以王守仁為代表的“姚江學派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學流派，這些派別歷來被稱作“浙學”、“浙東學派”、“浙東史學”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時期相聯(lián)系的。最早提出“浙學”的是朱熹。朱熹說：“江西之學只是禪。浙學卻專是功利”。當時的永嘉學派、永康學派、金華學派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗?！罢銝|貴專家，浙西尚博雅”(注：章學誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學術(shù)》。)，浙學遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學傳書》，見楊向奎：《清儒學案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學領(lǐng)域為浙東學派所獨擅，如梁啟超所言：“浙東學風，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實齋(學誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻最大者實在史學。”(注：梁啟超：《清代學術(shù)概論》。)故這一學派又被稱之為“浙東史學”亦順理成章。

誠然，“浙東學術(shù)”和“浙東史學”還是有差別的，“學術(shù)”的范圍比史學大，并包含了史學。但浙東學術(shù)的精髓在于史學，這已是歷代學者所公認的。朱熹所說的“浙學”，就是偏重在史學上說的。他說：“浙間學者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學正是如此”(注：《宋元學案》卷52)。章學誠說：“浙東之學，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說，對浙東學派的研究離不開對浙東史學的研究，而浙東史學，又是有特定的學術(shù)思想所指導的史學。

從陳訓慈1931年《清代浙東之史學》一文問世以來，“浙東史學”作為一個學術(shù)范疇進行研究，已被后來的學者所認同和接受，不少史學著作對浙東史學有專題介紹，一些學者開始注意它的源流。

自章學誠《文史通義》有專篇論述“浙東學術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運、朱仲玉、葉建華等學者對浙東學術(shù)的精華“浙東史學”都有論及。但浙東史學作為一個學術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認識。上述學者的論述，或偏重于某一個時期，或著眼于浙東的某一個地區(qū)，或研究一二個重要學人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學作為一個在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學流派進行研究，并概括其史學學術(shù)特點，以期說明它在中國史學史上的地位。

一、浙東學派與浙東史學

在浙東這個地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學派”、以陳亮為代表的“永康學派”、以呂祖謙為代表的“金華學派”、以楊簡為代表的“四明學派”、以王守仁為代表的“姚江學派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學流派，這些派別歷來被稱作“浙學”、“浙東學派”、“浙東史學”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時期相聯(lián)系的。最早提出“浙學”的是朱熹。朱熹說：“江西之學只是禪。浙學卻專是功利”。當時的永嘉學派、永康學派、金華學派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗?！罢銝|貴專家，浙西尚博雅”(注：章學誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學術(shù)》。)，浙學遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學傳書》，見楊向奎：《清儒學案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學領(lǐng)域為浙東學派所獨擅，如梁啟超所言：“浙東學風，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實齋(學誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻最大者實在史學?！?注：梁啟超：《清代學術(shù)概論》。)故這一學派又被稱之為“浙東史學”亦順理成章。

誠然，“浙東學術(shù)”和“浙東史學”還是有差別的，“學術(shù)”的范圍比史學大，并包含了史學。但浙東學術(shù)的精髓在于史學，這已是歷代學者所公認的。朱熹所說的“浙學”，就是偏重在史學上說的。他說：“浙間學者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學正是如此”(注：《宋元學案》卷52)。章學誠說：“浙東之學，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說，對浙東學派的研究離不開對浙東史學的研究，而浙東史學，又是有特定的學術(shù)思想所指導的史學。

從陳訓慈1931年《清代浙東之史學》一文問世以來，“浙東史學”作為一個學術(shù)范疇進行研究，已被后來的學者所認同和接受，不少史學著作對浙東史學有專題介紹，一些學者開始注意它的源流。

“避暑山莊學”是中國人民大學教授、清史研究所長戴逸先生提出來的。1983年，他以《應該建立“避暑山莊學”》為題撰文，提出了建立“避暑山莊學”的構(gòu)想。并且，信心十足地說：“我們一定能夠建立起這門新的學科”。顧名思義，“避暑山莊學”是以避暑山莊為研究對象的學科。這門“新的學科”，其主要內(nèi)容屬于社會科學中的學問。胡適先生在《清代學者的治學方法》中說：“凡成一種科學的學問，必有一個系統(tǒng)，決不是一些零碎堆徹的知識”。“避暑山莊學”，同其他社會科學的學問一樣，也應該是有系統(tǒng)的知識。多年來，避暑山莊研究領(lǐng)域，由于許多學者的努力，發(fā)表和出版了不少論文和專著。這些論著，既含有關(guān)避暑山莊方面的知識，也包容不少學術(shù)理論，它們?yōu)椤氨苁钌角f學”的建立與完善奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)在避暑山莊研究領(lǐng)域，需要有這樣一本著作：它能把避暑山莊研究中“零碎堆徹”的知識和學術(shù)理論問題，從橫向和縱深方面系統(tǒng)化，并能把過去、現(xiàn)在和今后的研究聯(lián)系起來，從總體上反映出“避暑山莊學”的狀貌，并能發(fā)揮一定的引導作用。聞名中外的避暑山莊，也被稱之為清帝夏宮或承德離宮。戴逸先生在《應該建立“避暑山莊學”》一文中說，“避暑山莊具有多方面的研究價值，她屬于建筑學科的研究對象，但也不僅僅屬于建筑學科；她屬于園林藝術(shù)，但又不僅僅屬于園林；她屬于宗教、民族、歷史學；但又不僅僅屬于這些學科。我認為，避暑山莊是與許多學科相關(guān)的一種綜合性學科?！惫P者對戴逸先生這段話的理解是：避暑山莊包容建筑藝術(shù)、園林藝術(shù)、繪畫雕塑等多種藝術(shù)成份，并與諸多學科相關(guān)聯(lián)。因此，對避暑山莊可以從不同角度進行研究。本文從園林角度，對避暑山莊的園林藝術(shù)特征進行探討，并從六個方面加以闡述。

一、峰巒岑嶺，爭奇競秀

山水是中國古典園林第一要素，任何一座中國古典園林，都是與山有關(guān)聯(lián)的。但是，避暑山莊的山，它所占據(jù)的地位更為突出，是哪一座園林也難以與其相比擬的?？滴趸实垡浴氨苁钌角f”四字題額，它所表現(xiàn)的重點就是“山”。避暑山莊“以山得名”，就是因為這里的山多。避暑山莊外，可以說是群山環(huán)列。據(jù)《熱河志》記載：“山莊西北隅最高處，一峰拔起，構(gòu)亭其上，圣祖題額曰‘四面云山’，聯(lián)曰：‘山高先得月，嶺峻自風來’。是亭切漢凌霄，群山拱揖，各開生面。東眺天橋，云垂檐際，南則玉冠諸峰，望如屏列；北則金山、黑山屹峙；廣仁嶺迤西諸峰，盤礴壯大案衍，絡繹奔赴。憑虛縱覽，萬景天合?！薄稛岷又尽匪?，指出避暑山莊外，諸峰環(huán)列，東西南北環(huán)拱著各種狀態(tài)、各種風貌的峰巒岑嶺。山莊之東有形如彩虹的天橋山，上接云天。南有如戴玉冠的高峰及其山勢逶迤的崗嶺，遠望猶如排列在那里的畫屏，北有金山與黑山，氣勢雄渾。莊之西，以廣仁嶺為代表的峰巒，連綿橫列。避暑山莊不僅山莊外有如此之多的山，山莊內(nèi)的山與平原區(qū)、湖泊區(qū)相比，其所占的地位也是非常突出的。在564萬平方米的避暑山莊內(nèi)，層巒疊翠的山，約占山莊總面積77%。避暑山莊，不僅山多，而且峰奇。這里有許許多多的奇峰怪石，散落在環(huán)山莊層巒復嶺之中。這些形態(tài)各異的怪石，有的像棒槌，有的像羅漢、有的像僧冠，有的像蛤蟆，有的像駱駝，有的像雞冠，有的像天橋，有的像椅子，有的像酒壺，還有的像蹲在峰頂上的猴子……。在眾多的奇峰異石之中，特別引人注目的是磬錘峰，它上粗下細，確如僧人敲磬的木錘，又像民間用來錘衣的棒槌。俗稱棒槌山的怪石，它比非洲納米比亞“上帝拇指”顯得更為奇特。而更令人驚訝的是，在這座光禿禿的怪石的半腰，橫插著一株枝葉紛繁的老桑樹，使其在晴空的映襯下，構(gòu)成一幅奇美的畫面?？滴踉凇跺N峰落照》詩中寫道：“縱目湖山千載留，白云枕澗報深秋。巉巖自有爭佳處，未若此峰景最幽。”康熙站在錘峰落照亭上東望所見景象，引起他思緒萬千。在他看來，千年以前就已經(jīng)用文字記載下來的磬錘峰，在藍天白云的映襯下，景色極為優(yōu)美。天下奇峰異石，都有可以與他山媲美的優(yōu)勢，但誰都比不上磬錘峰的景色最為清幽秀美。在康熙的筆下，不僅有贊美磬錘峰的詩，還有許多描繪和頌揚山莊峰巒岑嶺、爭奇競秀的篇章。比如他在《四面云山》一詩中說：“殊狀崔嵬里，蘭衢入好詩。遠岑如競秀，近嶺似爭奇?！彼拿嬖粕骄痈吲R下，站在敞亭里，不僅能近觀山莊內(nèi)秀景，而且可以遙望山莊外奇峰異石。因而，他置身于四面云山亭里，常被山莊內(nèi)外連成一氣、融為一體的山巒秀景所吸引，于是寫下“遠岑如競秀，近嶺似爭奇”的詩句。同皇祖康熙一樣，乾隆也非常喜愛山莊內(nèi)外的山。他在賦詩，或題寫額聯(lián)時，不僅歌頌山莊之山的奇美與峻秀，而且運用比喻的手法，贊美這里山巒秀景勝于仙境，比如他為水心榭題寫的橫額“圓嵩澄霞”、“閬風滌翠”，都是說群山環(huán)抱的避暑山莊猶如仙境。前者是說，霞光映照山莊峰巒碧水，美如佛教勝地的嵩山；后者是說，山莊內(nèi)外高聳的峰巒，就像昆侖閬風仙山青翠欲滴。言外之意，山莊內(nèi)外有秀美的山巒，這里猶如仙境。透過康熙的詩和乾隆的題額，可以體會到峰巒岑嶺、爭奇競秀，是避暑山莊園林藝術(shù)的一大特征。

二、峰落湖心，山水相連

避暑山莊，“以山得名，勝趣實在水”。如意湖、上湖、下湖、澄湖以及銀湖、鏡湖、西湖（內(nèi)湖）、半月湖構(gòu)成的水面，號稱十里塞湖。遠望塞湖之水，波平如鏡；近觀湖區(qū)風光，美如畫卷。筑于微波漣漪湖水之中的長堤，蜿蜒曲折，徑分三枝，連接著環(huán)碧、如意洲、月色江聲三個洲島，“形若芝英、若云朵、復若如意”。洲島錯落的湖區(qū)風光，最引人注目的是：峰落湖心，山水相依，這就形成了避暑山莊園林藝術(shù)的第二大特征?？滴趸实?，在《泉源石壁》詩序中引用朱熹兩句詩“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，意在說明山莊的湖水清澈潔凈，是因為有充足的水源。據(jù)文物局徐興志在《巧于自然理山水》一文中介紹：山莊水系來源，主要三個途徑。一為熱河平地涌泉，這是湖區(qū)水的來源之一。二為山區(qū)眾多山泉與溪水徑流，為湖區(qū)增添水量。三為武列河與獅子溝河的引入，這是山莊湖水的主要來源。避暑山莊內(nèi)，有許多山泉。由于自然環(huán)境的變化，如今的避暑山莊，自然山泉溪水大減，但著名的熱河泉仍然不斷地從地下涌出甘美清澈的泉水。積聚成池的熱河泉水，直接流入山莊的澄湖，常年為湖區(qū)補充水量。當年引武列河水，是一項浩大的工程。武列河是由固都爾呼河、茅溝河、賽音郭勒河匯合而成，繞避暑山莊之東，南流折入灤河。

據(jù)避暑山莊文物研究所張雙秋在《惟有源頭活水來》一文中介紹：康熙皇帝為建造避暑山莊選址時，曾經(jīng)考察過水系，發(fā)現(xiàn)武列河不僅水源充足，而且沿途有很多熱泉。建造山莊之初，為了引武列河入園，在山莊東北隅設水閘，閘上建閣，康熙命名“暖流暄波”，并列入康熙三十六景之中。武列河水，經(jīng)暖流暄波流入山莊，沿山莊北山山麓流淌。當年，山莊北山崖壁間，噴射出一股泉流，落到山腳下，形成半月湖。引入山莊內(nèi)的武列河水，經(jīng)水渠流淌至此與半月湖匯合，然后再經(jīng)水渠西行，匯入松云峽之山泉，流到文津閣分為兩支。一支順水渠沿山根向南流，至梨樹峪與涌翠巖瀑布匯合，然后繼續(xù)南行注入西湖（內(nèi)湖）。另一支沿文津閣東側(cè)南行，也注入西湖。山莊西湖與中部湖區(qū)的如意湖、上湖、下湖是相通的。引入的武列河水，經(jīng)西湖輸送給中部湖區(qū)的幾片湖泊，并通過水心榭下八孔閘入銀湖，再通過德匯門東的五孔閘泄出。上有不斷引入的水源，下有日夜泄出的水流，因而山莊內(nèi)的湖水不僅豐盈，而且是不停流動的活水。山泉多，溪水清，湖水盈，為山莊建造美景提供了優(yōu)越條件。水本無形，得山而媚，山水相依，可顯一園之精髓。避暑山莊周圍環(huán)山，園中的湖水波平如鏡；青峰翠嶺倒影于湖水中，呈現(xiàn)出山水相融的狀貌。這虛實結(jié)合的優(yōu)美意境，常常吸引康熙或乾隆皇帝，于湖堤岸邊流連忘返?？滴踉凇冻尾ǒB翠》詩序中說：“如意洲之后，小亭臨湖，湖水清漣澈底。北面層巒重掩，云簇濤涌，特開屏障。扁舟過此，輒為流連?！鼻∫苍鵀椤冻尾ǒB翠》賦詩“峰翠落湖心，悠然意與深。游魚尋覓樹，飛鳥迓迷林?！痹谇〉墓P下，青翠的山峰，倒影于澄湖之中，層層疊疊，使湖水顯得更為透碧深遠。因為湖水清澈透碧，山巒上樹木草叢，倒影于湖水中，其紛繁的枝葉十分真切，致使游魚和飛鳥都產(chǎn)生錯覺?！坝昔~尋覓樹，飛鳥迓迷林”，既描繪魚和鳥都把倒影中的樹木枝葉誤以為真，又表現(xiàn)詩人因為迷戀眼前虛實結(jié)合的意境，而久久不肯離去，專心致志地欣賞水中畫面。山莊周圍，不僅山巒層迭，而且有形態(tài)各異的奇峰異石，磬錘峰就是其中最奇特的怪石。奇特之峰，其態(tài)在變，水之流動宛轉(zhuǎn)之致，更顯山石變幻之妙。為了在山莊內(nèi)欣賞磬錘峰，康熙在接近湖區(qū)的西嶺上建造了“錘峰落照”亭。乾隆在《賦得錘峰落照》一詩中寫道：“一柱標云漢，千峰最上層。亭亭明夕照，煜煜蔚霞蒸。落景連空翠，騰光入碧澄。西岸翻直影，東戶引閑憑?！表噱N峰像一根挺立在空中的石柱，直插云天，它高高地立于千峰萬嶺的最上層。夕陽返照，亭亭玉立的磬錘峰，閃著耀眼的光輝。它倒影于山莊內(nèi)的湖水之中，隨著碧波蕩漾，時曲時直，韻味無窮。其實，磬錘峰影落湖心所構(gòu)成的山水相連的畫面，不用登錘峰落照亭也可看見。每當夕陽西斜，漫步在芝徑云堤上，磬錘峰的水中倒影極為清晰，令人感到這虛實結(jié)合、山水相連的景象，真是妙不可言。

史學經(jīng)世與求真，是史學研究中由來已久的命題。延至近代，因社會的急劇變遷及中國社會的近代化發(fā)展進程，這一命題不斷改變著其形態(tài)。在20世紀初新史學思潮中，關(guān)于史學經(jīng)世功能的認識，是其十分重要的內(nèi)容之一。考察這一時期新史家的史學理論與實踐，剖析其內(nèi)涵、特點及在學術(shù)思想上的表現(xiàn)形式，衡估其得失，對于當代的史學建設依然有著重要的意義。

一

19世紀末至20世紀初，面臨著帝國主義豆剖瓜分空前的民族危機，出現(xiàn)了一個波瀾壯闊的愛國主義救亡高潮，先后登臺的有資產(chǎn)階級維新派和革命派，并相繼發(fā)動了和辛亥革命。與此相適應，在史界形成了一股富有生氣的新史學思潮。梁啟超作為中國近代倡導新史學的第一人，提出了“史界革命”的口號，革命派或進步學者也相繼發(fā)出“史界革命”和“史學革新”的吶喊，由此中國近代史學發(fā)生了激變，關(guān)于史學經(jīng)世功能的認識也產(chǎn)生了新的飛躍。

康有為作為“公車上書”的主角，后來成為維新派的領(lǐng)袖。據(jù)《康南海自編年譜》說，他二十七歲時就已確認救世的深沉使命，“日日以救世為心，刻刻以救世為事”，“以是為道術(shù)，以是為行己”[1](p.118)，顯示其早年的學術(shù)取向主要是經(jīng)世致用。他以今文經(jīng)學的“通經(jīng)致用”，作為政治改革的思想武器，撰寫了《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》，舉起“孔子改制立教”的旗幟，號召摧毀傳統(tǒng)的“偽經(jīng)”“新學”，在思想、學術(shù)界刮起了一股大颶風。作為中國近代新史學的開創(chuàng)者，梁啟超于1901—1902年先后發(fā)表《中國史序論》和《新史學》，在這兩篇具有綱領(lǐng)性的史學理論文章中，猛烈抨擊封建史學，倡導“史學革命”，較系統(tǒng)地闡述了有關(guān)史學功用、歷史哲學、史學方法等主張。梁啟超說：“史學者，學問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達，列國所以日進文明，史學之功居其半焉。”[2](p.1)認為著書貴有宗旨，史著既不是為若干陳死人作紀念碑，也不是為過去的事實作歌舞劇，“將使今世之人鑒之、裁之，以為經(jīng)世之用也?！盵2](p.3)并大聲疾呼：“史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大?！盵2](p.7)他從理論上將史學的社會功能進一步擴大，“史乎史乎，其責任至重”，把史學的作用提高到了無以復加的地位。他認為，史家的職責在于敘述人群進化之現(xiàn)象，著重說明歷史演變的因果關(guān)系，以求得其“公理公例”，而“求其公理公例者，非欲以為理論之美觀而已，將以施諸實用焉，將以貽諸將來者焉?！盵2](p.11)在理論上為新史學闡明了方向，其中貫徹著鮮明的資產(chǎn)階級史學功用觀。

繼起的資產(chǎn)階級革命派同樣十分強調(diào)史學的重要性及其經(jīng)世致用的功能。以革命家而兼學者的章太炎，他自述“遭世衰微，不忘經(jīng)國，尋求政術(shù)，歷覽前史?！盵3]認為史學的興廢，直接關(guān)系到國家民族的盛衰存亡，提出：“研究一國文化，當以歷史學為最重要?！盵4](p.757)“歷史的用處，不專在辦事。只在看了歷史，就發(fā)出許多愛國心來，是最大的用處?！盵5]并主張“以歷史民族之義提倡光復”[6](p.557)，為反帝反清斗爭服務。留日學生曾鯤化在所撰《中國歷史》中指出：“歷史學者，為學界最宏富最遠大最切要之學科，社會上之龜鑒，文明開化之原理，國民愛國心之主動力也”[7]。認為史家之職，即在記錄人群所表現(xiàn)于社會之生活運動，及其起源、發(fā)達、變遷之大勢，“使后人龜鑒之，圭臬之，而損益、而調(diào)劑、而破壞、而改造、而進化者也。”[8]辛亥時期的國粹派史家，受清初顧炎武、黃宗羲等人思想的影響，主張經(jīng)世與學術(shù)、義理與考據(jù)并重，而以經(jīng)世應務、“明體達用”為旨歸。如陳黻宸在《獨史》中指出：“國而無史，是謂廢國；人而棄史，是為痿人?！盵9]還提出了“史之獨權(quán)”說，主張賦以史家以獨立之權(quán)。鄧實說：“無史則無學矣，無學則何以有國也?！盵10]馬敘倫認為：“歷史一門，固世界中第一完全不可缺之學矣?！盵11]又說：“推史之體，大以經(jīng)緯宇宙，小以綱紀一人一物一事一藝，達史之用，可以促開化，可以進文明?！鄙踔琳J為：“史者，群籍之君也。”[12]把史學提到了學術(shù)中獨尊無二的地位。

上述情況表明，無論是維新派還是革命派，都把史學置于極其重要的位置，極端強調(diào)史學的社會作用。這一時期史學的重要特征，便是強調(diào)史學的重要性和功利性，乃至夸大其辭，走向極端。如梁啟超所說“悠悠萬事，惟此為大”，馬敘倫所說“史者，群籍之群也”，都典型地表明了過分夸大史學作用的特點。在中國傳統(tǒng)文化中，史學一直占有重要的地位，也歷來有重視經(jīng)世致用的史學傳統(tǒng)。但是，把史學的重要性及其功能提到這樣的高度，可以說是前所未有的。

2021年以來，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在市委、市政府的堅強領(lǐng)導下，深入貫徹視察重要講話精神，中央、省委、州委及市委農(nóng)村工作會議精神，一號文件精神，全省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化推進大會精神，以高質(zhì)量發(fā)展統(tǒng)攬全局，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，初見成效?，F(xiàn)將相關(guān)情況匯報如下：

一、主要指標完成情況

——農(nóng)村常住居民人均可支配收入：2021年州級下達市農(nóng)村常住居民人均可支配收入任務是15770元，增速9.0%。第一季度完成5397元，比上年增19.8%。第二季度預計完成8658元，比上年增10%。

——農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值：2021年州級下達市農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值絕對值41.18萬元，增速8.1%。第一季度完成8.67億元，比上年增8.6%。第二季度預計完成18.99億元，比上年增8.7%。

——茶葉產(chǎn)業(yè)：新增茶葉種植面積0.02萬畝，茶葉采摘面積達到26.23萬畝，茶葉總產(chǎn)量6895噸（較2020年同期增長11.02%），總產(chǎn)值18.64億元（較2020年同期增長15.0%）。

——蔬菜產(chǎn)業(yè)：完成蔬菜種植面積18.14萬畝，占全年任務27萬畝的67.19%。

中華民族歷史悠久，源遠流長。中華文化光輝燦爛，博大精深。中國古代的旅游活動，雖遠不及現(xiàn)代旅游發(fā)達普及，但卻異彩紛呈，絢麗多姿，為當時的西方國家無與倫比。研究中國古代的旅游活動，科學地對其予以分類，對深入了解作為文化現(xiàn)象的中國古代的旅游活動，提高中華民族的認同感和自豪感，增強中華民族的吸引力和凝聚力，進行愛國主義教育，無不具有重要意義。

豐富多采的中國古代旅游活動，至少可分為如下幾類：

一、帝王巡游

中國古代封建帝王，為了維護統(tǒng)治，弘揚功績，炫耀威力，震懾臣民，往往巡游各地。有的論者把西周時期的穆王視為帝王巡游的第一人，說他曾宣稱天下諸侯各國要遍布王輦之車轍和御騎之蹄印。《穆天子傳》也記述了他的西征路線和有關(guān)故事。甚至有人認為他的足跡遠涉波斯（今伊朗），中國通往西方的道路最早是由他開辟的。然而，由于有關(guān)周穆王的記述多屬傳說性的，因此把他作為帝王巡游的實例似乎有些牽強附會。然而，秦始皇、漢武帝作為帝王巡游的代表卻是極其出色的。

秦始皇（公元前259～公元前210年）是中國封建帝王巡游的第一人。公元前221年他統(tǒng)一中國后，10年之間（公元前220～公元前210年）出游5次：

公元前220年，他從咸陽出發(fā),沿渭河河谷抵達隴西（今甘肅臨洮）。后北行經(jīng)涇水上的北地（今甘肅慶陽）返回。

中華民族歷史悠久，源遠流長。中華文化光輝燦爛，博大精深。中國古代的旅游活動，雖遠不及現(xiàn)代旅游發(fā)達普及，但卻異彩紛呈，絢麗多姿，為當時的西方國家無與倫比。研究中國古代的旅游活動，科學地對其予以分類，對深入了解作為文化現(xiàn)象的中國古代的旅游活動，提高中華民族的認同感和自豪感，增強中華民族的吸引力和凝聚力，進行愛國主義教育，無不具有重要意義。

豐富多采的中國古代旅游活動，至少可分為如下幾類：

一、帝王巡游

中國古代封建帝王，為了維護統(tǒng)治，弘揚功績，炫耀威力，震懾臣民，往往巡游各地。有的論者把西周時期的穆王視為帝王巡游的第一人，說他曾宣稱天下諸侯各國要遍布王輦之車轍和御騎之蹄印?！赌绿熳觽鳌芬灿浭隽怂奈髡髀肪€和有關(guān)故事。甚至有人認為他的足跡遠涉波斯（今伊朗），中國通往西方的道路最早是由他開辟的。然而，由于有關(guān)周穆王的記述多屬傳說性的，因此把他作為帝王巡游的實例似乎有些牽強附會。然而，秦始皇、漢武帝作為帝王巡游的代表卻是極其出色的。

秦始皇（公元前259～公元前210年）是中國封建帝王巡游的第一人。公元前221年他統(tǒng)一中國后，10年之間（公元前220～公元前210年）出游5次：

公元前220年，他從咸陽出發(fā),沿渭河河谷抵達隴西（今甘肅臨洮）。后北行經(jīng)涇水上的北地（今甘肅慶陽）返回。