論文關(guān)鍵詞：通貨膨脹，人民幣升值，激勵(lì)機(jī)制，房地產(chǎn)

論文摘要：市場(chǎng)其實(shí)就是一種激勵(lì)機(jī)制，如果出現(xiàn)了通脹，則市場(chǎng)就不會(huì)給股票高估值，因?yàn)榇藭r(shí)不需要激勵(lì)投資人，為了爭(zhēng)取財(cái)富保值增值大家的投資熱情已經(jīng)很高了；如果出現(xiàn)通縮，那么市場(chǎng)反而會(huì)給股票高估值，為的是鼓勵(lì)大家用核心競(jìng)爭(zhēng)力而不是寬松的信貸賺錢，到時(shí)候行情究竟會(huì)漲多高，且拭目以待。

我認(rèn)為當(dāng)前的通脹是假象，被掩蓋的真相就是我們可能要經(jīng)歷一段時(shí)間的通縮。在此情況下，“通脹無(wú)牛市”和“通縮導(dǎo)致牛市”這兩個(gè)判斷并不矛盾。近幾天一直有讀者在質(zhì)問(wèn)我是否改變了“通脹無(wú)牛市”的立場(chǎng)。他們問(wèn)我，當(dāng)前通貨膨脹勢(shì)頭這么嚴(yán)重，你卻說(shuō)什么大牛市，這不是和你自己的觀點(diǎn)相違背嗎？我并沒(méi)有背棄自己的任何判斷，我的理論體系始終是完整的。

為什么我判斷通貨膨脹是假象呢？先舉例說(shuō)明吧。近期我國(guó)南方地區(qū)的氣候反常得厲害，我內(nèi)心猜測(cè)這是人類活動(dòng)導(dǎo)致的全球氣候異常反應(yīng)，而氣象專家則認(rèn)為這種猜測(cè)沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。他們認(rèn)為，沒(méi)有直接證據(jù)表明人類生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)導(dǎo)致了氣候變化。言下之意，似乎說(shuō)的是我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式完全不必改變，也不必為氣候變化而自責(zé)和內(nèi)疚。我相信科學(xué)，尊重專家意見(jiàn)，只補(bǔ)充一點(diǎn)看法，要證明某事沒(méi)有科學(xué)依據(jù)和證明其不符合我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)的科學(xué)規(guī)律，是兩碼子事兒。氣象專家好像沒(méi)有注意到這個(gè)邏輯問(wèn)題的脫節(jié)。

進(jìn)而我還在猜想一個(gè)更重要的問(wèn)題，政府過(guò)度干預(yù)是否會(huì)使得市場(chǎng)出現(xiàn)異?，F(xiàn)象呢？這種異常現(xiàn)象是否又會(huì)招致政府更頻繁地干預(yù)呢？由此反復(fù)震蕩下去，將會(huì)是怎樣的一幅互動(dòng)畫面呢？為應(yīng)對(duì)2008年的國(guó)際金融危機(jī)，政府果斷出手，實(shí)施了積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，這些政策扭轉(zhuǎn)了危機(jī)中不斷下滑的GDP，并在大量的信貸投放下，CPI于2009年中結(jié)束了持續(xù)的負(fù)數(shù)狀態(tài)，而上證指數(shù)也恰于那時(shí)登上了那次行情的最高點(diǎn)。

這些政府和央行的干預(yù)固然幫助了當(dāng)時(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但也給我們的未來(lái)帶來(lái)了更多新的不確定性。有人把當(dāng)前的物價(jià)上漲歸因于政府前期采取的適度寬松貨幣政策，稱其在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中演變成了“失度寬松”的貨幣政策。我認(rèn)為，這種指責(zé)是不負(fù)責(zé)任的，也是不科學(xué)的。我不認(rèn)為中國(guó)政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施有任何失誤的地方，我相信正是這些措施使我們渡過(guò)了當(dāng)時(shí)的危機(jī)，卻也不可避免地給我們今后的發(fā)展帶來(lái)了新的更大挑戰(zhàn)。

論文摘要：市場(chǎng)其實(shí)就是一種激勵(lì)機(jī)制，如果出現(xiàn)了通脹，則市場(chǎng)就不會(huì)給股票高估值，因?yàn)榇藭r(shí)不需要激勵(lì)投資人，為了爭(zhēng)取財(cái)富保值增值大家的投資熱情已經(jīng)很高了；如果出現(xiàn)通縮，那么市場(chǎng)反而會(huì)給股票高估值，為的是鼓勵(lì)大家用核心競(jìng)爭(zhēng)力而不是寬松的信貸賺錢，到時(shí)候行情究竟會(huì)漲多高，且拭目以待。

論文關(guān)鍵詞：通貨膨脹，人民幣升值，激勵(lì)機(jī)制，房地產(chǎn)

我認(rèn)為當(dāng)前的通脹是假象，被掩蓋的真相就是我們可能要經(jīng)歷一段時(shí)間的通縮。在此情況下，“通脹無(wú)牛市”和“通縮導(dǎo)致牛市”這兩個(gè)判斷并不矛盾。近幾天一直有讀者在質(zhì)問(wèn)我是否改變了“通脹無(wú)牛市”的立場(chǎng)。他們問(wèn)我，當(dāng)前通貨膨脹勢(shì)頭這么嚴(yán)重，你卻說(shuō)什么大牛市，這不是和你自己的觀點(diǎn)相違背嗎？我并沒(méi)有背棄自己的任何判斷，我的理論體系始終是完整的。

為什么我判斷通貨膨脹是假象呢？先舉例說(shuō)明吧。近期我國(guó)南方地區(qū)的氣候反常得厲害，我內(nèi)心猜測(cè)這是人類活動(dòng)導(dǎo)致的全球氣候異常反應(yīng)，而氣象專家則認(rèn)為這種猜測(cè)沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。他們認(rèn)為，沒(méi)有直接證據(jù)表明人類生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)導(dǎo)致了氣候變化。言下之意，似乎說(shuō)的是我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式完全不必改變，也不必為氣候變化而自責(zé)和內(nèi)疚。我相信科學(xué)，尊重專家意見(jiàn)，只補(bǔ)充一點(diǎn)看法，要證明某事沒(méi)有科學(xué)依據(jù)和證明其不符合我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)的科學(xué)規(guī)律，是兩碼子事兒。氣象專家好像沒(méi)有注意到這個(gè)邏輯問(wèn)題的脫節(jié)。

進(jìn)而我還在猜想一個(gè)更重要的問(wèn)題，政府過(guò)度干預(yù)是否會(huì)使得市場(chǎng)出現(xiàn)異?，F(xiàn)象呢？這種異?，F(xiàn)象是否又會(huì)招致政府更頻繁地干預(yù)呢？由此反復(fù)震蕩下去，將會(huì)是怎樣的一幅互動(dòng)畫面呢？為應(yīng)對(duì)2008年的國(guó)際金融危機(jī)，政府果斷出手，實(shí)施了積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，這些政策扭轉(zhuǎn)了危機(jī)中不斷下滑的GDP，并在大量的信貸投放下，CPI于2009年中結(jié)束了持續(xù)的負(fù)數(shù)狀態(tài)，而上證指數(shù)也恰于那時(shí)登上了那次行情的最高點(diǎn)。

這些政府和央行的干預(yù)固然幫助了當(dāng)時(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但也給我們的未來(lái)帶來(lái)了更多新的不確定性。有人把當(dāng)前的物價(jià)上漲歸因于政府前期采取的適度寬松貨幣政策，稱其在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中演變成了“失度寬松”的貨幣政策。我認(rèn)為，這種指責(zé)是不負(fù)責(zé)任的，也是不科學(xué)的。我不認(rèn)為中國(guó)政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施有任何失誤的地方，我相信正是這些措施使我們渡過(guò)了當(dāng)時(shí)的危機(jī)，卻也不可避免地給我們今后的發(fā)展帶來(lái)了新的更大挑戰(zhàn)。

摘要:虛偽法律行為以意思表示為核心，運(yùn)用虛假意思表示偽裝隱藏行為的真實(shí)目的，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系。虛偽法律行為的效力通過(guò)對(duì)法律行為的價(jià)值來(lái)判斷，其社會(huì)危害性具有一定的不確定性，然并非所有均對(duì)善意第三人產(chǎn)生不利后果，仍需對(duì)其法律后果進(jìn)行有限制的規(guī)定，以平衡私法自治的原則性條件。

關(guān)鍵詞:虛偽法律行為;隱藏行為;無(wú)效

一、虛偽法律行為概述

虛偽表示的法律術(shù)語(yǔ)源于德國(guó)民法，日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣等地區(qū)均采取了這種民法的法律行為架構(gòu)。其又稱為虛假意思表示，主要指行為人與相對(duì)人雙方故意為一定的虛假意思表示所形成的民事法律行為，此行為因雙方均不存在使其真實(shí)存在并生效的意思表示而無(wú)效，以意思自治原則為基準(zhǔn)，理應(yīng)保障行為人真意不被歪曲。日本民法典第94條規(guī)定虛偽意思表示的無(wú)效，不得以之對(duì)抗善意第三人。在該條文中，意指無(wú)效的僅為虛偽的意思表示，而我國(guó)法律的規(guī)定為相應(yīng)的虛假意思表示的民事法律行為無(wú)效，雙方的區(qū)別在于日本將無(wú)效的范圍限定在虛假的意思表示內(nèi)，而我國(guó)的規(guī)定則將無(wú)效落腳到民事法律行為之上。二者在法律效果上的差異在于意思表示的無(wú)效僅僅在于法律行為所為的部分內(nèi)容無(wú)效，不涉及整體法律行為的無(wú)效，而虛假意思表示所為的法律行為在我國(guó)則屬于行為本身的無(wú)效。在一定程度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的虛偽表示的法律效力擴(kuò)大了適用范圍，在本質(zhì)上確定了虛偽表示法律行為的無(wú)效性。(一)虛偽法律行為?！睹穹倓t》第146條所指的虛偽法律行為是指由行為人與相對(duì)人雙方故意為一定的虛假意思表示通過(guò)對(duì)虛假法律行為的拆解分析，則可通過(guò)以下幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行理解和認(rèn)知:首先，雙方主體在主觀上存在通謀的故意;①其次，虛假法律行為的內(nèi)容存在兩層內(nèi)涵:一方面雙方以虛假意思表示而為了一定的民事法律行為，另一方面雙方均不存在使其產(chǎn)生真正法律效力的意思表示;最后，民事法律行為須為給付型行為，有受領(lǐng)的可能性才具有存在的意義。虛偽法律行為的核心是虛偽意思表示，相較于法律行為章節(jié)中其他的行為概念有一定的相似之處，卻也存在著本質(zhì)上的不同。其中與真意保留不同的是前者在雙方為一定意思表示時(shí)，均存在故意的虛假意思，而后者則僅有一方存在不真實(shí)意思表示，二者不存在共同故意和通謀;在虛假法律行為中，當(dāng)雙方在進(jìn)行虛假意思表示的通謀時(shí)，存在一方未能理解對(duì)方以此為虛假意思的真實(shí)意思表示，此也稱為失敗的虛假法律行為或單獨(dú)虛假法律行為，亦屬于真意保留的類型;惡意串通與之最大不同點(diǎn)在于其雖有雙方通謀的共同故意，但雙方故意的內(nèi)容是追求其所為法律行為有效。(二)隱藏行為。隱藏法律行為依附于虛偽法律行為而存在，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示所期冀產(chǎn)生真實(shí)效果意思的法律行為。然何以為隱藏行為，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行定性:其一，行為人與相對(duì)人以虛假法律行為為假象，而為的真實(shí)意思表示行為;其二，其隱藏的民事法律行為隱蔽性較高，不易被人察覺(jué)，通常以損害善意第三人利益存在理由;其三，雙方均追求真實(shí)效果意思的實(shí)現(xiàn)。從整體上分析，對(duì)于第一款內(nèi)容的法律釋義，存在認(rèn)為其在結(jié)構(gòu)上為內(nèi)外兩層行為的主張，亦即表面與真意不一致的偽裝行為與隱藏于表面之下的非偽裝行為。而另一種說(shuō)法為第146條的內(nèi)容可視作一種由兩個(gè)意思表示形成的密約，②其中虛假法律行為作為一種表面的假象展現(xiàn)在世人面前，亦即陽(yáng)合同，緊隨其后的隱藏行為則因其不為外人道也視為一種陰合同。陰合同的效力在146條第二款中規(guī)定，根據(jù)不同的情形，依據(jù)不同的法律條文來(lái)確定最終的合同性質(zhì)與效力。

二、虛偽法律行為與隱藏行為的關(guān)系

經(jīng)分析，第146條的內(nèi)容指向的是一個(gè)法律行為還是兩個(gè)法律行為這一問(wèn)題，有主張?zhí)搨伪硎九c隱藏行為僅僅屬于一個(gè)行為的兩種表現(xiàn)形式，虛偽表示作為該法律行為的表面，而隱藏行為則作為真實(shí)意思表示的實(shí)際預(yù)為之法律行為。③此種觀點(diǎn)不同于一般的法律行為的認(rèn)識(shí)，而要明確本條法律行為數(shù)量的認(rèn)定主要需要從以下幾個(gè)方面考量:一方面，在對(duì)其效力的判斷上，本條文規(guī)定了虛假法律行為行為無(wú)效，而隱藏行為的效力通過(guò)法律指引規(guī)范，參見(jiàn)其他法律條文來(lái)確定，條文以兩款來(lái)規(guī)定，并賦予其不同的效力規(guī)范;另一方面，民事法律行為的核心為意思表示，而此中存在兩個(gè)不同的意思表示內(nèi)容，故而應(yīng)認(rèn)定為兩個(gè)民事法律行為。隱藏行為以虛假法律行為的發(fā)生為前提，二者存在一個(gè)先后的遞進(jìn)關(guān)系，即虛假法律行為作為隱藏行為的假象而存在。但有虛假法律行為不一定存在隱藏行為，例如為了逃避債務(wù)而將自己的財(cái)產(chǎn)假裝贈(zèng)與他人，其中假贈(zèng)與合同在此視為通過(guò)虛假法律行為而實(shí)施的行為，但是在此并沒(méi)有隱藏行為的存在;相應(yīng)的隱藏行為的存在必定需要虛假法律行為行為的掩藏才得以實(shí)現(xiàn)，借名買房合同則是以假名簽訂的買賣房屋合同為通過(guò)虛假法律行為而為的行為，真實(shí)買房人所為的真實(shí)意思表示屬于隱藏行為的類型。通過(guò)對(duì)主體、客體、內(nèi)容的分析兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，首先，在行為主體上，虛假法律行為的主體可不同于隱藏行為的主體，例如，A與B經(jīng)過(guò)通謀簽訂了一個(gè)虛假合同，二者也并不想使本合同生效，但其中一人利用了這份虛假合同的表面的可欺騙性，在善意第三人知情的情況下，與其簽訂了另外一份真實(shí)有效的合同。在此例中兩個(gè)合同的主體，以及三人之間存在通謀，但根據(jù)合同的相對(duì)性，兩個(gè)合同的主體不同，故而兩個(gè)法律行為的主體也不相同。其次，在客體方面，以隱藏的必要性來(lái)講，只有客體一致才具有隱藏的必要。再者，從內(nèi)容方面考慮，兩個(gè)民事法律行為的意思表示不一致，僅隱藏行為追求效果意思的實(shí)現(xiàn)。

尼采在《權(quán)力意志》中這樣預(yù)言：“我所陳述的是最近兩百年來(lái)的歷史，我描述那即將到來(lái)而又不再能避免的事情：虛無(wú)主義的到來(lái)?！薄白鳛樾睦頎顟B(tài)的虛無(wú)主義必定會(huì)到來(lái)。首先是在下面這種情況下：我們?cè)谝磺惺录袑ふ乙粋€(gè)并不存在的‘意義’，因此尋找者最終失去了勇氣。”并非尼采一手造成了虛無(wú)主義的發(fā)生。他只不過(guò)說(shuō)出了一個(gè)事實(shí)而已。其實(shí)這一事實(shí)到來(lái)的醞釀與征兆由來(lái)已久。照海德格爾看來(lái)，作為形而上學(xué)的西方歷史之衰落簡(jiǎn)直從蘇格拉底伊始就已命定了這一結(jié)局。與虛無(wú)主義同時(shí)到來(lái)的還有它的攣生姐妹相對(duì)主義、懷疑主義以及不可知論，在理性主義、本質(zhì)主義和決定論一統(tǒng)天下、大行其道的傳統(tǒng)哲學(xué)時(shí)代，相對(duì)主義們雖然一直象幽靈一般在西方歷史出沒(méi)作祟，但也僅僅是不見(jiàn)天日的幽靈而已，而今它們卻已正式現(xiàn)身，并且登堂入室成為哲學(xué)、文化乃至社會(huì)生活的中心話語(yǔ)。一個(gè)顯而易見(jiàn)、不言自明(如果現(xiàn)在還存有不言自明這一說(shuō)法的話)的事實(shí)是，在這樣一個(gè)喪失不言自明的絕對(duì)價(jià)值的時(shí)代，如何有效地避免相對(duì)主義已然成為最為緊迫的哲學(xué)問(wèn)題之一。我們注意到，所謂理性主義和本質(zhì)主義，虛無(wú)主義和相對(duì)主義，都不是某個(gè)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的哲學(xué)流派，而只是一種看待哲學(xué)的基本態(tài)度和基本觀點(diǎn)，在這些正相反對(duì)的哲學(xué)態(tài)度背后(又是一個(gè)“本質(zhì)主義”的詞匯)隱藏的是不同的哲學(xué)預(yù)期：預(yù)期哲學(xué)能做什么，哲學(xué)應(yīng)做什么，以及哲學(xué)是什么。

一、什么是哲學(xué)

Whatisphilosophy?當(dāng)我們把有效避免相對(duì)主義當(dāng)成我們時(shí)代的哲學(xué)問(wèn)題之時(shí)，我們對(duì)何為哲學(xué)已經(jīng)有一個(gè)先在的判斷了，結(jié)論先于問(wèn)題，我們已經(jīng)把相對(duì)主義排斥在“哲學(xué)”這座神廟之外，可是這難道不仍舊是理性主義的態(tài)度嗎?在古希臘語(yǔ)中Philosophy的含義是愛(ài)智慧，可是何為智慧?什么樣的智慧才稱得上是哲學(xué)的智慧?哲學(xué)是理性的東西，曾幾何時(shí)幾乎無(wú)人對(duì)此有過(guò)絲毫疑慮，仿佛它是天經(jīng)地義順理成章的事，但是這一答案難道不會(huì)太顯草率和不成熟?“因?yàn)槲覀兛梢詫?duì)這個(gè)答案提出進(jìn)一步的訪問(wèn)：什么是理性?理性之為理性，是在什么地方，通過(guò)誰(shuí)人決定的，理性已經(jīng)自稱為哲學(xué)之王了嗎?如果是的，那么又是根據(jù)什么權(quán)力?如果不是，那末它又是從何處獲得這種使命的角色呢?如果被當(dāng)作理性的東西只是通過(guò)哲學(xué)，在哲學(xué)史的過(guò)程中初次得以建立起來(lái)，那么預(yù)先宣布哲學(xué)是一項(xiàng)理性的事業(yè)并不是可靠的意見(jiàn)?！雹偻?，在我們對(duì)理性的合法性進(jìn)行質(zhì)問(wèn)的同時(shí)，如果簡(jiǎn)單的反其道行之，將哲學(xué)定義為非理性的東西，這種做法也是大可懷疑的。那么究竟何為哲學(xué)呢?有沒(méi)有一個(gè)先驗(yàn)的“哲學(xué)”自在地存在于世界某個(gè)角落，等待著人類把它找到——這一點(diǎn)似乎不可證實(shí)。也許事實(shí)是：“哲學(xué)”一詞的產(chǎn)生只是一個(gè)隨意的創(chuàng)造，一次語(yǔ)言的事故，正如我們每個(gè)人降臨人世。所以結(jié)論是：可以有許多不同的“哲學(xué)是什么”的答案，亞里士多德的，皮羅的，一元論的，多元論的，大家地位均等一視同仁——問(wèn)題伊始，就又落入相對(duì)主義的宜臼。Whatisphilosophy?我們應(yīng)該以何種方式談?wù)撜軐W(xué)，開(kāi)啟哲學(xué)之門的那道魔咒究竟何在?我們能否在哲學(xué)之外或者之上談?wù)撜軐W(xué)?如果不能的話，我們就必須按照哲學(xué)的方式在哲學(xué)之內(nèi)談?wù)撜軐W(xué)，那么這里就又預(yù)設(shè)了一種現(xiàn)成的哲學(xué)方式，一種現(xiàn)成的“哲學(xué)是什么”，換言之，我們就已經(jīng)“在之中”了，我們不得不在一個(gè)有著悠久歷史的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里，以如是這般的方式去談?wù)撜軐W(xué)。這里所突顯的兩個(gè)問(wèn)題在于：1、按照哲學(xué)的方式在哲學(xué)之內(nèi)談?wù)軐W(xué)，這句話簡(jiǎn)直等于同語(yǔ)反復(fù)，它將把我們扼殺在令人窒息的一成不變的傳統(tǒng)當(dāng)中，永遠(yuǎn)無(wú)法跳出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理念的掌心。2、在“哲學(xué)”(傳統(tǒng)意義)之外談?wù)軐W(xué)(全新意義或者復(fù)活古希臘原始意義上的哲學(xué)觀)，那么所談的是否還是“哲學(xué)”(傳統(tǒng)意義上的)?——海德格爾將它命名為“思”，并提出了“哲學(xué)的終結(jié)與思的任務(wù)”。海德格爾思想并不是本文研究的最終鵲的，但是它將作為本文研究的出發(fā)點(diǎn)和引路人，事實(shí)上，我們的確發(fā)現(xiàn)海德格爾為我們開(kāi)啟了一條通向哲學(xué)之思的道路。海德格爾告訴我們要探討“什么是哲學(xué)”就必須從古希臘源頭入手，但這并非因?yàn)槲覀冇锌脊篷被蛘摺吧泄懦缱妗?，而是因?yàn)檫@是一個(gè)歷史事實(shí)，“philosophia”作為一個(gè)歷史名稱把我們的討論和希臘傳統(tǒng)密不可分地聯(lián)系起來(lái)，所以他說(shuō)：“這個(gè)有著希臘名稱philosophia,并且以歷史的詞兒philosophia向我們啟示了尋問(wèn)‘什么哲學(xué)’的途徑的方向?！雹谝虼藢?duì)于“什么是哲學(xué)”的回答就不是隨心歷欲怎么都行的，在這個(gè)問(wèn)題不存在任何相對(duì)性乃至可能性，而只有現(xiàn)實(shí)性。海德格爾強(qiáng)調(diào)道：“說(shuō)它是一個(gè)歷史的問(wèn)題意思說(shuō)它是一個(gè)命中注定的問(wèn)題。更重要的是，它不是一個(gè)歷史問(wèn)題，它就是我們西歐現(xiàn)實(shí)的這個(gè)歷史問(wèn)題?！雹墼谡业健笆裁词钦軐W(xué)”這一問(wèn)題入手處——希臘之后，我們將走向何方?我們要遵循的提問(wèn)方式和思之道路何在?答案依舊在希臘。

我們問(wèn)“那是什么”，在希臘語(yǔ)中就是tiestin(意為“那是什么”)，這個(gè)問(wèn)題的答案可以有很多，如“那是一棵樹(shù)”，“那是一頭?！保瑢?duì)此我們還能進(jìn)一步問(wèn)“我們稱之為‘樹(shù)’的是什么東西?”，或“我們稱之為‘牛’的是什么東西?”通常理解，上述后一層追問(wèn)已接近哲學(xué)的發(fā)問(wèn)，因?yàn)檫@是對(duì)某物的實(shí)質(zhì)和所是發(fā)問(wèn)。但在海德格爾看來(lái)，這種追問(wèn)只是蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德意義上的問(wèn)題，例如他們問(wèn)“什么是美?什么是知識(shí)?什么是自然?什么是運(yùn)動(dòng)?”這些都是在存在者狀態(tài)上的追問(wèn)，而海德格爾關(guān)注的是“不僅要為自然、運(yùn)動(dòng)或美是什么給出一個(gè)精確的界限，而同時(shí)也是要對(duì)‘什么’的意思是什么給出一個(gè)解釋?！雹芩援?dāng)他從哲學(xué)上，從希臘起源上來(lái)問(wèn)“這是什么”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，他是在力圖重新追問(wèn)“存在”的意義。“我們找到對(duì)‘什么是哲學(xué)’這個(gè)問(wèn)題的答案，不是通過(guò)歷史上對(duì)哲學(xué)定義的各種說(shuō)法，而是通過(guò)與作為是者之所是(即存在者之存在)而傳送給我們的東西的交談。”⑥那么海德格爾找到了什么呢?“呼應(yīng)于是者之所是(即存在者之存在)、并直接納入其中以及展開(kāi)著的相契就是哲學(xué)?！雹拊凇洞嬖谂c時(shí)間》、《形而上學(xué)導(dǎo)論》多本著作中，海德格爾都著意區(qū)分了存在者與存在的差別，并一再指出蘇格拉底之后的哲學(xué)只著眼于存在者，而遺忘了存在，他們?cè)诨卮稹斑@是什么”時(shí)，只是把“什么”理解成一種范式或理想，一種生存上的，本體上的總體解釋性的自明原理，這當(dāng)然是一條思路，但也只是一條思路而已，并且還不是真正哲學(xué)意義上的思路。海德格爾顯然不滿意這種“建筑術(shù)”式的概念體系，他要將哲學(xué)眼光推到“是什么”之前的那一步，要在基礎(chǔ)本體論、元哲學(xué)的層面上談?wù)撜軐W(xué)，而他如此這般談?wù)撜軐W(xué)的方法就是現(xiàn)象學(xué)的方法。

二、作為方法的現(xiàn)象學(xué)

“存在論與現(xiàn)象學(xué)不是兩門不同的哲學(xué)學(xué)科并列于其它屬于哲學(xué)的學(xué)科。這兩個(gè)名稱從對(duì)象與處理方式兩個(gè)方面描述哲學(xué)本身。哲學(xué)是普遍的現(xiàn)象學(xué)存在論；它是從此在的詮釋學(xué)出發(fā)的，而此在的詮釋學(xué)作為生存的分析工作則把一切哲學(xué)發(fā)問(wèn)的主導(dǎo)線索的端點(diǎn)固定在這種發(fā)問(wèn)所從之出且向之歸的地方上了?！雹吆５赂駹柕纳妗倔w論現(xiàn)象學(xué)與胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)之間的差異是不言而喻的。在開(kāi)始對(duì)“現(xiàn)象學(xué)”進(jìn)行探討之前，首需說(shuō)明的一點(diǎn)是，本文同意倪梁康先生在《現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)》中的一段話：“‘現(xiàn)象學(xué)的效應(yīng)’首先并且主要是通過(guò)‘作為方法的現(xiàn)象學(xué)’而得以傳播的，它是使‘現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)’得以可能的第一前提。而在‘作為哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)’這一方面，它的影響則始終是分散的，換言之，它的旗幟所具有的凝聚力相對(duì)于‘作為方法的現(xiàn)象學(xué)’要小得多?！雹啾疚闹赃x取海德格爾的現(xiàn)象學(xué)觀念作為入手處，正是基于它作為“作為方法的現(xiàn)象學(xué)”的典型性。當(dāng)然這并不表明海的現(xiàn)象學(xué)觀念將成為本文的標(biāo)準(zhǔn)和旨?xì)w。身為現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的一員，海德格爾當(dāng)然同意“走向事情本身”這一現(xiàn)象學(xué)基本口號(hào)。但打一開(kāi)始他就不認(rèn)為自己的工作——無(wú)論是作為對(duì)象的存在論還是作為方法的現(xiàn)象學(xué)可以被劃人某一具體學(xué)科。關(guān)于這一點(diǎn)在《存在與時(shí)間》中他表述得很清楚：“處理這一問(wèn)題(指存在論)的方式是現(xiàn)象學(xué)的方式。但這部論著卻不因此把自己誤歸人某種‘立場(chǎng)’或某種‘流派’?！F(xiàn)象學(xué)’這個(gè)詞本來(lái)意味著一個(gè)方法概念。”⑨“現(xiàn)象學(xué)’這一名稱則即不稱謂其諸研究的對(duì)象，也不描述這些研究包含著哪些實(shí)際內(nèi)容。無(wú)論應(yīng)當(dāng)在這門科學(xué)里論述什么，‘現(xiàn)象學(xué)’這個(gè)詞都只不過(guò)告訴我們?nèi)绾握故竞吞幚磉@種東西。”⑩如何理解作為存在論的方法的現(xiàn)象學(xué)?簡(jiǎn)言之，就是海德格爾一以貫之的那句口號(hào)：“讓存在者是其所是。”這是一個(gè)典型的方法論表述方式。我們發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)期，對(duì)這句話的理解大相徑庭，這不僅因?yàn)閷?duì)“存在者”的不同選取(如從“此在”，藝術(shù)作品，詩(shī)到語(yǔ)言)導(dǎo)致了差異性，而且因?yàn)閷?duì)“是其所是”一語(yǔ)的不同理解，譬如，何為“所是”，如何才是“是”等等，在我看來(lái)，后面這個(gè)原因更為關(guān)健，它直接標(biāo)志了海德格爾哲學(xué)觀的演變。試舉《存在與時(shí)間》和《藝術(shù)作品的本源》兩文為例。在《存在與時(shí)間》中，海德格爾沒(méi)有從胡塞爾入手，而是回溯到希臘，去探討現(xiàn)象學(xué)一詞的兩個(gè)組成部分：現(xiàn)象和邏各斯的來(lái)龍去脈。據(jù)海德格爾考證，在古希臘，“現(xiàn)象”一詞的意義是：就其自身顯示自身者，公開(kāi)者。而邏各斯的原義則為言談，意為把某種東西展示出來(lái)讓人看。所以綜合“現(xiàn)象”和邏各斯”的含義，現(xiàn)象學(xué)是說(shuō)：“讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里，如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣來(lái)看它?！雹獾呛５赂駹柕谋硎鍪怯袉?wèn)題的。首先他說(shuō)：“諸現(xiàn)象’就是：大白于世間能夠帶入光明中的東西的總和；希臘人有時(shí)干脆把這種東西同存在者視為一事?！雹馕业囊蓡?wèn)在于：“就其自身顯示自身者，公開(kāi)者”與“大白于世間或能夠帶入光明中的東西”是否等同?一個(gè)就其自身顯示自身者是否必然大白于世間?海德格爾意識(shí)到這一點(diǎn)，他接著說(shuō)：“按照通達(dá)存在者的種種方式，存在者又可以以種種不同的方式從其自身顯現(xiàn)。甚至它可能作為就其本身所不是的東西顯現(xiàn)?！雹庋韵轮猓熬推浔旧硭皇堑臇|西顯現(xiàn)”者是不可能大白于世間的。據(jù)此，他進(jìn)一步區(qū)分了現(xiàn)象、現(xiàn)像與假象：所謂現(xiàn)象就是就其自身顯示自身；所謂現(xiàn)像意為通過(guò)自身顯現(xiàn)呈報(bào)出一個(gè)不自身顯現(xiàn)的他物；所謂假象則是一種顯似。他分別舉“病理現(xiàn)像”論證現(xiàn)像，舉“光照雙頰赤紅，呈報(bào)發(fā)燒和機(jī)體失調(diào)”論證假象。上述區(qū)分看似精細(xì)，實(shí)則過(guò)于形式化和簡(jiǎn)單化。因?yàn)榫汀帮@現(xiàn)”而言，無(wú)論現(xiàn)象、現(xiàn)像還是假象，它們當(dāng)然都首先顯示自身，其次才是(在因果，現(xiàn)象、本質(zhì)意義上)指引I關(guān)聯(lián)不顯示自身的某物。例如“雙短赤紅”首先顯現(xiàn)的就是“雙頰赤紅”自身，其次它可能指引光照，可能指引機(jī)體失調(diào)，可能指引發(fā)燒，也可能根本就只是“雙額赤紅”而別無(wú)指引。而按照海德格爾的觀點(diǎn)，作為“就其自身顯示自身”的現(xiàn)象意味著與某種東西的獨(dú)具一格的照面方式，它之所以有別于現(xiàn)像和假象，正在于現(xiàn)像和假象意指存在者本身之中的某種存在著的指引關(guān)聯(lián)，而現(xiàn)象卻不存在這種情況，因?yàn)閷?duì)現(xiàn)象而宮，指引者就是自身，所以“現(xiàn)像和假象以各各不同的方式奠基于現(xiàn)象?！边@里的關(guān)鍵問(wèn)題在于，是否存在著沒(méi)有指引關(guān)聯(lián)的純粹顯現(xiàn)自身?以及為什么存在著指引關(guān)聯(lián)就是非法的?現(xiàn)象、現(xiàn)像和假象真的可以如此涇渭分明地加以判別嗎?在做上述判別之時(shí)，似有將現(xiàn)象設(shè)為基礎(chǔ)與本質(zhì)的嫌疑，這種類似“本質(zhì)主義”的表述是否合法?再有，敞開(kāi)性和遮藏性的關(guān)系只是一種主客二分式的簡(jiǎn)單對(duì)立，還是有更為復(fù)雜的關(guān)系?上述問(wèn)題在《存在與時(shí)間》中并末得到很好的解決。盡管在“此在、展開(kāi)狀態(tài)和真理”等章節(jié)海德格爾對(duì)“遮蔽與無(wú)蔽”、“真理與不真”做了一些分析，但是只有在《藝術(shù)作品的本源》中他才真正較為清晰地闡明了上述疑點(diǎn)，具體說(shuō)來(lái)，主要是兩個(gè)問(wèn)題：I、指引關(guān)聯(lián)的合法性；2、敞開(kāi)狀態(tài)與遮蔽狀態(tài)的關(guān)系。海德格爾用藝術(shù)作品取代此在，目的依舊是為了探討存在問(wèn)題?！白尨嬖谡呤瞧渌恰保冢妓囆g(shù)作品的本源)中，這個(gè)“存在者”就是藝術(shù)作品。為體現(xiàn)“就其自身顯示自身”，海區(qū)分了作品的對(duì)象存在和作品的作品存在。前一種存在方式如在陳列館和展覽廳中的作品，因?yàn)樵谝浦眠^(guò)程中遠(yuǎn)離了其自身的世界，作品也就不再是原先曾是的作品了?！半m然作品本身是我們?cè)谀抢锼鲆?jiàn)的，但它們本身乃是曾在之物。作為曾在之物，作品在承傳和保存的范圍內(nèi)面對(duì)我們。從此以后，作品就一味地只是這種對(duì)象。它們面對(duì)我們，雖然還是先前自立的結(jié)果，但不再是這種自立本身了?！雹饽敲春螢樽髌分髌反嬗?海德格爾問(wèn)：“然而，如果作品處于任何一種關(guān)系之外，那它還是作品嗎?作品處于關(guān)系之中，這難道不是作品的本性嗎?當(dāng)然是的；只是還要追問(wèn)：作品處于何種關(guān)系之中?！雹捱@一問(wèn)非常有力，它實(shí)際上對(duì)《存在與時(shí)間》中的那個(gè)問(wèn)題“指引關(guān)聯(lián)是否合法”做出了正面回答。存在者必然地處于某種關(guān)系之中，不存在沒(méi)有指引關(guān)聯(lián)的純粹顯現(xiàn)自身。因此，現(xiàn)象與現(xiàn)像、假象的區(qū)分就不是看有還是沒(méi)有指引關(guān)聯(lián)，而是看處于何種指引關(guān)聯(lián)當(dāng)中。“作品之為作品，唯屬于作品本身開(kāi)啟出來(lái)的領(lǐng)域。因?yàn)樽髌返淖髌反嬖谠谶@種開(kāi)啟中成其本質(zhì)，而且僅只在這個(gè)開(kāi)啟中成其本質(zhì)?！雹庾髌烽_(kāi)啟出的這個(gè)領(lǐng)域就是世界。世界的性質(zhì)就是敞開(kāi)性，但它只是作品之作品存在的兩大本質(zhì)特性之一，與之相對(duì)立的是大地。海德格爾對(duì)世界與大地的關(guān)系論述頗多，我所感興趣的是：他在作品之作品存在中提出世界和大地兩個(gè)概念，其真正的用意何在?“世界是……自行公開(kāi)的敞開(kāi)狀態(tài)。大地是那自行鎖閉者……。世界和大地本質(zhì)上彼此有別，但卻相依為命。世界建基于大地，大地穿過(guò)世界而涌現(xiàn)出來(lái)。但是世界與大地的關(guān)系絕不會(huì)萎縮成互不相干的對(duì)立之物的空洞的統(tǒng)一體。⑥“世界與大地的對(duì)立是一種爭(zhēng)執(zhí)。但由于我們老是把這種爭(zhēng)執(zhí)的本質(zhì)與分歧、爭(zhēng)辯混為一談，并因此只把它看作紊亂和破壞，我們輕而易舉地歪曲了這種爭(zhēng)執(zhí)的本質(zhì)。然而，在本質(zhì)性的爭(zhēng)執(zhí)中，爭(zhēng)執(zhí)者雙方互相進(jìn)入其本質(zhì)的自我確立之中。”⑩用意已經(jīng)很清楚了；在“讓存在者是其所是”的過(guò)程中，存在者并非一味簡(jiǎn)單地處于大白于天下的敞開(kāi)狀態(tài)，而是保持在敞開(kāi)與遮藏的張力之間。這種爭(zhēng)執(zhí)并不是一種紊亂與破壞，并不會(huì)由此而導(dǎo)致現(xiàn)象、現(xiàn)像和假象的黑白顛倒、是非不分，相反它保證了存在者的本質(zhì)存在。需要指明的是，與上述表述并行不悖的兩個(gè)問(wèn)題是真理和本質(zhì)。眾所周知，海德格爾取alitheia為真理的含義，意為去蔽，如上所述，由于晦蔽是無(wú)蔽的根據(jù)，非真是真理的前提，因此真理預(yù)先假定了一種永遠(yuǎn)不可能完全敞亮的晦蔽的背景，所以在對(duì)存在的追問(wèn)中不可能達(dá)到“終極答案”，因?yàn)榇嬖诳偸窃谙蛭页恋耐瑫r(shí)又向我們遮蔽。同理，所謂無(wú)蔽、敞亮的“絕對(duì)真理”也是不可能有的，有的只是對(duì)真理的恒久追問(wèn)。此外，不存在傳統(tǒng)哲學(xué)意義上的“一切為一”式的本質(zhì)。自泰勒斯始，西方哲人就一直在為紛壇變化的現(xiàn)象世界努力尋找一個(gè)永恒不變的本質(zhì)，這種把存在者一字排開(kāi)從各個(gè)中抽取出共性來(lái)的作法，在海德格爾眼里恰是一種“非本質(zhì)的本質(zhì)”?！八P(guān)心的，則是本質(zhì)的本質(zhì)，某物的本質(zhì)內(nèi)容，它的具有本質(zhì)性的存在。尋求這一本質(zhì)，不在于借助于抽象共性以得出普遍適用的概念，反倒在于牢守干所追究之物，具體入微地經(jīng)驗(yàn)此物，由近及遠(yuǎn)、觸類旁通?！雹苌鲜鰧?duì)“什么是哲學(xué)”，“作為方法的現(xiàn)象學(xué)”以及真理、本質(zhì)的簡(jiǎn)單論述意在說(shuō)明，海德格爾扭轉(zhuǎn)了西方哲學(xué)二千年來(lái)的基本觀念，他的哲學(xué)意義在于：①把人們從形形色色先驗(yàn)自明的公理、原則和絕對(duì)真理中解放出來(lái)，不再虛妄地去尋找封閉且簡(jiǎn)單的整體性、普遍性、同一性、必然性和連續(xù)性等等，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)象的復(fù)雜性、多義性。譬如海對(duì)敞開(kāi)與遮藏的表述，就說(shuō)明了“一個(gè)純粹肯定的結(jié)果(完美的和透明的反思)，只有當(dāng)掩蓋、遮蔽其對(duì)立面，即那個(gè)非反思的、看不見(jiàn)的東西時(shí)，才成為可能，正是這個(gè)對(duì)立面使它得以首先發(fā)生。這就將形形色色的‘純而又純’的‘在場(chǎng)’(實(shí)體、本質(zhì)、根據(jù)、實(shí)在、理性)的合法性否定掉了，從而也就將絕對(duì)真理存在的合法性否定掉了。”④②在對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)否定的同時(shí)，海德格爾保留了一些形而上學(xué)因子，而這一點(diǎn)在我看來(lái)至關(guān)重要。今人談起后現(xiàn)代主義，無(wú)不舉海德格爾為先驅(qū)，并認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)部含有相對(duì)主義的危險(xiǎn)，這種說(shuō)法不無(wú)道理。但卻忽視了后現(xiàn)代主義與海德格爾，相對(duì)主義與現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。海德格爾雖然否棄了絕對(duì)真理，本質(zhì)主義(傳統(tǒng)意義)等概念，可是他并未徹底摧毀真理與本質(zhì)，事實(shí)上在某種意義上說(shuō)這是無(wú)法摧毀。德里達(dá)等人宣稱否棄一切真理，割裂語(yǔ)言與存在的關(guān)系，其結(jié)果必然導(dǎo)向相對(duì)主義和虛無(wú)主義，而這一點(diǎn)正是本文致力于反對(duì)的。三、從現(xiàn)象學(xué)角度看相對(duì)主義

尼采在《權(quán)力意志》中這樣預(yù)言：“我所陳述的是最近兩百年來(lái)的歷史，我描述那即將到來(lái)而又不再能避免的事情：虛無(wú)主義的到來(lái)。”“作為心理狀態(tài)的虛無(wú)主義必定會(huì)到來(lái)。首先是在下面這種情況下：我們?cè)谝磺惺录袑ふ乙粋€(gè)并不存在的‘意義’，因此尋找者最終失去了勇氣。”并非尼采一手造成了虛無(wú)主義的發(fā)生。他只不過(guò)說(shuō)出了一個(gè)事實(shí)而已。其實(shí)這一事實(shí)到來(lái)的醞釀與征兆由來(lái)已久。照海德格爾看來(lái)，作為形而上學(xué)的西方歷史之衰落簡(jiǎn)直從蘇格拉底伊始就已命定了這一結(jié)局。與虛無(wú)主義同時(shí)到來(lái)的還有它的攣生姐妹相對(duì)主義、懷疑主義以及不可知論，在理性主義、本質(zhì)主義和決定論一統(tǒng)天下、大行其道的傳統(tǒng)哲學(xué)時(shí)代，相對(duì)主義們雖然一直象幽靈一般在西方歷史出沒(méi)作祟，但也僅僅是不見(jiàn)天日的幽靈而已，而今它們卻已正式現(xiàn)身，并且登堂入室成為哲學(xué)、文化乃至社會(huì)生活的中心話語(yǔ)。一個(gè)顯而易見(jiàn)、不言自明(如果現(xiàn)在還存有不言自明這一說(shuō)法的話)的事實(shí)是，在這樣一個(gè)喪失不言自明的絕對(duì)價(jià)值的時(shí)代，如何有效地避免相對(duì)主義已然成為最為緊迫的哲學(xué)問(wèn)題之一。我們注意到，所謂理性主義和本質(zhì)主義，虛無(wú)主義和相對(duì)主義，都不是某個(gè)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的哲學(xué)流派，而只是一種看待哲學(xué)的基本態(tài)度和基本觀點(diǎn)，在這些正相反對(duì)的哲學(xué)態(tài)度背后(又是一個(gè)“本質(zhì)主義”的詞匯)隱藏的是不同的哲學(xué)預(yù)期：預(yù)期哲學(xué)能做什么，哲學(xué)應(yīng)做什么，以及哲學(xué)是什么。

一、什么是哲學(xué)

Whatisphilosophy?當(dāng)我們把有效避免相對(duì)主義當(dāng)成我們時(shí)代的哲學(xué)問(wèn)題之時(shí)，我們對(duì)何為哲學(xué)已經(jīng)有一個(gè)先在的判斷了，結(jié)論先于問(wèn)題，我們已經(jīng)把相對(duì)主義排斥在“哲學(xué)”這座神廟之外，可是這難道不仍舊是理性主義的態(tài)度嗎?在古希臘語(yǔ)中Philosophy的含義是愛(ài)智慧，可是何為智慧?什么樣的智慧才稱得上是哲學(xué)的智慧?哲學(xué)是理性的東西，曾幾何時(shí)幾乎無(wú)人對(duì)此有過(guò)絲毫疑慮，仿佛它是天經(jīng)地義順理成章的事，但是這一答案難道不會(huì)太顯草率和不成熟?“因?yàn)槲覀兛梢詫?duì)這個(gè)答案提出進(jìn)一步的訪問(wèn)：什么是理性?理性之為理性，是在什么地方，通過(guò)誰(shuí)人決定的，理性已經(jīng)自稱為哲學(xué)之王了嗎?如果是的，那么又是根據(jù)什么權(quán)力?如果不是，那末它又是從何處獲得這種使命的角色呢?如果被當(dāng)作理性的東西只是通過(guò)哲學(xué)，在哲學(xué)史的過(guò)程中初次得以建立起來(lái)，那么預(yù)先宣布哲學(xué)是一項(xiàng)理性的事業(yè)并不是可靠的意見(jiàn)。”①同理，在我們對(duì)理性的合法性進(jìn)行質(zhì)問(wèn)的同時(shí)，如果簡(jiǎn)單的反其道行之，將哲學(xué)定義為非理性的東西，這種做法也是大可懷疑的。那么究竟何為哲學(xué)呢?有沒(méi)有一個(gè)先驗(yàn)的“哲學(xué)”自在地存在于世界某個(gè)角落，等待著人類把它找到——這一點(diǎn)似乎不可證實(shí)。也許事實(shí)是：“哲學(xué)”一詞的產(chǎn)生只是一個(gè)隨意的創(chuàng)造，一次語(yǔ)言的事故，正如我們每個(gè)人降臨人世。所以結(jié)論是：

可以有許多不同的“哲學(xué)是什么”的答案，亞里士多德的，皮羅的，一元論的，多元論的，大家地位均等一視同仁——問(wèn)題伊始，就又落入相對(duì)主義的宜臼。Whatisphilosophy?我們應(yīng)該以何種方式談?wù)撜軐W(xué)，開(kāi)啟哲學(xué)之門的那道魔咒究竟何在?我們能否在哲學(xué)之外或者之上談?wù)撜軐W(xué)?如果不能的話，我們就必須按照哲學(xué)的方式在哲學(xué)之內(nèi)談?wù)撜軐W(xué)，那么這里就又預(yù)設(shè)了一種現(xiàn)成的哲學(xué)方式，一種現(xiàn)成的“哲學(xué)是什么”，換言之，我們就已經(jīng)“在之中”了，我們不得不在一個(gè)有著悠久歷史的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里，以如是這般的方式去談?wù)撜軐W(xué)。這里所突顯的兩個(gè)問(wèn)題在于：1、按照哲學(xué)的方式在哲學(xué)之內(nèi)談?wù)軐W(xué)，這句話簡(jiǎn)直等于同語(yǔ)反復(fù)，它將把我們扼殺在令人窒息的一成不變的傳統(tǒng)當(dāng)中，永遠(yuǎn)無(wú)法跳出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理念的掌心。2、在“哲學(xué)”(傳統(tǒng)意義)之外談?wù)軐W(xué)(全新意義或者復(fù)活古希臘原始意義上的哲學(xué)觀)，那么所談的是否還是“哲學(xué)”(傳統(tǒng)意義上的)?——海德格爾將它命名為“思”，并提出了“哲學(xué)的終結(jié)與思的任務(wù)”。海德格爾思想并不是本文研究的最終鵲的，但是它將作為本文研究的出發(fā)點(diǎn)和引路人，事實(shí)上，我們的確發(fā)現(xiàn)海德格爾為我們開(kāi)啟了一條通向哲學(xué)之思的道路。海德格爾告訴我們要探討“什么是哲學(xué)”就必須從古希臘源頭入手，但這并非因?yàn)槲覀冇锌脊篷被蛘摺吧泄懦缱妗?，而是因?yàn)檫@是一個(gè)歷史事實(shí)，“philosophia”作為一個(gè)歷史名稱把我們的討論和希臘傳統(tǒng)密不可分地聯(lián)系起來(lái)，所以他說(shuō)：“這個(gè)有著希臘名稱philosophia,并且以歷史的詞兒philosophia向我們啟示了尋問(wèn)‘什么哲學(xué)’的途徑的方向?！雹谝虼藢?duì)于“什么是哲學(xué)”的回答就不是隨心歷欲怎么都行的，在這個(gè)問(wèn)題不存在任何相對(duì)性乃至可能性，而只有現(xiàn)實(shí)性。海德格爾強(qiáng)調(diào)道：“說(shuō)它是一個(gè)歷史的問(wèn)題意思說(shuō)它是一個(gè)命中注定的問(wèn)題。更重要的是，它不是一個(gè)歷史問(wèn)題，它就是我們西歐現(xiàn)實(shí)的這個(gè)歷史問(wèn)題?！雹墼谡业健笆裁词钦軐W(xué)”這一問(wèn)題入手處——希臘之后，我們將走向何方?我們要遵循的提問(wèn)方式和思之道路何在?答案依舊在希臘。

我們問(wèn)“那是什么”，在希臘語(yǔ)中就是tiestin(意為“那是什么”)，這個(gè)問(wèn)題的答案可以有很多，如“那是一棵樹(shù)”，“那是一頭?！保瑢?duì)此我們還能進(jìn)一步問(wèn)“我們稱之為‘樹(shù)’的是什么東西?”，或“我們稱之為‘?！氖鞘裁礀|西?”通常理解，上述后一層追問(wèn)已接近哲學(xué)的發(fā)問(wèn)，因?yàn)檫@是對(duì)某物的實(shí)質(zhì)和所是發(fā)問(wèn)。但在海德格爾看來(lái)，這種追問(wèn)只是蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德意義上的問(wèn)題，例如他們問(wèn)“什么是美?什么是知識(shí)?什么是自然?什么是運(yùn)動(dòng)?”這些都是在存在者狀態(tài)上的追問(wèn)，而海德格爾關(guān)注的是“不僅要為自然、運(yùn)動(dòng)或美是什么給出一個(gè)精確的界限，而同時(shí)也是要對(duì)‘什么’的意思是什么給出一個(gè)解釋?！雹芩援?dāng)他從哲學(xué)上，從希臘起源上來(lái)問(wèn)“這是什么”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，他是在力圖重新追問(wèn)“存在”的意義?！拔覀冋业綄?duì)‘什么是哲學(xué)’這個(gè)問(wèn)題的答案，不是通過(guò)歷史上對(duì)哲學(xué)定義的各種說(shuō)法，而是通過(guò)與作為是者之所是(即存在者之存在)而傳送給我們的東西的交談。”⑥那么海德格爾找到了什么呢?“呼應(yīng)于是者之所是(即存在者之存在)、并直接納入其中以及展開(kāi)著的相契就是哲學(xué)?！雹拊凇洞嬖谂c時(shí)間》、《形而上學(xué)導(dǎo)論》多本著作中，海德格爾都著意區(qū)分了存在者與存在的差別，并一再指出蘇格拉底之后的哲學(xué)只著眼于存在者，而遺忘了存在，他們?cè)诨卮稹斑@是什么”時(shí)，只是把“什么”理解成一種范式或理想，一種生存上的，本體上的總體解釋性的自明原理，這當(dāng)然是一條思路，但也只是一條思路而已，并且還不是真正哲學(xué)意義上的思路。海德格爾顯然不滿意這種“建筑術(shù)”式的概念體系，他要將哲學(xué)眼光推到“是什么”之前的那一步，要在基礎(chǔ)本體論、元哲學(xué)的層面上談?wù)撜軐W(xué)，而他如此這般談?wù)撜軐W(xué)的方法就是現(xiàn)象學(xué)的方法。

二、作為方法的現(xiàn)象學(xué)

尼采在《權(quán)力意志》中這樣預(yù)言：“我所陳述的是最近兩百年來(lái)的歷史，我描述那即將到來(lái)而又不再能避免的事情：虛無(wú)主義的到來(lái)?！薄白鳛樾睦頎顟B(tài)的虛無(wú)主義必定會(huì)到來(lái)。首先是在下面這種情況下：我們?cè)谝磺惺录袑ふ乙粋€(gè)并不存在的‘意義’，因此尋找者最終失去了勇氣。”并非尼采一手造成了虛無(wú)主義的發(fā)生。他只不過(guò)說(shuō)出了一個(gè)事實(shí)而已。其實(shí)這一事實(shí)到來(lái)的醞釀與征兆由來(lái)已久。照海德格爾看來(lái)，作為形而上學(xué)的西方歷史之衰落簡(jiǎn)直從蘇格拉底伊始就已命定了這一結(jié)局。與虛無(wú)主義同時(shí)到來(lái)的還有它的攣生姐妹相對(duì)主義、懷疑主義以及不可知論，在理性主義、本質(zhì)主義和決定論一統(tǒng)天下、大行其道的傳統(tǒng)哲學(xué)時(shí)代，相對(duì)主義們雖然一直象幽靈一般在西方歷史出沒(méi)作祟，但也僅僅是不見(jiàn)天日的幽靈而已，而今它們卻已正式現(xiàn)身，并且登堂入室成為哲學(xué)、文化乃至社會(huì)生活的中心話語(yǔ)。一個(gè)顯而易見(jiàn)、不言自明(如果現(xiàn)在還存有不言自明這一說(shuō)法的話)的事實(shí)是，在這樣一個(gè)喪失不言自明的絕對(duì)價(jià)值的時(shí)代，如何有效地避免相對(duì)主義已然成為最為緊迫的哲學(xué)問(wèn)題之一。我們注意到，所謂理性主義和本質(zhì)主義，虛無(wú)主義和相對(duì)主義，都不是某個(gè)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的哲學(xué)流派，而只是一種看待哲學(xué)的基本態(tài)度和基本觀點(diǎn)，在這些正相反對(duì)的哲學(xué)態(tài)度背后(又是一個(gè)“本質(zhì)主義”的詞匯)隱藏的是不同的哲學(xué)預(yù)期：預(yù)期哲學(xué)能做什么，哲學(xué)應(yīng)做什么，以及哲學(xué)是什么。

一、什么是哲學(xué)

Whatisphilosophy?當(dāng)我們把有效避免相對(duì)主義當(dāng)成我們時(shí)代的哲學(xué)問(wèn)題之時(shí)，我們對(duì)何為哲學(xué)已經(jīng)有一個(gè)先在的判斷了，結(jié)論先于問(wèn)題，我們已經(jīng)把相對(duì)主義排斥在“哲學(xué)”這座神廟之外，可是這難道不仍舊是理性主義的態(tài)度嗎?在古希臘語(yǔ)中Philosophy的含義是愛(ài)智慧，可是何為智慧?什么樣的智慧才稱得上是哲學(xué)的智慧?哲學(xué)是理性的東西，曾幾何時(shí)幾乎無(wú)人對(duì)此有過(guò)絲毫疑慮，仿佛它是天經(jīng)地義順理成章的事，但是這一答案難道不會(huì)太顯草率和不成熟?“因?yàn)槲覀兛梢詫?duì)這個(gè)答案提出進(jìn)一步的訪問(wèn)：什么是理性?理性之為理性，是在什么地方，通過(guò)誰(shuí)人決定的，理性已經(jīng)自稱為哲學(xué)之王了嗎?如果是的，那么又是根據(jù)什么權(quán)力?如果不是，那末它又是從何處獲得這種使命的角色呢?如果被當(dāng)作理性的東西只是通過(guò)哲學(xué)，在哲學(xué)史的過(guò)程中初次得以建立起來(lái)，那么預(yù)先宣布哲學(xué)是一項(xiàng)理性的事業(yè)并不是可靠的意見(jiàn)?！雹偻恚谖覀儗?duì)理性的合法性進(jìn)行質(zhì)問(wèn)的同時(shí)，如果簡(jiǎn)單的反其道行之，將哲學(xué)定義為非理性的東西，這種做法也是大可懷疑的。那么究竟何為哲學(xué)呢?有沒(méi)有一個(gè)先驗(yàn)的“哲學(xué)”自在地存在于世界某個(gè)角落，等待著人類把它找到——這一點(diǎn)似乎不可證實(shí)。也許事實(shí)是：“哲學(xué)”一詞的產(chǎn)生只是一個(gè)隨意的創(chuàng)造，一次語(yǔ)言的事故，正如我們每個(gè)人降臨人世。所以結(jié)論是：可以有許多不同的“哲學(xué)是什么”的答案，亞里士多德的，皮羅的，一元論的，多元論的，大家地位均等一視同仁——問(wèn)題伊始，就又落入相對(duì)主義的宜臼。Whatisphilosophy?我們應(yīng)該以何種方式談?wù)撜軐W(xué)，開(kāi)啟哲學(xué)之門的那道魔咒究竟何在?我們能否在哲學(xué)之外或者之上談?wù)撜軐W(xué)?如果不能的話，我們就必須按照哲學(xué)的方式在哲學(xué)之內(nèi)談?wù)撜軐W(xué)，那么這里就又預(yù)設(shè)了一種現(xiàn)成的哲學(xué)方式，一種現(xiàn)成的“哲學(xué)是什么”，換言之，我們就已經(jīng)“在之中”了，我們不得不在一個(gè)有著悠久歷史的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里，以如是這般的方式去談?wù)撜軐W(xué)。這里所突顯的兩個(gè)問(wèn)題在于：1、按照哲學(xué)的方式在哲學(xué)之內(nèi)談?wù)軐W(xué)，這句話簡(jiǎn)直等于同語(yǔ)反復(fù)，它將把我們扼殺在令人窒息的一成不變的傳統(tǒng)當(dāng)中，永遠(yuǎn)無(wú)法跳出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理念的掌心。2、在“哲學(xué)”(傳統(tǒng)意義)之外談?wù)軐W(xué)(全新意義或者復(fù)活古希臘原始意義上的哲學(xué)觀)，那么所談的是否還是“哲學(xué)”(傳統(tǒng)意義上的)?——海德格爾將它命名為“思”，并提出了“哲學(xué)的終結(jié)與思的任務(wù)”。海德格爾思想并不是本文研究的最終鵲的，但是它將作為本文研究的出發(fā)點(diǎn)和引路人，事實(shí)上，我們的確發(fā)現(xiàn)海德格爾為我們開(kāi)啟了一條通向哲學(xué)之思的道路。海德格爾告訴我們要探討“什么是哲學(xué)”就必須從古希臘源頭入手，但這并非因?yàn)槲覀冇锌脊篷被蛘摺吧泄懦缱妗保且驗(yàn)檫@是一個(gè)歷史事實(shí)，“philosophia”作為一個(gè)歷史名稱把我們的討論和希臘傳統(tǒng)密不可分地聯(lián)系起來(lái)，所以他說(shuō)：“這個(gè)有著希臘名稱philosophia,并且以歷史的詞兒philosophia向我們啟示了尋問(wèn)‘什么哲學(xué)’的途徑的方向?！雹谝虼藢?duì)于“什么是哲學(xué)”的回答就不是隨心歷欲怎么都行的，在這個(gè)問(wèn)題不存在任何相對(duì)性乃至可能性，而只有現(xiàn)實(shí)性。海德格爾強(qiáng)調(diào)道：“說(shuō)它是一個(gè)歷史的問(wèn)題意思說(shuō)它是一個(gè)命中注定的問(wèn)題。更重要的是，它不是一個(gè)歷史問(wèn)題，它就是我們西歐現(xiàn)實(shí)的這個(gè)歷史問(wèn)題。”③在找到“什么是哲學(xué)”這一問(wèn)題入手處——希臘之后，我們將走向何方?我們要遵循的提問(wèn)方式和思之道路何在?答案依舊在希臘。

我們問(wèn)“那是什么”，在希臘語(yǔ)中就是tiestin(意為“那是什么”)，這個(gè)問(wèn)題的答案可以有很多，如“那是一棵樹(shù)”，“那是一頭?！?，對(duì)此我們還能進(jìn)一步問(wèn)“我們稱之為‘樹(shù)’的是什么東西?”，或“我們稱之為‘?！氖鞘裁礀|西?”通常理解，上述后一層追問(wèn)已接近哲學(xué)的發(fā)問(wèn)，因?yàn)檫@是對(duì)某物的實(shí)質(zhì)和所是發(fā)問(wèn)。但在海德格爾看來(lái)，這種追問(wèn)只是蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德意義上的問(wèn)題，例如他們問(wèn)“什么是美?什么是知識(shí)?什么是自然?什么是運(yùn)動(dòng)?”這些都是在存在者狀態(tài)上的追問(wèn)，而海德格爾關(guān)注的是“不僅要為自然、運(yùn)動(dòng)或美是什么給出一個(gè)精確的界限，而同時(shí)也是要對(duì)‘什么’的意思是什么給出一個(gè)解釋?！雹芩援?dāng)他從哲學(xué)上，從希臘起源上來(lái)問(wèn)“這是什么”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，他是在力圖重新追問(wèn)“存在”的意義?！拔覀冋业綄?duì)‘什么是哲學(xué)’這個(gè)問(wèn)題的答案，不是通過(guò)歷史上對(duì)哲學(xué)定義的各種說(shuō)法，而是通過(guò)與作為是者之所是(即存在者之存在)而傳送給我們的東西的交談?！雹弈敲春５赂駹栒业搅耸裁茨?“呼應(yīng)于是者之所是(即存在者之存在)、并直接納入其中以及展開(kāi)著的相契就是哲學(xué)。”⑥在《存在與時(shí)間》、《形而上學(xué)導(dǎo)論》多本著作中，海德格爾都著意區(qū)分了存在者與存在的差別，并一再指出蘇格拉底之后的哲學(xué)只著眼于存在者，而遺忘了存在，他們?cè)诨卮稹斑@是什么”時(shí)，只是把“什么”理解成一種范式或理想，一種生存上的，本體上的總體解釋性的自明原理，這當(dāng)然是一條思路，但也只是一條思路而已，并且還不是真正哲學(xué)意義上的思路。海德格爾顯然不滿意這種“建筑術(shù)”式的概念體系，他要將哲學(xué)眼光推到“是什么”之前的那一步，要在基礎(chǔ)本體論、元哲學(xué)的層面上談?wù)撜軐W(xué)，而他如此這般談?wù)撜軐W(xué)的方法就是現(xiàn)象學(xué)的方法。

二、作為方法的現(xiàn)象學(xué)

“存在論與現(xiàn)象學(xué)不是兩門不同的哲學(xué)學(xué)科并列于其它屬于哲學(xué)的學(xué)科。這兩個(gè)名稱從對(duì)象與處理方式兩個(gè)方面描述哲學(xué)本身。哲學(xué)是普遍的現(xiàn)象學(xué)存在論；它是從此在的詮釋學(xué)出發(fā)的，而此在的詮釋學(xué)作為生存的分析工作則把一切哲學(xué)發(fā)問(wèn)的主導(dǎo)線索的端點(diǎn)固定在這種發(fā)問(wèn)所從之出且向之歸的地方上了?！雹吆５赂駹柕纳妗倔w論現(xiàn)象學(xué)與胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)之間的差異是不言而喻的。在開(kāi)始對(duì)“現(xiàn)象學(xué)”進(jìn)行探討之前，首需說(shuō)明的一點(diǎn)是，本文同意倪梁康先生在《現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)》中的一段話：“‘現(xiàn)象學(xué)的效應(yīng)’首先并且主要是通過(guò)‘作為方法的現(xiàn)象學(xué)’而得以傳播的，它是使‘現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)’得以可能的第一前提。而在‘作為哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)’這一方面，它的影響則始終是分散的，換言之，它的旗幟所具有的凝聚力相對(duì)于‘作為方法的現(xiàn)象學(xué)’要小得多?！雹啾疚闹赃x取海德格爾的現(xiàn)象學(xué)觀念作為入手處，正是基于它作為“作為方法的現(xiàn)象學(xué)”的典型性。當(dāng)然這并不表明海的現(xiàn)象學(xué)觀念將成為本文的標(biāo)準(zhǔn)和旨?xì)w。身為現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的一員，海德格爾當(dāng)然同意“走向事情本身”這一現(xiàn)象學(xué)基本口號(hào)。但打一開(kāi)始他就不認(rèn)為自己的工作——無(wú)論是作為對(duì)象的存在論還是作為方法的現(xiàn)象學(xué)可以被劃人某一具體學(xué)科。關(guān)于這一點(diǎn)在《存在與時(shí)間》中他表述得很清楚：“處理這一問(wèn)題(指存在論)的方式是現(xiàn)象學(xué)的方式。但這部論著卻不因此把自己誤歸人某種‘立場(chǎng)’或某種‘流派’。‘現(xiàn)象學(xué)’這個(gè)詞本來(lái)意味著一個(gè)方法概念?！雹帷艾F(xiàn)象學(xué)’這一名稱則即不稱謂其諸研究的對(duì)象，也不描述這些研究包含著哪些實(shí)際內(nèi)容。無(wú)論應(yīng)當(dāng)在這門科學(xué)里論述什么，‘現(xiàn)象學(xué)’這個(gè)詞都只不過(guò)告訴我們?nèi)绾握故竞吞幚磉@種東西?！雹馊绾卫斫庾鳛榇嬖谡摰姆椒ǖ默F(xiàn)象學(xué)?簡(jiǎn)言之，就是海德格爾一以貫之的那句口號(hào)：“讓存在者是其所是。”這是一個(gè)典型的方法論表述方式。我們發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)期，對(duì)這句話的理解大相徑庭，這不僅因?yàn)閷?duì)“存在者”的不同選取(如從“此在”，藝術(shù)作品，詩(shī)到語(yǔ)言)導(dǎo)致了差異性，而且因?yàn)閷?duì)“是其所是”一語(yǔ)的不同理解，譬如，何為“所是”，如何才是“是”等等，在我看來(lái)，后面這個(gè)原因更為關(guān)健，它直接標(biāo)志了海德格爾哲學(xué)觀的演變。試舉《存在與時(shí)間》和《藝術(shù)作品的本源》兩文為例。在《存在與時(shí)間》中，海德格爾沒(méi)有從胡塞爾入手，而是回溯到希臘，去探討現(xiàn)象學(xué)一詞的兩個(gè)組成部分：現(xiàn)象和邏各斯的來(lái)龍去脈。據(jù)海德格爾考證，在古希臘，“現(xiàn)象”一詞的意義是：就其自身顯示自身者，公開(kāi)者。而邏各斯的原義則為言談，意為把某種東西展示出來(lái)讓人看。所以綜合“現(xiàn)象”和邏各斯”的含義，現(xiàn)象學(xué)是說(shuō)：“讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里，如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣來(lái)看它?！雹獾呛５赂駹柕谋硎鍪怯袉?wèn)題的。首先他說(shuō)：“諸現(xiàn)象’就是：大白于世間能夠帶入光明中的東西的總和；希臘人有時(shí)干脆把這種東西同存在者視為一事?！雹馕业囊蓡?wèn)在于：“就其自身顯示自身者，公開(kāi)者”與“大白于世間或能夠帶入光明中的東西”是否等同?一個(gè)就其自身顯示自身者是否必然大白于世間?海德格爾意識(shí)到這一點(diǎn)，他接著說(shuō)：“按照通達(dá)存在者的種種方式，存在者又可以以種種不同的方式從其自身顯現(xiàn)。甚至它可能作為就其本身所不是的東西顯現(xiàn)?！雹庋韵轮?，“就其本身所不是的東西顯現(xiàn)”者是不可能大白于世間的。據(jù)此，他進(jìn)一步區(qū)分了現(xiàn)象、現(xiàn)像與假象：所謂現(xiàn)象就是就其自身顯示自身；所謂現(xiàn)像意為通過(guò)自身顯現(xiàn)呈報(bào)出一個(gè)不自身顯現(xiàn)的他物；所謂假象則是一種顯似。他分別舉“病理現(xiàn)像”論證現(xiàn)像，舉“光照雙頰赤紅，呈報(bào)發(fā)燒和機(jī)體失調(diào)”論證假象。上述區(qū)分看似精細(xì)，實(shí)則過(guò)于形式化和簡(jiǎn)單化。因?yàn)榫汀帮@現(xiàn)”而言，無(wú)論現(xiàn)象、現(xiàn)像還是假象，它們當(dāng)然都首先顯示自身，其次才是(在因果，現(xiàn)象、本質(zhì)意義上)指引I關(guān)聯(lián)不顯示自身的某物。例如“雙短赤紅”首先顯現(xiàn)的就是“雙頰赤紅”自身，其次它可能指引光照，可能指引機(jī)體失調(diào)，可能指引發(fā)燒，也可能根本就只是“雙額赤紅”而別無(wú)指引。而按照海德格爾的觀點(diǎn)，作為“就其自身顯示自身”的現(xiàn)象意味著與某種東西的獨(dú)具一格的照面方式，它之所以有別于現(xiàn)像和假象，正在于現(xiàn)像和假象意指存在者本身之中的某種存在著的指引關(guān)聯(lián)，而現(xiàn)象卻不存在這種情況，因?yàn)閷?duì)現(xiàn)象而宮，指引者就是自身，所以“現(xiàn)像和假象以各各不同的方式奠基于現(xiàn)象?！边@里的關(guān)鍵問(wèn)題在于，是否存在著沒(méi)有指引關(guān)聯(lián)的純粹顯現(xiàn)自身?以及為什么存在著指引關(guān)聯(lián)就是非法的?現(xiàn)象、現(xiàn)像和假象真的可以如此涇渭分明地加以判別嗎?在做上述判別之時(shí)，似有將現(xiàn)象設(shè)為基礎(chǔ)與本質(zhì)的嫌疑，這種類似“本質(zhì)主義”的表述是否合法?再有，敞開(kāi)性和遮藏性的關(guān)系只是一種主客二分式的簡(jiǎn)單對(duì)立，還是有更為復(fù)雜的關(guān)系?上述問(wèn)題在《存在與時(shí)間》中并末得到很好的解決。盡管在“此在、展開(kāi)狀態(tài)和真理”等章節(jié)海德格爾對(duì)“遮蔽與無(wú)蔽”、“真理與不真”做了一些分析，但是只有在《藝術(shù)作品的本源》中他才真正較為清晰地闡明了上述疑點(diǎn)，具體說(shuō)來(lái)，主要是兩個(gè)問(wèn)題：I、指引關(guān)聯(lián)的合法性；2、敞開(kāi)狀態(tài)與遮蔽狀態(tài)的關(guān)系。海德格爾用藝術(shù)作品取代此在，目的依舊是為了探討存在問(wèn)題?！白尨嬖谡呤瞧渌恰?，在＜藝術(shù)作品的本源)中，這個(gè)“存在者”就是藝術(shù)作品。為體現(xiàn)“就其自身顯示自身”，海區(qū)分了作品的對(duì)象存在和作品的作品存在。前一種存在方式如在陳列館和展覽廳中的作品，因?yàn)樵谝浦眠^(guò)程中遠(yuǎn)離了其自身的世界，作品也就不再是原先曾是的作品了?！半m然作品本身是我們?cè)谀抢锼鲆?jiàn)的，但它們本身乃是曾在之物。作為曾在之物，作品在承傳和保存的范圍內(nèi)面對(duì)我們。從此以后，作品就一味地只是這種對(duì)象。它們面對(duì)我們，雖然還是先前自立的結(jié)果，但不再是這種自立本身了。”⑩那么何為作品之作品存有?海德格爾問(wèn)：“然而，如果作品處于任何一種關(guān)系之外，那它還是作品嗎?作品處于關(guān)系之中，這難道不是作品的本性嗎?當(dāng)然是的；只是還要追問(wèn)：作品處于何種關(guān)系之中?！雹捱@一問(wèn)非常有力，它實(shí)際上對(duì)《存在與時(shí)間》中的那個(gè)問(wèn)題“指引關(guān)聯(lián)是否合法”做出了正面回答。存在者必然地處于某種關(guān)系之中，不存在沒(méi)有指引關(guān)聯(lián)的純粹顯現(xiàn)自身。因此，現(xiàn)象與現(xiàn)像、假象的區(qū)分就不是看有還是沒(méi)有指引關(guān)聯(lián)，而是看處于何種指引關(guān)聯(lián)當(dāng)中?！白髌分疄樽髌罚▽儆谧髌繁旧黹_(kāi)啟出來(lái)的領(lǐng)域。因?yàn)樽髌返淖髌反嬖谠谶@種開(kāi)啟中成其本質(zhì)，而且僅只在這個(gè)開(kāi)啟中成其本質(zhì)?！雹庾髌烽_(kāi)啟出的這個(gè)領(lǐng)域就是世界。世界的性質(zhì)就是敞開(kāi)性，但它只是作品之作品存在的兩大本質(zhì)特性之一，與之相對(duì)立的是大地。海德格爾對(duì)世界與大地的關(guān)系論述頗多，我所感興趣的是：他在作品之作品存在中提出世界和大地兩個(gè)概念，其真正的用意何在?“世界是……自行公開(kāi)的敞開(kāi)狀態(tài)。大地是那自行鎖閉者……。世界和大地本質(zhì)上彼此有別，但卻相依為命。世界建基于大地，大地穿過(guò)世界而涌現(xiàn)出來(lái)。但是世界與大地的關(guān)系絕不會(huì)萎縮成互不相干的對(duì)立之物的空洞的統(tǒng)一體。⑥“世界與大地的對(duì)立是一種爭(zhēng)執(zhí)。但由于我們老是把這種爭(zhēng)執(zhí)的本質(zhì)與分歧、爭(zhēng)辯混為一談，并因此只把它看作紊亂和破壞，我們輕而易舉地歪曲了這種爭(zhēng)執(zhí)的本質(zhì)。然而，在本質(zhì)性的爭(zhēng)執(zhí)中，爭(zhēng)執(zhí)者雙方互相進(jìn)入其本質(zhì)的自我確立之中。”⑩用意已經(jīng)很清楚了；在“讓存在者是其所是”的過(guò)程中，存在者并非一味簡(jiǎn)單地處于大白于天下的敞開(kāi)狀態(tài)，而是保持在敞開(kāi)與遮藏的張力之間。這種爭(zhēng)執(zhí)并不是一種紊亂與破壞，并不會(huì)由此而導(dǎo)致現(xiàn)象、現(xiàn)像和假象的黑白顛倒、是非不分，相反它保證了存在者的本質(zhì)存在。需要指明的是，與上述表述并行不悖的兩個(gè)問(wèn)題是真理和本質(zhì)。眾所周知，海德格爾取alitheia為真理的含義，意為去蔽，如上所述，由于晦蔽是無(wú)蔽的根據(jù)，非真是真理的前提，因此真理預(yù)先假定了一種永遠(yuǎn)不可能完全敞亮的晦蔽的背景，所以在對(duì)存在的追問(wèn)中不可能達(dá)到“終極答案”，因?yàn)榇嬖诳偸窃谙蛭页恋耐瑫r(shí)又向我們遮蔽。同理，所謂無(wú)蔽、敞亮的“絕對(duì)真理”也是不可能有的，有的只是對(duì)真理的恒久追問(wèn)。此外，不存在傳統(tǒng)哲學(xué)意義上的“一切為一”式的本質(zhì)。自泰勒斯始，西方哲人就一直在為紛壇變化的現(xiàn)象世界努力尋找一個(gè)永恒不變的本質(zhì)，這種把存在者一字排開(kāi)從各個(gè)中抽取出共性來(lái)的作法，在海德格爾眼里恰是一種“非本質(zhì)的本質(zhì)”。“他所關(guān)心的，則是本質(zhì)的本質(zhì)，某物的本質(zhì)內(nèi)容，它的具有本質(zhì)性的存在。尋求這一本質(zhì)，不在于借助于抽象共性以得出普遍適用的概念，反倒在于牢守干所追究之物，具體入微地經(jīng)驗(yàn)此物，由近及遠(yuǎn)、觸類旁通?！雹苌鲜鰧?duì)“什么是哲學(xué)”，“作為方法的現(xiàn)象學(xué)”以及真理、本質(zhì)的簡(jiǎn)單論述意在說(shuō)明，海德格爾扭轉(zhuǎn)了西方哲學(xué)二千年來(lái)的基本觀念，他的哲學(xué)意義在于：①把人們從形形色色先驗(yàn)自明的公理、原則和絕對(duì)真理中解放出來(lái)，不再虛妄地去尋找封閉且簡(jiǎn)單的整體性、普遍性、同一性、必然性和連續(xù)性等等，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)象的復(fù)雜性、多義性。譬如海對(duì)敞開(kāi)與遮藏的表述，就說(shuō)明了“一個(gè)純粹肯定的結(jié)果(完美的和透明的反思)，只有當(dāng)掩蓋、遮蔽其對(duì)立面，即那個(gè)非反思的、看不見(jiàn)的東西時(shí)，才成為可能，正是這個(gè)對(duì)立面使它得以首先發(fā)生。這就將形形色色的‘純而又純’的‘在場(chǎng)’(實(shí)體、本質(zhì)、根據(jù)、實(shí)在、理性)的合法性否定掉了，從而也就將絕對(duì)真理存在的合法性否定掉了?！雹堍谠趯?duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)否定的同時(shí)，海德格爾保留了一些形而上學(xué)因子，而這一點(diǎn)在我看來(lái)至關(guān)重要。今人談起后現(xiàn)代主義，無(wú)不舉海德格爾為先驅(qū)，并認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)部含有相對(duì)主義的危險(xiǎn)，這種說(shuō)法不無(wú)道理。但卻忽視了后現(xiàn)代主義與海德格爾，相對(duì)主義與現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。海德格爾雖然否棄了絕對(duì)真理，本質(zhì)主義(傳統(tǒng)意義)等概念，可是他并未徹底摧毀真理與本質(zhì)，事實(shí)上在某種意義上說(shuō)這是無(wú)法摧毀。德里達(dá)等人宣稱否棄一切真理，割裂語(yǔ)言與存在的關(guān)系，其結(jié)果必然導(dǎo)向相對(duì)主義和虛無(wú)主義，而這一點(diǎn)正是本文致力于反對(duì)的。

詭道是貿(mào)易談判的一個(gè)組成部分，它是指除了“客觀”需要和偶然因素外，談判一方以損人利己為出發(fā)點(diǎn)，企圖攫取不應(yīng)得到利益而采取的不正當(dāng)行為。詭道包含著某種程度的欺編和狡詐，以假象掩蓋真象，以形式偷換內(nèi)容，以次要的“過(guò)場(chǎng)”沖淡主要的“劇情”，從而給對(duì)象造成一種虛幻的錯(cuò)覺(jué)，使人難以預(yù)料他的本意……詭道邏輯在這里得到了完全的體現(xiàn)。

騙人的詭道和精明的談判策略，這二者之間，應(yīng)從道義上加以區(qū)別。例如，談判一方，為了實(shí)現(xiàn)某種利益，對(duì)對(duì)象的意見(jiàn)極盡貶低誹謗之能事，讓對(duì)方“有理說(shuō)不清”；又如，另一位談判者為了自己的利益，收買對(duì)方人員，給對(duì)方戴高帽，制造各種假象掩蓋問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。這兩種行為的一個(gè)共同點(diǎn)就屬于詭道的特定內(nèi)容。

詭道的策略指向是利用形式邏輯的缺點(diǎn)，詭道策略的表現(xiàn)形式是以示形而造勢(shì)，詭道的策略運(yùn)用是不正當(dāng)?shù)耐评矸椒ā?/p>

介紹詭道的目的是讓人們認(rèn)識(shí)詭道的表現(xiàn)形式，以便人們?cè)谡勁兄须S時(shí)注意對(duì)方的詭詐行為，采取相應(yīng)的對(duì)策，確保維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

詭道在談判中的表現(xiàn)形式多不勝數(shù)，但主要有以下幾種：

制造錯(cuò)覺(jué)

一、素描的背景與現(xiàn)狀

（一）素描的背景

在早期，素描是一種基礎(chǔ)表現(xiàn)法，依附于其他的美術(shù)形態(tài)之上。最早的素描表現(xiàn)形式——線條、圖案、符號(hào)，是原始人在動(dòng)物的骨片石板陶器等物體上留下的。

（二）素描的發(fā)展現(xiàn)狀

素描現(xiàn)在已作為高等藝術(shù)設(shè)計(jì)院校開(kāi)設(shè)的一門繪畫基礎(chǔ)課程，素描深度研究也被放在造型基礎(chǔ)課程中，從而激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力，擴(kuò)展他們的思維空間，達(dá)到從基礎(chǔ)教學(xué)到設(shè)計(jì)教學(xué)轉(zhuǎn)變的目的。

二、素描造型設(shè)計(jì)的研究方法

要想探討現(xiàn)象學(xué)方法在胡塞爾、舍勒和海德格爾哲學(xué)中的共通性，對(duì)本質(zhì)直觀的分析顯然是一條可行的途徑，因?yàn)楸举|(zhì)直觀一般被公認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)方法的第一共同內(nèi)涵。反之，要想把握現(xiàn)象學(xué)方法以及與此相關(guān)的現(xiàn)象學(xué)研究領(lǐng)域在這三位哲學(xué)家那里的差異性，那么對(duì)反思問(wèn)題的關(guān)注將是一個(gè)可能的切入點(diǎn)。

在歐洲哲學(xué)的傳統(tǒng)中，尤其自笛卡爾以降，反思，即哲學(xué)的反思性始終是一個(gè)受到關(guān)注的問(wèn)題。笛卡爾從外感知向內(nèi)感知的回溯，康德對(duì)知識(shí)如何可能問(wèn)題的追問(wèn)，都是希望通過(guò)哲學(xué)的反思來(lái)把握原本的確然性。盡管后期的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義重又強(qiáng)調(diào)對(duì)感覺(jué)與反省的先后次序之劃分，盡管黑格爾否認(rèn)反思是達(dá)到永恒或真理的唯一途徑，但反思在近現(xiàn)代哲學(xué)中的重要位置是毋庸置疑的。反思在康德之后基本上已經(jīng)被看作是劃分科學(xué)與哲學(xué)的界石。

較之于舍勒和海德格爾，胡塞爾距離傳統(tǒng)的位置更近。這一點(diǎn)也表現(xiàn)在：在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)中，反思自始至終是現(xiàn)象學(xué)思維的一個(gè)不可或缺的重要前提。無(wú)論是在前期的《邏輯研究》和《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》中，還是在后期的《笛卡爾沉思》和《歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)描述分析都是在反思中進(jìn)行的。甚至可以說(shuō)，反思是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的最顯著特征。現(xiàn)象學(xué)之所以為現(xiàn)象學(xué)，之所以不同于自然的、非哲學(xué)的觀點(diǎn)，正是因?yàn)樗皇侵毕虻乃季S行為，而是一種反思的活動(dòng)。我們只需引用些許胡塞爾的原文便足以證明這個(gè)對(duì)大多數(shù)現(xiàn)象學(xué)研究者來(lái)說(shuō)已是不言自明的事實(shí)：

所有困難的根源都在于現(xiàn)象學(xué)分析所要求的那種反自然的直觀方向和思維方向。我們不是去進(jìn)行那些雜多的、相互交迭的意識(shí)行為……而是要進(jìn)行“反思”，即：使這些意識(shí)行為本身和其內(nèi)在的意義內(nèi)涵成為對(duì)象。

現(xiàn)象學(xué)描述是在對(duì)個(gè)體意指和種類意指之體驗(yàn)的反思中進(jìn)行的。

只要意向性還沒(méi)有通過(guò)反思而被揭示并且因此而本身成為課題，它就是隱蔽的。

論文摘要

當(dāng)前困擾與威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一股濁流，就是利用合同進(jìn)行欺詐的違法活動(dòng)，它侵犯國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，踐踏市場(chǎng)公平交易與誠(chéng)實(shí)信用的法則，損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易安全的心腹之患。

一、合同欺詐的特征

合同欺詐是以簽訂合同為幌子，以虛構(gòu)事實(shí)或制造假象掩蓋真相為手段，以蓄意騙取公私財(cái)務(wù)占為己有為目的的一種不法行為。

1、合同民事欺詐，是指一方當(dāng)事人故意供給對(duì)方虛假情況，或者故意制造假象隱瞞真實(shí)情況，誘騙或誤導(dǎo)對(duì)方陷于圈套并作出錯(cuò)誤的意思表示，以簽訂合同實(shí)現(xiàn)非法目的的民事欺詐行為。

2、合同刑事詐騙，是指欺詐行為人的簽約動(dòng)機(jī)就沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意或者根本就不具備履行合約的能力，以非法占有他人財(cái)物為目的，利用合同作為詐騙手段，利誘他人落入圈套而與之簽訂合同“情愿”按合同規(guī)定或雙方約定交出數(shù)額較大的財(cái)物為欺詐人占有的詐騙犯罪行為。