一．知識(shí)與權(quán)力

知識(shí)能帶來(lái)權(quán)力，知識(shí)分子常常迷戀權(quán)力，正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識(shí)分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護(hù)者與政治毫無(wú)牽涉，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，政界就像一場(chǎng)惡夢(mèng)，事實(shí)上，純粹的為”理念”而生的知識(shí)分子并不多。原因僅在于，我們的知識(shí)，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個(gè)人都有自己的權(quán)勢(shì)欲⑴。掌權(quán)的知識(shí)分子總在少數(shù)，而且只有極個(gè)別的知識(shí)分子掌握過(guò)權(quán)力，并且沒(méi)有失去知識(shí)分子的品格，如美國(guó)的開(kāi)國(guó)諸父?jìng)儮啤?/p>

權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識(shí)分子對(duì)普遍的抽象價(jià)值的關(guān)注與社會(huì)的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見(jiàn)。知識(shí)分子往往對(duì)決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實(shí)際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識(shí)分子的不切實(shí)際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識(shí)分子之間一向是相互不理解和不切實(shí)際的。短暫的蜜月的確有過(guò)，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來(lái)。一般而言，知識(shí)分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識(shí)和權(quán)力的遠(yuǎn)近，可以將知識(shí)分子分成七個(gè)類型：掌權(quán)的知識(shí)分子；內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子；幫助權(quán)力合法化的知識(shí)分子；批判權(quán)力的知識(shí)分子；向國(guó)外求助的知識(shí)分子；不關(guān)心權(quán)力的知識(shí)分子；破壞權(quán)力的知識(shí)分子。

掌權(quán)的知識(shí)分子，在社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時(shí)期，國(guó)家事務(wù)常常對(duì)知識(shí)分子爭(zhēng)取政治優(yōu)勢(shì)的努力進(jìn)行抵制，但革命時(shí)期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機(jī)會(huì)。在正常時(shí)期，個(gè)別知識(shí)分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機(jī)關(guān)，但只有在革命年代，知識(shí)分子集團(tuán)才能處在打敗國(guó)家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時(shí)期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時(shí)知識(shí)分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當(dāng)隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒(méi)有才智但有必要實(shí)際技能的政治實(shí)干家出現(xiàn)時(shí)，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子，這是一群極富處世智慧的人群，當(dāng)革命的時(shí)機(jī)似乎還不明顯，而知識(shí)分子感到必須讓社會(huì)的運(yùn)行發(fā)生重大變革的時(shí)候，他們就會(huì)從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來(lái)。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實(shí)現(xiàn)自己的藍(lán)圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過(guò)變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會(huì)導(dǎo)致知識(shí)分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒(méi)有依附性的知識(shí)分子主動(dòng)變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開(kāi)權(quán)力。當(dāng)知識(shí)分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對(duì)研究施加的限制時(shí)，當(dāng)獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時(shí)，知識(shí)分子就成為專家。當(dāng)不允許知識(shí)分子有自己的研究課題，只能按形勢(shì)要求解決政策制定者的問(wèn)題時(shí)，他的角色就逐漸與一個(gè)具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒(méi)有多大區(qū)別了。

一．知識(shí)與權(quán)力

知識(shí)能帶來(lái)權(quán)力。知識(shí)分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識(shí)分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護(hù)者與政治毫無(wú)牽涉，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，政界就像一場(chǎng)惡夢(mèng)，但事實(shí)上，純粹的為”理念”而生的知識(shí)分子并不多。原因僅在于，我們的知識(shí)，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個(gè)人都有自己的權(quán)勢(shì)欲⑴。掌權(quán)的知識(shí)分子總在少數(shù)，而且只有極個(gè)別的知識(shí)分子掌握過(guò)權(quán)力，并且沒(méi)有失去知識(shí)分子的品格，如美國(guó)的開(kāi)國(guó)諸父?jìng)儮啤?/p>

權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識(shí)分子對(duì)普遍的抽象價(jià)值的關(guān)注與社會(huì)的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見(jiàn)。知識(shí)分子往往對(duì)決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實(shí)際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識(shí)分子的不切實(shí)際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識(shí)分子之間一向是相互不理解和不切實(shí)際的。短暫的蜜月的確有過(guò)，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來(lái)。一般而言，知識(shí)分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識(shí)和權(quán)力的遠(yuǎn)近，可以將知識(shí)分子分成七個(gè)類型：掌權(quán)的知識(shí)分子；內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子；幫助權(quán)力合法化的知識(shí)分子；批判權(quán)力的知識(shí)分子；向國(guó)外求助的知識(shí)分子；不關(guān)心權(quán)力的知識(shí)分子；破壞權(quán)力的知識(shí)分子。

掌權(quán)的知識(shí)分子，在社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時(shí)期，國(guó)家事務(wù)常常對(duì)知識(shí)分子爭(zhēng)取政治優(yōu)勢(shì)的努力進(jìn)行抵制，但革命時(shí)期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機(jī)會(huì)。在正常時(shí)期，個(gè)別知識(shí)分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機(jī)關(guān)，但只有在革命年代，知識(shí)分子集團(tuán)才能處在打敗國(guó)家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時(shí)期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時(shí)知識(shí)分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當(dāng)隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒(méi)有才智但有必要實(shí)際技能的政治實(shí)干家出現(xiàn)時(shí)，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子，這是一群極富處世智慧的人群，當(dāng)革命的時(shí)機(jī)似乎還不明顯，而知識(shí)分子感到必須讓社會(huì)的運(yùn)行發(fā)生重大變革的時(shí)候，他們就會(huì)從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來(lái)。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實(shí)現(xiàn)自己的藍(lán)圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過(guò)變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會(huì)導(dǎo)致知識(shí)分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒(méi)有依附性的知識(shí)分子主動(dòng)變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開(kāi)權(quán)力。當(dāng)知識(shí)分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對(duì)研究施加的限制時(shí)，當(dāng)獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時(shí)，知識(shí)分子就成為專家。當(dāng)不允許知識(shí)分子有自己的研究課題，只能按形勢(shì)要求解決政策制定者的問(wèn)題時(shí)，他的角色就逐漸與一個(gè)具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒(méi)有多大區(qū)別了。

一．知識(shí)與權(quán)力

知識(shí)能帶來(lái)權(quán)力。知識(shí)分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識(shí)分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護(hù)者與政治毫無(wú)牽涉，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，政界就像一場(chǎng)惡夢(mèng)，但事實(shí)上，純粹的為”理念”而生的知識(shí)分子并不多。原因僅在于，我們的知識(shí)，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個(gè)人都有自己的權(quán)勢(shì)欲⑴。掌權(quán)的知識(shí)分子總在少數(shù)，而且只有極個(gè)別的知識(shí)分子掌握過(guò)權(quán)力，并且沒(méi)有失去知識(shí)分子的品格，如美國(guó)的開(kāi)國(guó)諸父?jìng)儮啤?/p>

權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識(shí)分子對(duì)普遍的抽象價(jià)值的關(guān)注與社會(huì)的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見(jiàn)。知識(shí)分子往往對(duì)決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實(shí)際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識(shí)分子的不切實(shí)際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識(shí)分子之間一向是相互不理解和不切實(shí)際的。短暫的蜜月的確有過(guò)，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來(lái)。一般而言，知識(shí)分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識(shí)和權(quán)力的遠(yuǎn)近，可以將知識(shí)分子分成七個(gè)類型：掌權(quán)的知識(shí)分子；內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子；幫助權(quán)力合法化的知識(shí)分子；批判權(quán)力的知識(shí)分子；向國(guó)外求助的知識(shí)分子；不關(guān)心權(quán)力的知識(shí)分子；破壞權(quán)力的知識(shí)分子。

掌權(quán)的知識(shí)分子，在社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時(shí)期，國(guó)家事務(wù)常常對(duì)知識(shí)分子爭(zhēng)取政治優(yōu)勢(shì)的努力進(jìn)行抵制，但革命時(shí)期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機(jī)會(huì)。在正常時(shí)期，個(gè)別知識(shí)分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機(jī)關(guān)，但只有在革命年代，知識(shí)分子集團(tuán)才能處在打敗國(guó)家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時(shí)期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時(shí)知識(shí)分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當(dāng)隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒(méi)有才智但有必要實(shí)際技能的政治實(shí)干家出現(xiàn)時(shí)，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子，這是一群極富處世智慧的人群，當(dāng)革命的時(shí)機(jī)似乎還不明顯，而知識(shí)分子感到必須讓社會(huì)的運(yùn)行發(fā)生重大變革的時(shí)候，他們就會(huì)從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來(lái)。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實(shí)現(xiàn)自己的藍(lán)圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過(guò)變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會(huì)導(dǎo)致知識(shí)分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒(méi)有依附性的知識(shí)分子主動(dòng)變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開(kāi)權(quán)力。當(dāng)知識(shí)分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對(duì)研究施加的限制時(shí)，當(dāng)獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時(shí)，知識(shí)分子就成為專家。當(dāng)不允許知識(shí)分子有自己的研究課題，只能按形勢(shì)要求解決政策制定者的問(wèn)題時(shí)，他的角色就逐漸與一個(gè)具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒(méi)有多大區(qū)別了。

一．知識(shí)與權(quán)力

知識(shí)能帶來(lái)權(quán)力。知識(shí)分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識(shí)分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護(hù)者與政治毫無(wú)牽涉，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，政界就像一場(chǎng)惡夢(mèng)，但事實(shí)上，純粹的為”理念”而生的知識(shí)分子并不多。原因僅在于，我們的知識(shí)，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個(gè)人都有自己的權(quán)勢(shì)欲⑴。掌權(quán)的知識(shí)分子總在少數(shù)，而且只有極個(gè)別的知識(shí)分子掌握過(guò)權(quán)力，并且沒(méi)有失去知識(shí)分子的品格，如美國(guó)的開(kāi)國(guó)諸父?jìng)儮啤?/p>

權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識(shí)分子對(duì)普遍的抽象價(jià)值的關(guān)注與社會(huì)的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見(jiàn)。知識(shí)分子往往對(duì)決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實(shí)際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識(shí)分子的不切實(shí)際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識(shí)分子之間一向是相互不理解和不切實(shí)際的。短暫的蜜月的確有過(guò)，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來(lái)。一般而言，知識(shí)分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識(shí)和權(quán)力的遠(yuǎn)近，可以將知識(shí)分子分成七個(gè)類型：掌權(quán)的知識(shí)分子；內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子；幫助權(quán)力合法化的知識(shí)分子；批判權(quán)力的知識(shí)分子；向國(guó)外求助的知識(shí)分子；不關(guān)心權(quán)力的知識(shí)分子；破壞權(quán)力的知識(shí)分子。

掌權(quán)的知識(shí)分子，在社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時(shí)期，國(guó)家事務(wù)常常對(duì)知識(shí)分子爭(zhēng)取政治優(yōu)勢(shì)的努力進(jìn)行抵制，但革命時(shí)期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機(jī)會(huì)。在正常時(shí)期，個(gè)別知識(shí)分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機(jī)關(guān)，但只有在革命年代，知識(shí)分子集團(tuán)才能處在打敗國(guó)家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時(shí)期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時(shí)知識(shí)分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當(dāng)隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒(méi)有才智但有必要實(shí)際技能的政治實(shí)干家出現(xiàn)時(shí)，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子，這是一群極富處世智慧的人群，當(dāng)革命的時(shí)機(jī)似乎還不明顯，而知識(shí)分子感到必須讓社會(huì)的運(yùn)行發(fā)生重大變革的時(shí)候，他們就會(huì)從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來(lái)。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實(shí)現(xiàn)自己的藍(lán)圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過(guò)變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會(huì)導(dǎo)致知識(shí)分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒(méi)有依附性的知識(shí)分子主動(dòng)變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開(kāi)權(quán)力。當(dāng)知識(shí)分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對(duì)研究施加的限制時(shí)，當(dāng)獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時(shí)，知識(shí)分子就成為專家。當(dāng)不允許知識(shí)分子有自己的研究課題，只能按形勢(shì)要求解決政策制定者的問(wèn)題時(shí)，他的角色就逐漸與一個(gè)具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒(méi)有多大區(qū)別了。

一．知識(shí)與權(quán)力

知識(shí)能帶來(lái)權(quán)力。知識(shí)分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識(shí)分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護(hù)者與政治毫無(wú)牽涉，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，政界就像一場(chǎng)惡夢(mèng)，但事實(shí)上，純粹的為”理念”而生的知識(shí)分子并不多。原因僅在于，我們的知識(shí)，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個(gè)人都有自己的權(quán)勢(shì)欲⑴。掌權(quán)的知識(shí)分子總在少數(shù)，而且只有極個(gè)別的知識(shí)分子掌握過(guò)權(quán)力，并且沒(méi)有失去知識(shí)分子的品格，如美國(guó)的開(kāi)國(guó)諸父?jìng)儮啤?/p>

權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識(shí)分子對(duì)普遍的抽象價(jià)值的關(guān)注與社會(huì)的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見(jiàn)。知識(shí)分子往往對(duì)決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實(shí)際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔(dān)心知識(shí)分子的不切實(shí)際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識(shí)分子之間一向是相互不理解和不切實(shí)際的。短暫的蜜月的確有過(guò)，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來(lái)。一般而言，知識(shí)分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識(shí)和權(quán)力的遠(yuǎn)近，可以將知識(shí)分子分成七個(gè)類型：掌權(quán)的知識(shí)分子；內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子；幫助權(quán)力合法化的知識(shí)分子；批判權(quán)力的知識(shí)分子；向國(guó)外求助的知識(shí)分子；不關(guān)心權(quán)力的知識(shí)分子；破壞權(quán)力的知識(shí)分子。

掌權(quán)的知識(shí)分子，在社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時(shí)期，國(guó)家事務(wù)常常對(duì)知識(shí)分子爭(zhēng)取政治優(yōu)勢(shì)的努力進(jìn)行抵制，但革命時(shí)期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機(jī)會(huì)。在正常時(shí)期，個(gè)別知識(shí)分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機(jī)關(guān)，但只有在革命年代，知識(shí)分子集團(tuán)才能處在打敗國(guó)家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時(shí)期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時(shí)知識(shí)分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當(dāng)隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒(méi)有才智但有必要實(shí)際技能的政治實(shí)干家出現(xiàn)時(shí)，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識(shí)分子，這是一群極富處世智慧的人群，當(dāng)革命的時(shí)機(jī)似乎還不明顯，而知識(shí)分子感到必須讓社會(huì)的運(yùn)行發(fā)生重大變革的時(shí)候，他們就會(huì)從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來(lái)。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實(shí)現(xiàn)自己的藍(lán)圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過(guò)變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會(huì)導(dǎo)致知識(shí)分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒(méi)有依附性的知識(shí)分子主動(dòng)變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開(kāi)權(quán)力。當(dāng)知識(shí)分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對(duì)研究施加的限制時(shí)，當(dāng)獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時(shí)，知識(shí)分子就成為專家。當(dāng)不允許知識(shí)分子有自己的研究課題，只能按形勢(shì)要求解決政策制定者的問(wèn)題時(shí)，他的角色就逐漸與一個(gè)具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒(méi)有多大區(qū)別了。

“漢學(xué)”一詞至遲在南宋已較常見(jiàn)，所指為兩漢時(shí)期的學(xué)術(shù)思想。清代的“漢學(xué)”是一個(gè)變化、發(fā)展的概念，其外延往往因時(shí)代和士人的思想、學(xué)術(shù)差異而有所不同。

清中期以后，重實(shí)證的乾嘉學(xué)風(fēng)漸興，學(xué)者治經(jīng)多尊信、歸依漢儒經(jīng)說(shuō)，貶抑宋學(xué)，形成“家家許、鄭，人人賈、馬”的乾嘉漢學(xué)。道咸以降，隨著今文經(jīng)學(xué)的興起，清代“漢學(xué)”的概念又為之一變。清末民初，學(xué)者多把今、古文經(jīng)學(xué)都納入漢學(xué)范疇。

清代“漢學(xué)”的這種流變，正好反映了清代學(xué)術(shù)主流的時(shí)代特征，也為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的萌生、發(fā)展打開(kāi)了一道閘門。

清代以來(lái)，“漢學(xué)”一詞使用很廣而語(yǔ)義不同。一為彰顯于清中期的傳統(tǒng)漢學(xué)(HanStudies)，相對(duì)于宋學(xué)而言，偏重考據(jù)研究，近代學(xué)者多沿用此意；一為18世紀(jì)以后產(chǎn)生于歐洲的西方漢學(xué)，即Sinology，本意為中國(guó)學(xué)，中譯時(shí)借用了“漢學(xué)”一詞，內(nèi)容包括有關(guān)中國(guó)的歷史、學(xué)術(shù)、文化和社會(huì)等所有研究，不限于考據(jù)。清末學(xué)者已注意到兩者的差異，經(jīng)學(xué)家皮錫瑞指出：日本“所謂‘漢學(xué)重興’者，乃其國(guó)人以中國(guó)之學(xué)為漢學(xué)，非中國(guó)之所謂‘漢學(xué)’，且亦冀幸之詞耳，未知將來(lái)如何？”（《師伏堂未刊日記》，《湖南歷史資料》1959年第1期）其后，兩者在觀念、方法上有所借鑒和汲取，但并未渾然一體。事實(shí)上，傳統(tǒng)漢學(xué)也是一個(gè)變化、發(fā)展的概念。

漢代經(jīng)學(xué)與宋明理學(xué)曾為儒學(xué)發(fā)展的兩個(gè)高峰，也是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的兩大范式。清中期以后的學(xué)術(shù)主流是漢學(xué)，士人治經(jīng)多歸依于漢儒經(jīng)說(shuō)，在研究方法和價(jià)值取向方面也呈現(xiàn)出異于前代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。關(guān)于“漢學(xué)”一詞的出現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界的說(shuō)法有二：多數(shù)論著認(rèn)為“漢學(xué)”一詞最早見(jiàn)于惠棟的《易漢學(xué)》；此外，劉師培曾說(shuō)，康熙年間的臧琳“樹(shù)漢學(xué)以為幟，陳義淵雅”（《清儒得失論》）。有的論著因此認(rèn)為臧琳最先把經(jīng)學(xué)研究稱作“漢學(xué)”。實(shí)際上，臧琳和惠棟只是加強(qiáng)了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域“唯漢是好”的趨向。“漢學(xué)”一詞至遲在南宋已較常見(jiàn)，而且均指兩漢時(shí)期的學(xué)術(shù)思想。南宋劉克莊評(píng)論漢、魏學(xué)術(shù)云：“《易》學(xué)有二：數(shù)也，理也。漢儒如京房、費(fèi)直諸人，皆舍章句而談陰陽(yáng)災(zāi)異，往往揆之前圣而不合，推之當(dāng)世而少驗(yàn)。至王輔嗣出，始研尋經(jīng)旨，一掃漢學(xué)。”（《季父易稿》，《后村先生大全集》卷九十五）他所謂漢學(xué)既指西漢之學(xué)，又包括東漢鄭玄之學(xué)，認(rèn)為“鄭司農(nóng)區(qū)區(qū)訓(xùn)詁，不離漢學(xué)”（《恕齋讀易詩(shī)》，《后村先生大全集》卷一百十一）。宋人所謂“漢學(xué)”多側(cè)重于兩漢《易》學(xué)。一些學(xué)者貶評(píng)漢儒以象、數(shù)釋《易》，而重視王弼以理求《易》，這與宋學(xué)背景密切相關(guān)。元、明時(shí)期，“漢學(xué)”不再囿于兩漢《易》學(xué)，而涉及諸多經(jīng)學(xué)領(lǐng)域。宋末元初的戴表元提到：“秦禍息，漢學(xué)興，傳言者雜”（《天原發(fā)微序》，《剡源戴先生文集》卷七）他推重西漢之學(xué)，認(rèn)為“儒者欲求漢學(xué)，惟齊魯諸生訓(xùn)注猶近古哉！”（《急就篇注釋補(bǔ)遺自序》，《剡源戴先生文集》卷七）元、明士人的著述中，“漢學(xué)”一詞流傳不絕。

清代學(xué)者逐漸尊信和歸依于漢儒經(jīng)說(shuō)，“漢學(xué)”的價(jià)值評(píng)判也在實(shí)證學(xué)風(fēng)的輝映下發(fā)生了根本變化?？滴跄觊g，士人多以“漢人之說(shuō)”、“兩漢之學(xué)”指稱漢學(xué)，這與當(dāng)時(shí)治經(jīng)不分漢、宋的氛圍相關(guān)。不過(guò)，少數(shù)學(xué)者已明確崇信兩漢經(jīng)學(xué)，而排斥宋儒經(jīng)解，從而推動(dòng)了清代漢學(xué)的興起。武進(jìn)臧琳為諸生30年，生前默默無(wú)聞，讀經(jīng)不輟，將心得輯為《經(jīng)義雜記》30卷。該書(shū)無(wú)“漢學(xué)”之名，卻有鮮明的尊漢抑宋傾向，故有“漢學(xué)”之實(shí)。他自稱“考究諸經(jīng)，深有取于漢人之說(shuō)，以為去古未遠(yuǎn)也”（《經(jīng)義雜記》“題記”，卷一）。臧琳的書(shū)未刊行，即受到閻若璩的贊譽(yù)，稱其“深明兩漢之學(xué)，既通聲音訓(xùn)詁，又雅擅二劉、楊子云之長(zhǎng)”（《序》，《經(jīng)義雜記》“敘錄”）?？滴跄觊g，“漢學(xué)”在江南學(xué)術(shù)圈中不再含有宋儒那樣的貶義。乾隆九年，惠棟著成《易漢學(xué)》8卷，仍著眼于《易》學(xué)而論漢學(xué)，與宋儒的概念不無(wú)相似，但《易漢學(xué)》既揭橥漢學(xué)的旗幟，又明確排斥宋儒經(jīng)說(shuō)，彰顯了尊崇漢學(xué)的色彩?；輻潪槭椎膮桥蓪W(xué)者歸依漢儒經(jīng)說(shuō)，“漢學(xué)”成為其經(jīng)學(xué)體現(xiàn)。稍后，戴震為首的皖派興起，不單純“唯漢是好”，而強(qiáng)調(diào)求是，但吳、皖學(xué)者均重視音韻訓(xùn)詁，由考據(jù)以求義理。他們解經(jīng)、注經(jīng)多歸依于東漢經(jīng)學(xué)，一時(shí)形成所謂“家家許、鄭，人人賈、馬”的局面。

漢學(xué)”一詞至遲在南宋已較常見(jiàn)，所指為兩漢時(shí)期的學(xué)術(shù)思想。清代的“漢學(xué)”是一個(gè)變化、發(fā)展的概念，其外延往往因時(shí)代和士人的思想、學(xué)術(shù)差異而有所不同。

清中期以后，重實(shí)證的乾嘉學(xué)風(fēng)漸興，學(xué)者治經(jīng)多尊信、歸依漢儒經(jīng)說(shuō)，貶抑宋學(xué)，形成“家家許、鄭，人人賈、馬”的乾嘉漢學(xué)。道咸以降，隨著今文經(jīng)學(xué)的興起，清代“漢學(xué)”的概念又為之一變。清末民初，學(xué)者多把今、古文經(jīng)學(xué)都納入漢學(xué)范疇。

清代“漢學(xué)”的這種流變，正好反映了清代學(xué)術(shù)主流的時(shí)代特征，也為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的萌生、發(fā)展打開(kāi)了一道閘門。

清代以來(lái)，“漢學(xué)”一詞使用很廣而語(yǔ)義不同。一為彰顯于清中期的傳統(tǒng)漢學(xué)(HanStudies)，相對(duì)于宋學(xué)而言，偏重考據(jù)研究，近代學(xué)者多沿用此意；一為18世紀(jì)以后產(chǎn)生于歐洲的西方漢學(xué)，即Sinology，本意為中國(guó)學(xué)，中譯時(shí)借用了“漢學(xué)”一詞，內(nèi)容包括有關(guān)中國(guó)的歷史、學(xué)術(shù)、文化和社會(huì)等所有研究，不限于考據(jù)。清末學(xué)者已注意到兩者的差異，經(jīng)學(xué)家皮錫瑞指出：日本“所謂‘漢學(xué)重興’者，乃其國(guó)人以中國(guó)之學(xué)為漢學(xué)，非中國(guó)之所謂‘漢學(xué)’，且亦冀幸之詞耳，未知將來(lái)如何？”（《師伏堂未刊日記》，《湖南歷史資料》1959年第1期）其后，兩者在觀念、方法上有所借鑒和汲取，但并未渾然一體。事實(shí)上，傳統(tǒng)漢學(xué)也是一個(gè)變化、發(fā)展的概念。

漢代經(jīng)學(xué)與宋明理學(xué)曾為儒學(xué)發(fā)展的兩個(gè)高峰，也是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的兩大范式。清中期以后的學(xué)術(shù)主流是漢學(xué)，士人治經(jīng)多歸依于漢儒經(jīng)說(shuō)，在研究方法和價(jià)值取向方面也呈現(xiàn)出異于前代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。關(guān)于“漢學(xué)”一詞的出現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界的說(shuō)法有二：多數(shù)論著認(rèn)為“漢學(xué)”一詞最早見(jiàn)于惠棟的《易漢學(xué)》；此外，劉師培曾說(shuō)，康熙年間的臧琳“樹(shù)漢學(xué)以為幟，陳義淵雅”（《清儒得失論》）。有的論著因此認(rèn)為臧琳最先把經(jīng)學(xué)研究稱作“漢學(xué)”。實(shí)際上，臧琳和惠棟只是加強(qiáng)了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域“唯漢是好”的趨向?！皾h學(xué)”一詞至遲在南宋已較常見(jiàn)，而且均指兩漢時(shí)期的學(xué)術(shù)思想。南宋劉克莊評(píng)論漢、魏學(xué)術(shù)云：“《易》學(xué)有二：數(shù)也，理也。漢儒如京房、費(fèi)直諸人，皆舍章句而談陰陽(yáng)災(zāi)異，往往揆之前圣而不合，推之當(dāng)世而少驗(yàn)。至王輔嗣出，始研尋經(jīng)旨，一掃漢學(xué)?！保ā都靖敢赘濉?，《后村先生大全集》卷九十五）他所謂漢學(xué)既指西漢之學(xué)，又包括東漢鄭玄之學(xué)，認(rèn)為“鄭司農(nóng)區(qū)區(qū)訓(xùn)詁，不離漢學(xué)”（《恕齋讀易詩(shī)》，《后村先生大全集》卷一百十一）。宋人所謂“漢學(xué)”多側(cè)重于兩漢《易》學(xué)。一些學(xué)者貶評(píng)漢儒以象、數(shù)釋《易》，而重視王弼以理求《易》，這與宋學(xué)背景密切相關(guān)。元、明時(shí)期，“漢學(xué)”不再囿于兩漢《易》學(xué)，而涉及諸多經(jīng)學(xué)領(lǐng)域。宋末元初的戴表元提到：“秦禍息，漢學(xué)興，傳言者雜”（《天原發(fā)微序》，《剡源戴先生文集》卷七）他推重西漢之學(xué)，認(rèn)為“儒者欲求漢學(xué)，惟齊魯諸生訓(xùn)注猶近古哉！”（《急就篇注釋補(bǔ)遺自序》，《剡源戴先生文集》卷七）元、明士人的著述中，“漢學(xué)”一詞流傳不絕。

清代學(xué)者逐漸尊信和歸依于漢儒經(jīng)說(shuō)，“漢學(xué)”的價(jià)值評(píng)判也在實(shí)證學(xué)風(fēng)的輝映下發(fā)生了根本變化。康熙年間，士人多以“漢人之說(shuō)”、“兩漢之學(xué)”指稱漢學(xué)，這與當(dāng)時(shí)治經(jīng)不分漢、宋的氛圍相關(guān)。不過(guò)，少數(shù)學(xué)者已明確崇信兩漢經(jīng)學(xué)，而排斥宋儒經(jīng)解，從而推動(dòng)了清代漢學(xué)的興起。武進(jìn)臧琳為諸生30年，生前默默無(wú)聞，讀經(jīng)不輟，將心得輯為《經(jīng)義雜記》30卷。該書(shū)無(wú)“漢學(xué)”之名，卻有鮮明的尊漢抑宋傾向，故有“漢學(xué)”之實(shí)。他自稱“考究諸經(jīng)，深有取于漢人之說(shuō)，以為去古未遠(yuǎn)也”（《經(jīng)義雜記》“題記”，卷一）。臧琳的書(shū)未刊行，即受到閻若璩的贊譽(yù)，稱其“深明兩漢之學(xué)，既通聲音訓(xùn)詁，又雅擅二劉、楊子云之長(zhǎng)”（《序》，《經(jīng)義雜記》“敘錄”）。康熙年間，“漢學(xué)”在江南學(xué)術(shù)圈中不再含有宋儒那樣的貶義。乾隆九年，惠棟著成《易漢學(xué)》8卷，仍著眼于《易》學(xué)而論漢學(xué)，與宋儒的概念不無(wú)相似，但《易漢學(xué)》既揭橥漢學(xué)的旗幟，又明確排斥宋儒經(jīng)說(shuō)，彰顯了尊崇漢學(xué)的色彩。惠棟為首的吳派學(xué)者歸依漢儒經(jīng)說(shuō)，“漢學(xué)”成為其經(jīng)學(xué)體現(xiàn)。稍后，戴震為首的皖派興起，不單純“唯漢是好”，而強(qiáng)調(diào)求是，但吳、皖學(xué)者均重視音韻訓(xùn)詁，由考據(jù)以求義理。他們解經(jīng)、注經(jīng)多歸依于東漢經(jīng)學(xué)，一時(shí)形成所謂“家家許、鄭，人人賈、馬”的局面。

清學(xué)沿承宋、元、明，但有著自己的特點(diǎn)。

一、無(wú)主峰可指，無(wú)大脈絡(luò)可尋

關(guān)于清學(xué)，錢穆在《〈清儒學(xué)案〉序》中曾說(shuō)：“至論清儒，其情勢(shì)又與宋、明不同；宋、明學(xué)術(shù)易尋其脈絡(luò)筋節(jié)，而清學(xué)之脈絡(luò)筋節(jié)則難尋。清學(xué)之脈絡(luò)筋節(jié)之易尋者在漢學(xué)考據(jù)，而不在宋學(xué)義理。”又說(shuō)：“清儒理學(xué)既無(wú)主峰可指，如明儒之有姚江；亦無(wú)大脈絡(luò)大條理可尋，如宋儒之有程、朱與朱、陸?！盵1](P361-362)論斷精到。誠(chéng)如錢氏所言，清代于順治、康熙朝雖有一批理學(xué)名儒名臣，但多守成而少創(chuàng)獲，實(shí)無(wú)可與明展陸九淵心學(xué)之王守仁相比肩，更不能與宋學(xué)開(kāi)派者、集大成者的程顥、程頤、朱熹和陸九淵相比擬。“無(wú)主峰可指”，“無(wú)大脈絡(luò)大條理可尋”，洵為有清一學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。

二、學(xué)理無(wú)創(chuàng)新，重在道德規(guī)范

清學(xué)，總的說(shuō)來(lái)，陸王心學(xué)一系趨于衰頹，程朱理學(xué)一脈則多在于衛(wèi)護(hù)、闡釋程、朱之說(shuō)，于學(xué)理無(wú)甚創(chuàng)新發(fā)展，而作為清政府的官方統(tǒng)治思想，更為突出的是綱常倫理的道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)躬行實(shí)踐?？滴醯鄯Q“自幼好讀性理之書(shū)”，將朱熹從原配享孔廟東廡先賢之列升于大成殿十哲之次，頒行《朱子全書(shū)》、《四書(shū)注釋》、定朱熹《四書(shū)章句集注》為科舉考試的必考內(nèi)容。但他對(duì)理學(xué)有自己的解釋，二十二年十月二十四日(1683年12月11日)與講官?gòu)堄駮?shū)、湯斌等人談?wù)摾韺W(xué)時(shí)說(shuō)：“朕見(jiàn)言行不相符者甚多，終日講理學(xué)，而所行之事全與其言悖謬，豈可謂之理學(xué)？若口雖不講，而行事皆與道理符合，此真理學(xué)也。”張玉書(shū)回應(yīng)說(shuō)：“皇上此言真至言也。理學(xué)只在身體力行，豈尚辭說(shuō)?！盵2](P1089-1090)三十三年(1694)，又以“理學(xué)真?zhèn)握摗睘轭}考試翰林院官員。五十四年十一月十七日(1715年12月12日)，康熙帝在聽(tīng)取部院各衙門官員面奏后訓(xùn)誡說(shuō)：

爾等皆讀書(shū)人，又有一事當(dāng)知所戒，如理學(xué)之書(shū)，為立身根本，不可不學(xué)，不可不行。朕嘗潛玩性理諸書(shū)，若以理學(xué)自任，則必至于執(zhí)滯己見(jiàn)，所累者多。反之于心，能實(shí)無(wú)愧于屋漏乎？……昔熊賜履在時(shí)，自謂得道統(tǒng)之傳，其沒(méi)未久，即有人從而議其后矣。今又有自謂得道統(tǒng)之傳者，彼此紛爭(zhēng)，與市井之人何異？凡人讀書(shū)，宜身體力行，空言無(wú)益也。[3](P2222)

夫性理之學(xué)，為得為失，非本文所論，然戴氏既斥程朱矣，孟子以及《易系》《樂(lè)記》《中庸》之作者，又豈能免乎？如必求其“罪人斯得”，則“作俑”者孟子耳。有孟子，而后有《樂(lè)記》《中庸》之內(nèi)本論，有《樂(lè)記》《中庸》之內(nèi)本論，而后有李翱、有陸王、有二程，雖或青出于藍(lán)，冰寒于水，其為一線上之發(fā)展則無(wú)疑也。孟子以為“萬(wàn)物皆備于我矣，反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉?！庇忠詾椤叭酥粚W(xué)而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也?！庇忠詾椤叭柿x禮智非由外鑠我也，我固有之也?！薄安賱t存，舍則亡，凡相倍蓰而無(wú)算者，不能盡其才者也?！庇忠詾椤皩W(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣。”又以為“存其心養(yǎng)其性，所以事天也?！保ǚ泊祟愓卟幌ひ┓泊私悦餮匀柿x自內(nèi)而發(fā)，天理自心而出，以染外而淪落，不以務(wù)外而進(jìn)德，其純?nèi)粸樾膶W(xué)，陸王比之差近，雖高談性理之程朱猶不及此，程叔子以為孟子不可學(xué)者此也。戴氏名其書(shū)曰《孟子字義疏證》，乃無(wú)一語(yǔ)涉及《孟子》字義，復(fù)全將《孟子》之思想史上地位認(rèn)錯(cuò)，所攻擊者，正是《孟子》之傳，猶去《孟子》之泰甚者也，不亦慎乎？

設(shè)為程朱性氣之論尋其本根，不可不先探漢儒學(xué)之源。自孟子創(chuàng)心學(xué)之宗，漢儒不能不受其影響，今以書(shū)缺有間，蹤跡難詳，然其綱略猶可證也?！稑?lè)記》云，（按《樂(lè)記》為漢儒之作，可以其抄襲《荀子》諸書(shū)為證。）

人生而靜，天之性也。感于物而動(dòng)，性之欲也。物至知知，然后好惡形焉。好惡無(wú)節(jié)于內(nèi)，知誘于外，不能反躬，天理滅矣。夫物之感人無(wú)窮，而人之好惡無(wú)節(jié)，則是物至而人化物也，人化物也者，滅天理而窮人欲者也。

夫理者，以其本義言之，固所謂“分理，肌理，腠理，文理，條理”也。（參看《孟子字義疏證》第一條）然表德之詞皆起于表質(zhì)，抽象之詞皆原于具體，以語(yǔ)學(xué)之則律論之，不能因理字有此實(shí)義遂不能更為玄義。（玄字之本義亦為細(xì)微，然《老子》書(shū)中之玄字，則不能但以細(xì)微為訓(xùn)。）既曰天理，且對(duì)人欲為言，則其必為抽象之訓(xùn)，而超于分理?xiàng)l理之訓(xùn)矣。必為“以為如有物焉”，而非但謂散在萬(wàn)物之別異矣。故程朱之用理字，與《樂(lè)記》相較，雖詞有繁簡(jiǎn)，義無(wú)殊也。（鄭氏注“天理”云，“理猶性也”，康成漢儒戴氏所淑，亦未以理為“分理”也）夫曰不能反躬?jiǎng)t天理滅，明天理之在內(nèi)也。

以為人生而靜天之性，人化物者滅天理、明義理之皆具于心，而非可散在外物中求之者也?！稑?lè)記》所言，明明以天理屬之內(nèi)，亦以修道之功夫（所謂反躬）屬之內(nèi)也。

《中庸》云，（按《中庸》一篇非一時(shí)所作，其首尾常為漢儒手筆，說(shuō)見(jiàn)前。）

1壯醫(yī)毒的內(nèi)涵

自石器時(shí)代開(kāi)始，壯族先民就已開(kāi)始認(rèn)識(shí)毒?！痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》有關(guān)于神農(nóng)嘗百草，“一日而遇七十毒”的記載，專家認(rèn)為，壯族地區(qū)氣候溫和，雨量充沛，草木繁多，有毒的動(dòng)植物不少，更符合“一日而遇七十毒之說(shuō)”［1］。由于特殊的地理和氣候，使壯族先民對(duì)毒有更深的感受和認(rèn)識(shí)。毒在壯醫(yī)中主要包括四方面內(nèi)容：一為致病原因，壯醫(yī)認(rèn)為，毒是導(dǎo)致疾病的主要原因，有毒虛致百病之說(shuō)；二為有毒之物，如毒草、毒樹(shù)、毒蟲(chóng)、毒蛇、毒水、毒礦等等，正如唐代陳藏器《本草拾遺》所言“嶺南多毒物，亦多解物，豈天資乎？”；三為毒藥和解毒藥，根據(jù)文獻(xiàn)記載和實(shí)地調(diào)查，壯醫(yī)認(rèn)識(shí)和使用的毒藥和解毒藥在百種以上，隋代巢元方《諸病源候論》曾記載了嶺南俚人（壯族先民）使用的五種毒藥：不強(qiáng)藥、藍(lán)藥、焦銅藥、金藥、菌藥。特別值得一提的是唐代蘇敬《新修本草》收載了兩種壯族地區(qū)著名的解毒藥-陳家白藥和甘家白藥；四為病癥，即毒病，包括各種中毒、熱毒病、血毒病、風(fēng)毒病、毒結(jié)病、痧毒、瘴毒、蠱毒等等。壯醫(yī)在長(zhǎng)期醫(yī)療實(shí)踐的基礎(chǔ)上，從病因病機(jī)、病癥、診斷、治療用藥以及藥物性能上對(duì)毒有了較為全面和系統(tǒng)的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)，初步構(gòu)成了壯醫(yī)理論的重要組成部分——壯醫(yī)毒論。

2壯醫(yī)毒的分類

因毒致病是壯醫(yī)毒論的核心，也是壯醫(yī)重要的病因病機(jī)理論。作為致病原因，毒有狹義和廣義之分。狹義之毒指具體有害、有毒之物；廣義之毒是一切致病因素的總稱。在分類上，有按毒所依附的事物來(lái)分，如蛇毒、蟲(chóng)毒、箭毒、藥石毒等；有按毒的形象特征來(lái)分，如熱毒、血毒、風(fēng)毒、濕毒、痧毒、瘴毒、蠱毒等；有按毒性猛烈和緩慢來(lái)分，如《桂海虞衡志》記載“藥箭，化外諸蠻所用，弩雖小弱，而以毒藥濡箭鋒，中者立死，藥以毒蛇草為之。”；有按毒的來(lái)源來(lái)分，有些毒由內(nèi)而生，本由疾病而生，又反過(guò)來(lái)成為致病毒邪，稱為內(nèi)毒，有些毒由外內(nèi)侵，如風(fēng)、寒、熱等，稱為外毒；有按傷害部位來(lái)分，有的損傷皮肉，有的則傷害臟腑和體內(nèi)重要通道。此外，還分為有形之毒，無(wú)形之毒?？傊?，壯醫(yī)認(rèn)為，所謂毒，是以對(duì)人體是否構(gòu)成傷害以及傷害致病的程度為依據(jù)和標(biāo)志的。

3壯醫(yī)毒的特點(diǎn)

壯族地區(qū)由于特殊的氣候條件和地理環(huán)境，動(dòng)植物和其他毒物尤多。多毒主要原因有：①是壯族地區(qū)的氣候條件適應(yīng)生長(zhǎng)的毒草多，毒蛇毒蟲(chóng)多，人誤食毒草及被毒蟲(chóng)咬傷多，蠱毒多；②是壯族地區(qū)氣候炎熱、草木及動(dòng)物尸體腐爛后污染水源造成的水毒、溪毒多；③是壯族在狩獵、戰(zhàn)爭(zhēng)中利用草毒、蛇蟲(chóng)毒、焦銅制作的毒箭多；④是日常生活飲食及服藥發(fā)生中毒多［2］。因毒邪種類繁多，所導(dǎo)致的疾病表現(xiàn)復(fù)雜，但因毒致病也有一定的規(guī)律性，即毒邪、毒物進(jìn)入人體后，是否發(fā)病取決于人體對(duì)毒的抵抗力和自身解毒功能的強(qiáng)弱。