一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務不屑一顧，而掌權(quán)者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區(qū)別了。

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力，知識分子常常迷戀權(quán)力，正所謂”學而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務不屑一顧，而掌權(quán)者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區(qū)別了。

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務不屑一顧，而掌權(quán)者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區(qū)別了。

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務不屑一顧，而掌權(quán)者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區(qū)別了。

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務不屑一顧，而掌權(quán)者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領域，常常以災難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎不復存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務員沒有多大區(qū)別了。

“漢學”一詞至遲在南宋已較常見，所指為兩漢時期的學術(shù)思想。清代的“漢學”是一個變化、發(fā)展的概念，其外延往往因時代和士人的思想、學術(shù)差異而有所不同。

清中期以后，重實證的乾嘉學風漸興，學者治經(jīng)多尊信、歸依漢儒經(jīng)說，貶抑宋學，形成“家家許、鄭，人人賈、馬”的乾嘉漢學。道咸以降，隨著今文經(jīng)學的興起，清代“漢學”的概念又為之一變。清末民初，學者多把今、古文經(jīng)學都納入漢學范疇。

清代“漢學”的這種流變，正好反映了清代學術(shù)主流的時代特征，也為中國現(xiàn)代學術(shù)的萌生、發(fā)展打開了一道閘門。

清代以來，“漢學”一詞使用很廣而語義不同。一為彰顯于清中期的傳統(tǒng)漢學(HanStudies)，相對于宋學而言，偏重考據(jù)研究，近代學者多沿用此意；一為18世紀以后產(chǎn)生于歐洲的西方漢學，即Sinology，本意為中國學，中譯時借用了“漢學”一詞，內(nèi)容包括有關(guān)中國的歷史、學術(shù)、文化和社會等所有研究，不限于考據(jù)。清末學者已注意到兩者的差異，經(jīng)學家皮錫瑞指出：日本“所謂‘漢學重興’者，乃其國人以中國之學為漢學，非中國之所謂‘漢學’，且亦冀幸之詞耳，未知將來如何？”（《師伏堂未刊日記》，《湖南歷史資料》1959年第1期）其后，兩者在觀念、方法上有所借鑒和汲取，但并未渾然一體。事實上，傳統(tǒng)漢學也是一個變化、發(fā)展的概念。

漢代經(jīng)學與宋明理學曾為儒學發(fā)展的兩個高峰，也是中國傳統(tǒng)學術(shù)的兩大范式。清中期以后的學術(shù)主流是漢學，士人治經(jīng)多歸依于漢儒經(jīng)說，在研究方法和價值取向方面也呈現(xiàn)出異于前代的學術(shù)風尚。關(guān)于“漢學”一詞的出現(xiàn)，目前學術(shù)界的說法有二：多數(shù)論著認為“漢學”一詞最早見于惠棟的《易漢學》；此外，劉師培曾說，康熙年間的臧琳“樹漢學以為幟，陳義淵雅”（《清儒得失論》）。有的論著因此認為臧琳最先把經(jīng)學研究稱作“漢學”。實際上，臧琳和惠棟只是加強了經(jīng)學領域“唯漢是好”的趨向?！皾h學”一詞至遲在南宋已較常見，而且均指兩漢時期的學術(shù)思想。南宋劉克莊評論漢、魏學術(shù)云：“《易》學有二：數(shù)也，理也。漢儒如京房、費直諸人，皆舍章句而談陰陽災異，往往揆之前圣而不合，推之當世而少驗。至王輔嗣出，始研尋經(jīng)旨，一掃漢學?！保ā都靖敢赘濉罚逗蟠逑壬笕肪砭攀澹┧^漢學既指西漢之學，又包括東漢鄭玄之學，認為“鄭司農(nóng)區(qū)區(qū)訓詁，不離漢學”（《恕齋讀易詩》，《后村先生大全集》卷一百十一）。宋人所謂“漢學”多側(cè)重于兩漢《易》學。一些學者貶評漢儒以象、數(shù)釋《易》，而重視王弼以理求《易》，這與宋學背景密切相關(guān)。元、明時期，“漢學”不再囿于兩漢《易》學，而涉及諸多經(jīng)學領域。宋末元初的戴表元提到：“秦禍息，漢學興，傳言者雜”（《天原發(fā)微序》，《剡源戴先生文集》卷七）他推重西漢之學，認為“儒者欲求漢學，惟齊魯諸生訓注猶近古哉！”（《急就篇注釋補遺自序》，《剡源戴先生文集》卷七）元、明士人的著述中，“漢學”一詞流傳不絕。

清代學者逐漸尊信和歸依于漢儒經(jīng)說，“漢學”的價值評判也在實證學風的輝映下發(fā)生了根本變化?？滴跄觊g，士人多以“漢人之說”、“兩漢之學”指稱漢學，這與當時治經(jīng)不分漢、宋的氛圍相關(guān)。不過，少數(shù)學者已明確崇信兩漢經(jīng)學，而排斥宋儒經(jīng)解，從而推動了清代漢學的興起。武進臧琳為諸生30年，生前默默無聞，讀經(jīng)不輟，將心得輯為《經(jīng)義雜記》30卷。該書無“漢學”之名，卻有鮮明的尊漢抑宋傾向，故有“漢學”之實。他自稱“考究諸經(jīng)，深有取于漢人之說，以為去古未遠也”（《經(jīng)義雜記》“題記”，卷一）。臧琳的書未刊行，即受到閻若璩的贊譽，稱其“深明兩漢之學，既通聲音訓詁，又雅擅二劉、楊子云之長”（《序》，《經(jīng)義雜記》“敘錄”）?？滴跄觊g，“漢學”在江南學術(shù)圈中不再含有宋儒那樣的貶義。乾隆九年，惠棟著成《易漢學》8卷，仍著眼于《易》學而論漢學，與宋儒的概念不無相似，但《易漢學》既揭橥漢學的旗幟，又明確排斥宋儒經(jīng)說，彰顯了尊崇漢學的色彩?；輻潪槭椎膮桥蓪W者歸依漢儒經(jīng)說，“漢學”成為其經(jīng)學體現(xiàn)。稍后，戴震為首的皖派興起，不單純“唯漢是好”，而強調(diào)求是，但吳、皖學者均重視音韻訓詁，由考據(jù)以求義理。他們解經(jīng)、注經(jīng)多歸依于東漢經(jīng)學，一時形成所謂“家家許、鄭，人人賈、馬”的局面。

漢學”一詞至遲在南宋已較常見，所指為兩漢時期的學術(shù)思想。清代的“漢學”是一個變化、發(fā)展的概念，其外延往往因時代和士人的思想、學術(shù)差異而有所不同。

清中期以后，重實證的乾嘉學風漸興，學者治經(jīng)多尊信、歸依漢儒經(jīng)說，貶抑宋學，形成“家家許、鄭，人人賈、馬”的乾嘉漢學。道咸以降，隨著今文經(jīng)學的興起，清代“漢學”的概念又為之一變。清末民初，學者多把今、古文經(jīng)學都納入漢學范疇。

清代“漢學”的這種流變，正好反映了清代學術(shù)主流的時代特征，也為中國現(xiàn)代學術(shù)的萌生、發(fā)展打開了一道閘門。

清代以來，“漢學”一詞使用很廣而語義不同。一為彰顯于清中期的傳統(tǒng)漢學(HanStudies)，相對于宋學而言，偏重考據(jù)研究，近代學者多沿用此意；一為18世紀以后產(chǎn)生于歐洲的西方漢學，即Sinology，本意為中國學，中譯時借用了“漢學”一詞，內(nèi)容包括有關(guān)中國的歷史、學術(shù)、文化和社會等所有研究，不限于考據(jù)。清末學者已注意到兩者的差異，經(jīng)學家皮錫瑞指出：日本“所謂‘漢學重興’者，乃其國人以中國之學為漢學，非中國之所謂‘漢學’，且亦冀幸之詞耳，未知將來如何？”（《師伏堂未刊日記》，《湖南歷史資料》1959年第1期）其后，兩者在觀念、方法上有所借鑒和汲取，但并未渾然一體。事實上，傳統(tǒng)漢學也是一個變化、發(fā)展的概念。

漢代經(jīng)學與宋明理學曾為儒學發(fā)展的兩個高峰，也是中國傳統(tǒng)學術(shù)的兩大范式。清中期以后的學術(shù)主流是漢學，士人治經(jīng)多歸依于漢儒經(jīng)說，在研究方法和價值取向方面也呈現(xiàn)出異于前代的學術(shù)風尚。關(guān)于“漢學”一詞的出現(xiàn)，目前學術(shù)界的說法有二：多數(shù)論著認為“漢學”一詞最早見于惠棟的《易漢學》；此外，劉師培曾說，康熙年間的臧琳“樹漢學以為幟，陳義淵雅”（《清儒得失論》）。有的論著因此認為臧琳最先把經(jīng)學研究稱作“漢學”。實際上，臧琳和惠棟只是加強了經(jīng)學領域“唯漢是好”的趨向?！皾h學”一詞至遲在南宋已較常見，而且均指兩漢時期的學術(shù)思想。南宋劉克莊評論漢、魏學術(shù)云：“《易》學有二：數(shù)也，理也。漢儒如京房、費直諸人，皆舍章句而談陰陽災異，往往揆之前圣而不合，推之當世而少驗。至王輔嗣出，始研尋經(jīng)旨，一掃漢學?！保ā都靖敢赘濉?，《后村先生大全集》卷九十五）他所謂漢學既指西漢之學，又包括東漢鄭玄之學，認為“鄭司農(nóng)區(qū)區(qū)訓詁，不離漢學”（《恕齋讀易詩》，《后村先生大全集》卷一百十一）。宋人所謂“漢學”多側(cè)重于兩漢《易》學。一些學者貶評漢儒以象、數(shù)釋《易》，而重視王弼以理求《易》，這與宋學背景密切相關(guān)。元、明時期，“漢學”不再囿于兩漢《易》學，而涉及諸多經(jīng)學領域。宋末元初的戴表元提到：“秦禍息，漢學興，傳言者雜”（《天原發(fā)微序》，《剡源戴先生文集》卷七）他推重西漢之學，認為“儒者欲求漢學，惟齊魯諸生訓注猶近古哉！”（《急就篇注釋補遺自序》，《剡源戴先生文集》卷七）元、明士人的著述中，“漢學”一詞流傳不絕。

清代學者逐漸尊信和歸依于漢儒經(jīng)說，“漢學”的價值評判也在實證學風的輝映下發(fā)生了根本變化。康熙年間，士人多以“漢人之說”、“兩漢之學”指稱漢學，這與當時治經(jīng)不分漢、宋的氛圍相關(guān)。不過，少數(shù)學者已明確崇信兩漢經(jīng)學，而排斥宋儒經(jīng)解，從而推動了清代漢學的興起。武進臧琳為諸生30年，生前默默無聞，讀經(jīng)不輟，將心得輯為《經(jīng)義雜記》30卷。該書無“漢學”之名，卻有鮮明的尊漢抑宋傾向，故有“漢學”之實。他自稱“考究諸經(jīng)，深有取于漢人之說，以為去古未遠也”（《經(jīng)義雜記》“題記”，卷一）。臧琳的書未刊行，即受到閻若璩的贊譽，稱其“深明兩漢之學，既通聲音訓詁，又雅擅二劉、楊子云之長”（《序》，《經(jīng)義雜記》“敘錄”）?？滴跄觊g，“漢學”在江南學術(shù)圈中不再含有宋儒那樣的貶義。乾隆九年，惠棟著成《易漢學》8卷，仍著眼于《易》學而論漢學，與宋儒的概念不無相似，但《易漢學》既揭橥漢學的旗幟，又明確排斥宋儒經(jīng)說，彰顯了尊崇漢學的色彩。惠棟為首的吳派學者歸依漢儒經(jīng)說，“漢學”成為其經(jīng)學體現(xiàn)。稍后，戴震為首的皖派興起，不單純“唯漢是好”，而強調(diào)求是，但吳、皖學者均重視音韻訓詁，由考據(jù)以求義理。他們解經(jīng)、注經(jīng)多歸依于東漢經(jīng)學，一時形成所謂“家家許、鄭，人人賈、馬”的局面。

清學沿承宋、元、明，但有著自己的特點。

一、無主峰可指，無大脈絡可尋

關(guān)于清學，錢穆在《〈清儒學案〉序》中曾說：“至論清儒，其情勢又與宋、明不同；宋、明學術(shù)易尋其脈絡筋節(jié)，而清學之脈絡筋節(jié)則難尋。清學之脈絡筋節(jié)之易尋者在漢學考據(jù)，而不在宋學義理?！庇终f：“清儒理學既無主峰可指，如明儒之有姚江；亦無大脈絡大條理可尋，如宋儒之有程、朱與朱、陸?！盵1](P361-362)論斷精到。誠如錢氏所言，清代于順治、康熙朝雖有一批理學名儒名臣，但多守成而少創(chuàng)獲，實無可與明展陸九淵心學之王守仁相比肩，更不能與宋學開派者、集大成者的程顥、程頤、朱熹和陸九淵相比擬?！盁o主峰可指”，“無大脈絡大條理可尋”，洵為有清一學的一個特點。

二、學理無創(chuàng)新，重在道德規(guī)范

清學，總的說來，陸王心學一系趨于衰頹，程朱理學一脈則多在于衛(wèi)護、闡釋程、朱之說，于學理無甚創(chuàng)新發(fā)展，而作為清政府的官方統(tǒng)治思想，更為突出的是綱常倫理的道德規(guī)范，強調(diào)躬行實踐。康熙帝稱“自幼好讀性理之書”，將朱熹從原配享孔廟東廡先賢之列升于大成殿十哲之次，頒行《朱子全書》、《四書注釋》、定朱熹《四書章句集注》為科舉考試的必考內(nèi)容。但他對理學有自己的解釋，二十二年十月二十四日(1683年12月11日)與講官張玉書、湯斌等人談論理學時說：“朕見言行不相符者甚多，終日講理學，而所行之事全與其言悖謬，豈可謂之理學？若口雖不講，而行事皆與道理符合，此真理學也。”張玉書回應說：“皇上此言真至言也。理學只在身體力行，豈尚辭說?！盵2](P1089-1090)三十三年(1694)，又以“理學真?zhèn)握摗睘轭}考試翰林院官員。五十四年十一月十七日(1715年12月12日)，康熙帝在聽取部院各衙門官員面奏后訓誡說：

爾等皆讀書人，又有一事當知所戒，如理學之書，為立身根本，不可不學，不可不行。朕嘗潛玩性理諸書，若以理學自任，則必至于執(zhí)滯己見，所累者多。反之于心，能實無愧于屋漏乎？……昔熊賜履在時，自謂得道統(tǒng)之傳，其沒未久，即有人從而議其后矣。今又有自謂得道統(tǒng)之傳者，彼此紛爭，與市井之人何異？凡人讀書，宜身體力行，空言無益也。[3](P2222)

夫性理之學，為得為失，非本文所論，然戴氏既斥程朱矣，孟子以及《易系》《樂記》《中庸》之作者，又豈能免乎？如必求其“罪人斯得”，則“作俑”者孟子耳。有孟子，而后有《樂記》《中庸》之內(nèi)本論，有《樂記》《中庸》之內(nèi)本論，而后有李翱、有陸王、有二程，雖或青出于藍，冰寒于水，其為一線上之發(fā)展則無疑也。孟子以為“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉?！庇忠詾椤叭酥粚W而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也。”又以為“仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也?！薄安賱t存，舍則亡，凡相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。”又以為“學問之道無他，求其放心而已矣?！庇忠詾椤按嫫湫酿B(yǎng)其性，所以事天也?！保ǚ泊祟愓卟幌ひ┓泊私悦餮匀柿x自內(nèi)而發(fā)，天理自心而出，以染外而淪落，不以務外而進德，其純?nèi)粸樾膶W，陸王比之差近，雖高談性理之程朱猶不及此，程叔子以為孟子不可學者此也。戴氏名其書曰《孟子字義疏證》，乃無一語涉及《孟子》字義，復全將《孟子》之思想史上地位認錯，所攻擊者，正是《孟子》之傳，猶去《孟子》之泰甚者也，不亦慎乎？

設為程朱性氣之論尋其本根，不可不先探漢儒學之源。自孟子創(chuàng)心學之宗，漢儒不能不受其影響，今以書缺有間，蹤跡難詳，然其綱略猶可證也?！稑酚洝吩疲ò础稑酚洝窞闈h儒之作，可以其抄襲《荀子》諸書為證。）

人生而靜，天之性也。感于物而動，性之欲也。物至知知，然后好惡形焉。好惡無節(jié)于內(nèi)，知誘于外，不能反躬，天理滅矣。夫物之感人無窮，而人之好惡無節(jié)，則是物至而人化物也，人化物也者，滅天理而窮人欲者也。

夫理者，以其本義言之，固所謂“分理，肌理，腠理，文理，條理”也。（參看《孟子字義疏證》第一條）然表德之詞皆起于表質(zhì)，抽象之詞皆原于具體，以語學之則律論之，不能因理字有此實義遂不能更為玄義。（玄字之本義亦為細微，然《老子》書中之玄字，則不能但以細微為訓。）既曰天理，且對人欲為言，則其必為抽象之訓，而超于分理條理之訓矣。必為“以為如有物焉”，而非但謂散在萬物之別異矣。故程朱之用理字，與《樂記》相較，雖詞有繁簡，義無殊也。（鄭氏注“天理”云，“理猶性也”，康成漢儒戴氏所淑，亦未以理為“分理”也）夫曰不能反躬則天理滅，明天理之在內(nèi)也。

以為人生而靜天之性，人化物者滅天理、明義理之皆具于心，而非可散在外物中求之者也?！稑酚洝匪裕髅饕蕴炖韺僦畠?nèi)，亦以修道之功夫（所謂反躬）屬之內(nèi)也。

《中庸》云，（按《中庸》一篇非一時所作，其首尾常為漢儒手筆，說見前。）

1壯醫(yī)毒的內(nèi)涵

自石器時代開始，壯族先民就已開始認識毒?！痘茨献印ば迍沼枴酚嘘P(guān)于神農(nóng)嘗百草，“一日而遇七十毒”的記載，專家認為，壯族地區(qū)氣候溫和，雨量充沛，草木繁多，有毒的動植物不少，更符合“一日而遇七十毒之說”［1］。由于特殊的地理和氣候，使壯族先民對毒有更深的感受和認識。毒在壯醫(yī)中主要包括四方面內(nèi)容：一為致病原因，壯醫(yī)認為，毒是導致疾病的主要原因，有毒虛致百病之說；二為有毒之物，如毒草、毒樹、毒蟲、毒蛇、毒水、毒礦等等，正如唐代陳藏器《本草拾遺》所言“嶺南多毒物，亦多解物，豈天資乎？”；三為毒藥和解毒藥，根據(jù)文獻記載和實地調(diào)查，壯醫(yī)認識和使用的毒藥和解毒藥在百種以上，隋代巢元方《諸病源候論》曾記載了嶺南俚人（壯族先民）使用的五種毒藥：不強藥、藍藥、焦銅藥、金藥、菌藥。特別值得一提的是唐代蘇敬《新修本草》收載了兩種壯族地區(qū)著名的解毒藥-陳家白藥和甘家白藥；四為病癥，即毒病，包括各種中毒、熱毒病、血毒病、風毒病、毒結(jié)病、痧毒、瘴毒、蠱毒等等。壯醫(yī)在長期醫(yī)療實踐的基礎上，從病因病機、病癥、診斷、治療用藥以及藥物性能上對毒有了較為全面和系統(tǒng)的實踐和認識，初步構(gòu)成了壯醫(yī)理論的重要組成部分——壯醫(yī)毒論。

2壯醫(yī)毒的分類

因毒致病是壯醫(yī)毒論的核心，也是壯醫(yī)重要的病因病機理論。作為致病原因，毒有狹義和廣義之分。狹義之毒指具體有害、有毒之物；廣義之毒是一切致病因素的總稱。在分類上，有按毒所依附的事物來分，如蛇毒、蟲毒、箭毒、藥石毒等；有按毒的形象特征來分，如熱毒、血毒、風毒、濕毒、痧毒、瘴毒、蠱毒等；有按毒性猛烈和緩慢來分，如《桂海虞衡志》記載“藥箭，化外諸蠻所用，弩雖小弱，而以毒藥濡箭鋒，中者立死，藥以毒蛇草為之?！保挥邪炊镜膩碓磥矸?，有些毒由內(nèi)而生，本由疾病而生，又反過來成為致病毒邪，稱為內(nèi)毒，有些毒由外內(nèi)侵，如風、寒、熱等，稱為外毒；有按傷害部位來分，有的損傷皮肉，有的則傷害臟腑和體內(nèi)重要通道。此外，還分為有形之毒，無形之毒。總之，壯醫(yī)認為，所謂毒，是以對人體是否構(gòu)成傷害以及傷害致病的程度為依據(jù)和標志的。

3壯醫(yī)毒的特點

壯族地區(qū)由于特殊的氣候條件和地理環(huán)境，動植物和其他毒物尤多。多毒主要原因有：①是壯族地區(qū)的氣候條件適應生長的毒草多，毒蛇毒蟲多，人誤食毒草及被毒蟲咬傷多，蠱毒多；②是壯族地區(qū)氣候炎熱、草木及動物尸體腐爛后污染水源造成的水毒、溪毒多；③是壯族在狩獵、戰(zhàn)爭中利用草毒、蛇蟲毒、焦銅制作的毒箭多；④是日常生活飲食及服藥發(fā)生中毒多［2］。因毒邪種類繁多，所導致的疾病表現(xiàn)復雜，但因毒致病也有一定的規(guī)律性，即毒邪、毒物進入人體后，是否發(fā)病取決于人體對毒的抵抗力和自身解毒功能的強弱。