1999年6月28日財政部了《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》（以下簡稱“非貨幣性交易準則”）。該準則對非貨幣性交易中資產(chǎn)的計量標準、損益的確認條件、資產(chǎn)減值損失的認定，以及信息披露作出系統(tǒng)規(guī)定。

概括地說，在非貨幣性交易準則中，非貨幣性交易是指交易雙方以非貨幣資產(chǎn)進行的交換。非貨幣性交易最大的特點是以貨易貨，不收付款項。所以，非貨幣性交易會計核算的主要問題是以什么價格作為換入資產(chǎn)的入帳價格，以及是否確認交易損益?？傮w來說，對非貨幣性交易會計核算的規(guī)定，有以下幾個主要特點：

第一，將非貨幣性資產(chǎn)劃分為待售資產(chǎn)和非待售資產(chǎn)，在此基礎上，將非貨幣性交易劃分為同類非貨幣性資產(chǎn)交換和不同類非貨幣性資產(chǎn)交換。

第二，為便于具體操作，該準則對非貨幣性資產(chǎn)公允價值的確定，借鑒了國際會計準則，對其分別作了具體規(guī)定。

第三，謹慎原則在非貨幣性交易會計中得到了充分體現(xiàn)。

非貨幣性交易準則的核心是：資產(chǎn)的計量和損益的確認，而兩者又是相互影響的。為了正確進行會計確認，必須確定判斷標準。該準則將盈利過程是否完成作為判斷標準。

一、關于基本概念

（一）預付帳款是不是非貨幣性資產(chǎn)？根據(jù)準則指南關于定義的說明，非貨幣性資產(chǎn)的“最基本特征是，其在將來為企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益，即貨幣金額是不固定的或不可確定的”。對照定義，預付帳款首先必須能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益，其次這種利益表現(xiàn)為貨幣在金額上是不固定的。那么，預付帳款能不能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益？所謂經(jīng)濟利益，對企業(yè)來說可以是收益，也即在耗費成本基礎上的增值額。之所以能產(chǎn)生經(jīng)濟利益，原因之一在于該要素的稀有性；其二是它的有用性，即可以提供經(jīng)濟利益。預付帳款從根本上說屬于往來款的性質(zhì)，它在未來能國企業(yè)帶來是的等價交換產(chǎn)生的其他資產(chǎn)，并不會直接產(chǎn)生收益。另外，預付帳款也不具備產(chǎn)生經(jīng)濟利益的本質(zhì)原因。所以，筆者認為不應將預付帳款劃為非貨幣性資產(chǎn)。

（二）待售資產(chǎn)與非待售資產(chǎn)的區(qū)別。準則將待售資產(chǎn)定義為“為出售而持有的非貨性資產(chǎn)”；非待售資產(chǎn)“是指待售資產(chǎn)以外的非貨幣性資產(chǎn)”。準則指南指出，“二者區(qū)分的主要依據(jù)是企業(yè)持有資產(chǎn)的目的不同”。筆者認為，以企業(yè)持有非貨幣性資產(chǎn)的目的作為區(qū)分標準似是而非乎有些主觀，比如，非貨幣性資產(chǎn)中的半成品，企業(yè)既可以自用，也可以銷售，實際工作中怎樣判斷？準則應該對該類介于銷售和自用的資產(chǎn)予以進一步說明。

二、關于損益的確認

準則依據(jù)穩(wěn)健的會計原則，將非貨幣性交易劃分為同類和非同類交易，同類交易中以低價確認資產(chǎn)，盡量不確認收益；非同類交易按照換出資產(chǎn)的公允市價與帳面價值間差額確認損益。這樣處理對于限制非貨幣性交易的發(fā)生、防止人為地虛增資產(chǎn)與收益有一定的作用，但其中有些問題：其一同類交易與非同類交易間區(qū)分標準容易被人為操縱，使得利潤不實失去可比性；其二，如果同類交易不確認收益，那企業(yè)應不應該為此交納所得稅？準則中對于稅的問題一采取滿足納稅的要求，比如增值稅，無論企業(yè)非貨幣性交易屬于哪種類型，涉及的增值稅都需按照交易的公允價值計繳，增值稅是對“銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務，以及進中貨物”等行為片收的稅金，對非貨幣性交易征收增值稅顯然是將其視為銷售活動，既然如此，就應按昭交易的公允價值與交換資產(chǎn)的帳面價值差額視同為銷售利潤征收所得稅，那么，準則實際上把交換損益看作“永久性差異”。誠然，會計與稅法間允許存在這類差異，然而，筆者傾向于盡量減少該種差異，因為這顯然會使實際工作變得復雜化。因此，筆者認為對于所有非貨幣性交易都可視同銷售確認損益，在住處披露中把這部分損益予以單獨列示。這樣做的好處在于能夠使實際操作工作變得簡潔，同時損益的計算也有一個統(tǒng)一標準，增強可比性。

三、關于資產(chǎn)價值確認

2001年1月財政部以財會［2001］第7號文件頒布了修訂后的《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》（以下簡稱《非貨幣性交易準則》，對我國非貨幣性交易業(yè)務的會計處理予以規(guī)范。美國對非貨幣性交易進行規(guī)范的會計準則，稱為《會計原則委員會意見書第29號——非貨幣性交易會計》（以下簡稱《第29號意見書》）。本文對中美兩國非貨幣性交易準則的內(nèi)容進行比較，旨在增強對非貨幣性交易不同規(guī)范的認識和理解，并提出幾點建議。

一、關于定義

1．非貨幣性交易。我國《非貨幣性交易準則》中的非貨幣性交易，是指交易雙方以非貨幣性資產(chǎn)進行的交換。這種交換不涉及或只涉及少量的貨幣性資產(chǎn)（即補價）。美國《第29號意見書》中，非貨幣性交易指不涉及或涉及很少貨幣性資產(chǎn)或負債的交換和非互惠轉(zhuǎn)讓。其中，交換是指一個企業(yè)與另一個企業(yè)之間的互惠轉(zhuǎn)讓，通過轉(zhuǎn)讓，企業(yè)以讓渡其他資產(chǎn)或勞務而取得資產(chǎn)和勞務，或者償還一項負債。非互惠轉(zhuǎn)讓，是指資產(chǎn)或勞務的單方向轉(zhuǎn)讓，由一個企業(yè)轉(zhuǎn)讓給其所有者或其他企業(yè)，或者由企業(yè)所有者或其他企業(yè)轉(zhuǎn)讓給該企業(yè)。從上述定義可以看出，我國非貨幣性交易準則沒有包括非貨幣性負債交換和非互惠轉(zhuǎn)讓，非貨幣性交易對象主要是非貨幣性資產(chǎn)。

2．貨幣性資產(chǎn)。對于貨幣性資產(chǎn)的定義，我國《非貨幣性交易準則》中指持有的現(xiàn)金及將以固定或可確定金額的貨幣收取的資產(chǎn)，包括現(xiàn)金、應收賬款和應收票據(jù)以及準備持有至到期的債券投資等。美國《第29號意見書》中指由合同或通過其他方法規(guī)定了貨幣金額的資產(chǎn)，如現(xiàn)金、以現(xiàn)金方式收回的長期或短期應收賬款或應收票據(jù)。根據(jù)以上定義，可以看到我國和美國對貨幣性資產(chǎn)的定義基本相似，并無實質(zhì)差別，都是指貨幣金額固定的或能夠確定的資產(chǎn)。

3．非貨幣性資產(chǎn)。對于非貨幣性資產(chǎn)的定義，我國《非貨幣性交易準則》作了如下描述：指貨幣性資產(chǎn)以外的資產(chǎn)，包括存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權(quán)投資以及不準備持有至到期的債券投資等。美國《第29號意見書》中指貨幣性資產(chǎn)以外的資產(chǎn)，如存貨、普通股投資、固定資產(chǎn)。非貨幣性資產(chǎn)有別于貨幣性資產(chǎn)最基本的特征是：其在將來為企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益，即貨幣金額是不固定的或不確定的。

4．公允價值。我國《非貨幣性交易準則》中對公允價值的定義為：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~。美國《財務會計準則公告第133號——衍生工具和套期活動會計》對公允價值的定義是：在當前交易中，雙方自愿買入（承擔）或賣出（清償）一項資產(chǎn)（負債）所使用的金額，換言之，該項資產(chǎn)（負債）是在非強迫或清算（或拍賣）的情形下買入（承擔）或賣出（清償）的。從上述定義可以看出，雖然兩國對公允價值定義的表述不盡相同，但都指明公允價值不是企業(yè)在強制性的交易、清算或拍賣中成交的金額。

一、關于基本概念

（一）預付帳款是不是非貨幣性資產(chǎn)？根據(jù)準則指南關于定義的說明，非貨幣性資產(chǎn)的“最基本特征是，其在將來為企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益，即貨幣金額是不固定的或不可確定的”。對照定義，預付帳款首先必須能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益，其次這種利益表現(xiàn)為貨幣在金額上是不固定的。那么，預付帳款能不能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益？所謂經(jīng)濟利益，對企業(yè)來說可以是收益，也即在耗費成本基礎上的增值額。之所以能產(chǎn)生經(jīng)濟利益，原因之一在于該要素的稀有性；其二是它的有用性，即可以提供經(jīng)濟利益。預付帳款從根本上說屬于往來款的性質(zhì)，它在未來能國企業(yè)帶來是的等價交換產(chǎn)生的其他資產(chǎn)，并不會直接產(chǎn)生收益。另外，預付帳款也不具備產(chǎn)生經(jīng)濟利益的本質(zhì)原因。所以，筆者認為不應將預付帳款劃為非貨幣性資產(chǎn)。

（二）待售資產(chǎn)與非待售資產(chǎn)的區(qū)別。準則將待售資產(chǎn)定義為“為出售而持有的非貨性資產(chǎn)”；非待售資產(chǎn)“是指待售資產(chǎn)以外的非貨幣性資產(chǎn)”。準則指南指出，“二者區(qū)分的主要依據(jù)是企業(yè)持有資產(chǎn)的目的不同”。筆者認為，以企業(yè)持有非貨幣性資產(chǎn)的目的作為區(qū)分標準似是而非乎有些主觀，比如，非貨幣性資產(chǎn)中的半成品，企業(yè)既可以自用，也可以銷售，實際工作中怎樣判斷？準則應該對該類介于銷售和自用的資產(chǎn)予以進一步說明。

二、關于損益的確認

準則依據(jù)穩(wěn)健的會計原則，將非貨幣性交易劃分為同類和非同類交易，同類交易中以低價確認資產(chǎn)，盡量不確認收益；非同類交易按照換出資產(chǎn)的公允市價與帳面價值間差額確認損益。這樣處理對于限制非貨幣性交易的發(fā)生、防止人為地虛增資產(chǎn)與收益有一定的作用，但其中有些問題：其一同類交易與非同類交易間區(qū)分標準容易被人為操縱，使得利潤不實失去可比性；其二，如果同類交易不確認收益，那企業(yè)應不應該為此交納所得稅？準則中對于稅的問題一采取滿足納稅的要求，比如增值稅，無論企業(yè)非貨幣性交易屬于哪種類型，涉及的增值稅都需按照交易的公允價值計繳，增值稅是對“銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務，以及進中貨物”等行為片收的稅金，對非貨幣性交易征收增值稅顯然是將其視為銷售活動，既然如此，就應按昭交易的公允價值與交換資產(chǎn)的帳面價值差額視同為銷售利潤征收所得稅，那么，準則實際上把交換損益看作“永久性差異”。誠然，會計與稅法間允許存在這類差異，然而，筆者傾向于盡量減少該種差異，因為這顯然會使實際工作變得復雜化。因此，筆者認為對于所有非貨幣性交易都可視同銷售確認損益，在住處披露中把這部分損益予以單獨列示。這樣做的好處在于能夠使實際操作工作變得簡潔，同時損益的計算也有一個統(tǒng)一標準，增強可比性。

三、關于資產(chǎn)價值確認

1999年6月28日財政部了《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》（以下簡稱“非貨幣性交易準則”）。該準則對非貨幣性交易中資產(chǎn)的計量標準、損益的確認條件、資產(chǎn)減值損失的認定，以及信息披露作出系統(tǒng)規(guī)定。

概括地說，在非貨幣性交易準則中，非貨幣性交易是指交易雙方以非貨幣資產(chǎn)進行的交換。非貨幣性交易最大的特點是以貨易貨，不收付款項。所以，非貨幣性交易會計核算的主要問題是以什么價格作為換入資產(chǎn)的入帳價格，以及是否確認交易損益?？傮w來說，對非貨幣性交易會計核算的規(guī)定，有以下幾個主要特點：

第一，將非貨幣性資產(chǎn)劃分為待售資產(chǎn)和非待售資產(chǎn)，在此基礎上，將非貨幣性交易劃分為同類非貨幣性資產(chǎn)交換和不同類非貨幣性資產(chǎn)交換。

第二，為便于具體操作，該準則對非貨幣性資產(chǎn)公允價值的確定，借鑒了國際會計準則，對其分別作了具體規(guī)定。

第三，謹慎原則在非貨幣性交易會計中得到了充分體現(xiàn)。

非貨幣性交易準則的核心是：資產(chǎn)的計量和損益的確認，而兩者又是相互影響的。為了正確進行會計確認，必須確定判斷標準。該準則將盈利過程是否完成作為判斷標準。

為進一步規(guī)范企業(yè)非貨幣性交易的會計核算及相關信息的披露，財政部于1999年6月28日頒布了《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》。準則填補了我國會計規(guī)范的一項空白，并充分體現(xiàn)了會計處理的謹慎性原則，其實施必將提高我國會計信息質(zhì)量，降低會計報表風險，更利于為會計報表使用者服務。

謹慎性原則（又稱穩(wěn)健原則），是指在會計處理時謹慎小心，盡可能選擇不虛增利潤和夸大所有者權(quán)益的會計處理方法和程序，并合理核算可能發(fā)生的損失和費用。該原則在對非貨幣性資產(chǎn)交換活動進行會計確認、計量、報告的過程中得到了充分的運用。

一、在會計確認中的運用

從會計確認方面看，準則把對非貨幣性交易中會計事項的確認標準建立在穩(wěn)妥合理的基礎上，可從根本上保證輸出會計信息的質(zhì)量。

因為資產(chǎn)的價值等于資產(chǎn)給企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟利益（貨幣金額）的凈現(xiàn)值總額，針對給企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟利益（貨幣金額）不確定或不固定的資產(chǎn)而言，其價值也是不定的。如果此類資產(chǎn)之間的全部或部分交易按貨幣性交易原則進行會計處理，那么交易資產(chǎn)的入賬價值的金額就掩蓋了事實上價值或收益的不確定，從而將實質(zhì)上的不確定轉(zhuǎn)化為形式上的確定，增中了會計信息質(zhì)量風險。準則把凡是給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟利益不確定或不固定的資產(chǎn)均界定為非貨幣性資產(chǎn)，并將它們這間的交易按不同于貨幣性交易原則的原則進行會計處理。雖然這有時可能造成實質(zhì)上低估資產(chǎn)或收益，但為了降低會計報表風險，準則在對非貨幣性資產(chǎn)及其交易進行確認時，保持了應有的謹慎態(tài)度。

由于貨幣性交易是根據(jù)資產(chǎn)市價（或談判價（進行會計處理，所以，如果將涉及少量貨幣性質(zhì)產(chǎn)的非貨幣性交易（特別是同類非貨幣性資產(chǎn)交易）視同貨幣性交易處理，很容易導致?lián)Q入資產(chǎn)價值或交易收益的高估。因此，為避免操縱利潤，準則規(guī)定當貨幣性資產(chǎn)占換入資產(chǎn)公允價值（或換出資產(chǎn)公允價值加補價）的比例低于25%時，該交易按非貨幣性交易原則進行會計處理。從而將對涉及補價的非貨幣性交易的確認標準建立在穩(wěn)妥的基礎上。

財政部于1999年6月28日頒布的《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》（簡稱《準則》，引進了十多個新概念，學起來比較費解，筆者為了更快理解《準則》所規(guī)范的內(nèi)容，結(jié)合美國《會計原則委員會意見第29號——非貨幣性交易會計處理》（以下簡稱美國第29號《意見》）的學習，經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，我國的《準則》與美國第29號《意見》的共同點是：兩者所要規(guī)范的非貨幣性資產(chǎn)交換中的會計處理行為，都是指交換的非貨幣性資產(chǎn)價值的計量、交易過程所形成損益的確認原則、非貨幣性交易信息的披露內(nèi)容等三個方面，除了不同類的非貨幣性資產(chǎn)交換對換入資產(chǎn)的計量基礎不同之外，其他方面的計量和損益確認原則也基本相似。因本文旨在討論兩者差異，相同點在此不作進一步的闡述。筆者認為至少有以下五個方面的差異：

一、非貨幣性資產(chǎn)的分類標準不同

《準則》是以待售與非待售的非貨幣性資產(chǎn)為標準來劃分同類非貨幣性資產(chǎn)與不同類非貨幣性資產(chǎn)交換類型，即待售與待售的非貨幣性資產(chǎn)之間的交換，或非待售與非待售的非貨幣性資產(chǎn)之間的交換，謂之同類非貨幣性資產(chǎn)交換；待售與非待售的非貨幣性資產(chǎn)之間的交換，謂之不同類非貨幣性資產(chǎn)的交換。

美國第29號《意見》是以生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的非貨幣性資產(chǎn)為標準來劃分同類非貨幣性資產(chǎn)與不同類非貨幣性資產(chǎn)的交換類型。

二、對同時以多項非貨幣性資產(chǎn)交換的分類歸屬不同

《準則》對多項非貨幣性資產(chǎn)同時交換，特別加以說明：是指以一項資產(chǎn)換入多項資產(chǎn)，或以多項資產(chǎn)換入一項資產(chǎn)，或同時以多項資產(chǎn)相互交換的非貨幣性資產(chǎn)交換行為。并單獨作為一種交換類型的項目，列入同類非貨幣性資產(chǎn)交換之中。

財政部于1999年6月28日頒布的《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》（簡稱《準則》，引進了十多個新概念，學起來比較費解，筆者為了更快理解《準則》所規(guī)范的內(nèi)容，結(jié)合美國《會計原則委員會意見第29號——非貨幣性交易會計處理》（以下簡稱美國第29號《意見》）的學習，經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，我國的《準則》與美國第29號《意見》的共同點是：兩者所要規(guī)范的非貨幣性資產(chǎn)交換中的會計處理行為，都是指交換的非貨幣性資產(chǎn)價值的計量、交易過程所形成損益的確認原則、非貨幣性交易信息的披露內(nèi)容等三個方面，除了不同類的非貨幣性資產(chǎn)交換對換入資產(chǎn)的計量基礎不同之外，其他方面的計量和損益確認原則也基本相似。因本文旨在討論兩者差異，相同點在此不作進一步的闡述。筆者認為至少有以下五個方面的差異：

一、非貨幣性資產(chǎn)的分類標準不同

《準則》是以待售與非待售的非貨幣性資產(chǎn)為標準來劃分同類非貨幣性資產(chǎn)與不同類非貨幣性資產(chǎn)交換類型，即待售與待售的非貨幣性資產(chǎn)之間的交換，或非待售與非待售的非貨幣性資產(chǎn)之間的交換，謂之同類非貨幣性資產(chǎn)交換；待售與非待售的非貨幣性資產(chǎn)之間的交換，謂之不同類非貨幣性資產(chǎn)的交換。

美國第29號《意見》是以生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的非貨幣性資產(chǎn)為標準來劃分同類非貨幣性資產(chǎn)與不同類非貨幣性資產(chǎn)的交換類型。

二、對同時以多項非貨幣性資產(chǎn)交換的分類歸屬不同

《準則》對多項非貨幣性資產(chǎn)同時交換，特別加以說明：是指以一項資產(chǎn)換入多項資產(chǎn)，或以多項資產(chǎn)換入一項資產(chǎn)，或同時以多項資產(chǎn)相互交換的非貨幣性資產(chǎn)交換行為。并單獨作為一種交換類型的項目，列入同類非貨幣性資產(chǎn)交換之中。

我國財政部于1999年6月28日了《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》準則，并于2000年1月1日起在我國所有企業(yè)執(zhí)行。2001年1月18日，財政部在準則執(zhí)行了一年的基礎上，又了修訂后的《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》準則，規(guī)定自2001年1月1日起在全國所有企業(yè)執(zhí)行?！胺秦泿判越灰住睖蕜t是我國會計法規(guī)中第一次涉及非貨幣性交易業(yè)務的規(guī)章，到目前為止，世界各國和地區(qū)極少有這方面的專門規(guī)定，國際會計準則委員會也未單獨制定該項會計準則，只有美國會計原則委員會（APB）和美國財務會計準則委員會（FASB）對非貨幣性交易會計作了比較成熟和較為明確的規(guī)定。美國會計準則中對非貨幣性交易的規(guī)范主要集中于《會計原則委員會意見書第29號——非貨幣性交易會計處理》和《財務會計準則委員會解釋第30號——非貨幣性資產(chǎn)強行轉(zhuǎn)化為貨幣性資產(chǎn)的會計處理》。本文就我國修訂前后的非貨幣性交易準則與美國非貨幣性交易準則在主要方面作了比較分析，目的是為了加強和完善我國會計準則和會計制度的建設，以避免出現(xiàn)準則和制度的不穩(wěn)性和理論基礎的不一致性。

一、準則涵蓋范圍的比較

《美國會計原則委員會意見書第29號——非貨幣性交易會計處理》（APB29）把非貨幣性交易定義為不涉及或很少涉及貨幣性資產(chǎn)或負債的非貨幣性交換和非互惠性轉(zhuǎn)讓。其中，交換是指一個企業(yè)和另一個企業(yè)之間的互惠轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是通過讓渡資產(chǎn)、付出勞務或承擔某種債務而取得其他資產(chǎn)、勞務或者償還負債。非互惠轉(zhuǎn)讓是指資產(chǎn)或勞務的單方向轉(zhuǎn)讓，包括從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)出（如向股東分配股利）和從企業(yè)外部轉(zhuǎn)入（如接受實物捐贈）。非互惠轉(zhuǎn)讓包括了與所有者的非互惠轉(zhuǎn)讓及與所有者以外的企業(yè)的非互惠轉(zhuǎn)讓。

我國修訂前后的《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》都將非貨幣性交易明確定義為雙方之間不涉及或只涉及少量貨幣性資產(chǎn)的非貨幣性資產(chǎn)交換，由此排除了非互惠轉(zhuǎn)讓。

通過比較，我們可以看出，我國非貨幣性交易準則規(guī)范的范圍比美國要小得多，主要表現(xiàn)在：

1.我國準則只涉及互惠性非貨幣性資產(chǎn)交換的行為，而美國準則既涉及互惠性的交換，也涉及非互惠轉(zhuǎn)讓。我國的非貨幣性交易準則沒有涉及非互惠轉(zhuǎn)讓，其原因是非互惠轉(zhuǎn)讓對于非貨幣性資產(chǎn)而言性質(zhì)比較特殊，兩者會計核算原則相差很大，因此，對于非互惠轉(zhuǎn)讓已經(jīng)或?qū)⒁谄渌臅嬕?guī)范中明確其會計處理辦法。

2001年我國新頒布的《企業(yè)會計準則——非貨幣性交易》（以下簡稱“非貨幣性交易準則”），對原準則作了較大修改，并且在新的《企業(yè)會計制度》中也規(guī)定了相應的賬務處理方法。它們對規(guī)范企業(yè)間非貨幣性交易的會計核算和相關信息的披露起到了重要作用，但在具體實施過程中并沒有達到預期效果。筆者擬就此談以下幾點想法。

一、公允價值在我國的應用問題

非貨幣性交易準則縮小了公允價值的使用范圍或盡量避免使用公允價值的概念，而將換出資產(chǎn)的賬面價值作為換入資產(chǎn)的入賬價值，這種規(guī)定有利于減少企業(yè)利用非貨幣性交易操縱利潤的可能，有利于規(guī)范我國企業(yè)間的非貨幣性交易行為，但卻沒有反映出非貨幣性交易的實質(zhì)。非貨幣性交易主要是通過資產(chǎn)的交換，換出自己認為價值不大或作用不大的資產(chǎn)，而換入相對有價值或有用的資產(chǎn)。實際上交換雙方主要關注的是資產(chǎn)的未來使用價值，而資產(chǎn)未來使用價值主要通過市場交換的公允價值來體現(xiàn)，而不是換出資產(chǎn)的賬面價值和換人資產(chǎn)的原賬面價值。

公允價值在美國等西方國家使用得較為普遍，這主要因為國外存在完善的資本市場和活躍的商品交易市場，其市場價值能相對客觀地反映商品真實價值信息。相對而言，我國缺乏相應的公允價值計量的條件，而且對本身愿意并善于做各種會計調(diào)整的某些國內(nèi)企業(yè)來說，公允價值就成為其調(diào)節(jié)利潤的一種手段或方式，我國正是出于這種考慮才限制公允價值的使用范圍。實際上，公允價值是會計計量屬性的一個發(fā)展方向，也是會計國際化的需要。但是我們在談論會計國際化問題時，必須考慮我國的具體國情，否則只能適得其反。過去非貨幣性交易等準則的制定主要考慮與國際慣例接軌問題，從形式上看，與國際接軌了，但并沒能正確引導企業(yè)行為和促進企業(yè)發(fā)展，相反衍生了各種問題。但我們也不能因此而否定公允價值計量方法，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善，在條件成熟時，我國完全可以恢復采用公允價值計量方法。

二、非貨幣性交易準則及相關制度存在的問題

企業(yè)會計制度和企業(yè)會計具體準則應當是同一層面的規(guī)范，會計準則主要規(guī)定確認、計量的基本原則，會計制度更傾向于具體的闡述和操作層面上的指導，二者的口徑應當是一致的。但是，實際上目前《企業(yè)會計制度》關于非貨幣性交易的規(guī)定與非貨幣性交易等準則的有關規(guī)定不相一致，存在以下幾個問題。