導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇博登海默，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

篇2

務(wù)虛可能是大多數(shù)教學(xué)者正在進(jìn)行的工作。這不僅是對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的弘揚(yáng)，而且“由于歷史，包括中國(guó)法律思想史的研究有著其他專(zhuān)業(yè)無(wú)法取代的功能，它的存在與發(fā)展是不言而喻的。而且，社會(huì)愈走向文明，人們對(duì)傳統(tǒng)的興趣就會(huì)愈加濃郁，愈是民族性強(qiáng)的東西，就愈能走向世界，這是發(fā)展的規(guī)律所決定的?！边@句話同樣適用于中國(guó)法制史的教學(xué)。

博登海默說(shuō)：“攻讀法律的學(xué)生如果對(duì)其本國(guó)的歷史很陌 生，那么他就不可能理解該國(guó)法律制度的演變以及該國(guó)法律制度機(jī)構(gòu)對(duì)其周?chē)臍v史條件的依賴(lài)關(guān)系?！?/p>

(二)優(yōu)化教學(xué)體例和內(nèi)容

篇3

 

關(guān)鍵詞: 交換領(lǐng)域/交易公平/外部性問(wèn)題/經(jīng)濟(jì)法 

    交易不公平在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，正如博登海默所指出的，在交易中，人的正義感在某些情形下會(huì)要求在允諾與對(duì)應(yīng)允諾之間、在履行與對(duì)應(yīng)履行之間達(dá)到某種程度的平等。一般而言，合同當(dāng)事人是通過(guò)行使其私人自治權(quán)來(lái)確定他們各自履行行為的價(jià)值的。然而，如果當(dāng)事人在討價(jià)還價(jià)的能力方面存在著實(shí)質(zhì)上的不平等，又如果一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人虛報(bào)所銷(xiāo)商品的價(jià)值或所提供服務(wù)的價(jià)值，那么法律便會(huì)要求恢復(fù)一種合理的平等。[1]這里實(shí)質(zhì)上談到了交易領(lǐng)域中的強(qiáng)者對(duì)弱者造成外部性的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法作為追求實(shí)質(zhì)公平的法律，旨在保證交易中合理的平等，解決交易不公平所致外部性問(wèn)題應(yīng)是其基本的任務(wù)之一。

    一、交換領(lǐng)域外部性問(wèn)題的產(chǎn)生

    外部性的概念最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密（1776）有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“利他性”的論述。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1890）一書(shū)中首次提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念。自馬歇爾以后，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從成本、收益、經(jīng)濟(jì)利益、非競(jìng)爭(zhēng)性、制度等角度對(duì)外部性的形成和含義進(jìn)行了研究。其中比較著名的有庇古、諾斯、奧爾森、奈特、科斯、米德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。關(guān)于外部性的定義直到目前也還沒(méi)有統(tǒng)一。從現(xiàn)有資料文獻(xiàn)中可以看出，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)外部性給出不同的定義，歸結(jié)起來(lái)大致有兩類(lèi)[2]：一類(lèi)是從外部性的產(chǎn)生主體角度來(lái)定義：另一類(lèi)是從外部性的接受主體來(lái)定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無(wú)需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾巍！盵3]后者如蘭德?tīng)柕亩x：外部性是用來(lái)表示“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象：也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒(méi)有參加這一決策的人”。[4]

    從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對(duì)外部性進(jìn)行界定，我認(rèn)為，外部性不是一個(gè)過(guò)程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等而造成的利益失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體； 正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒(méi)有施加任何義務(wù)。[5]正如有學(xué)者認(rèn)為，“不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)?！盵6]本文主要探討負(fù)外部性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，有諸多因素會(huì)造成交易中外部性的產(chǎn)生，以致于損害弱者的利益。（注：需要補(bǔ)充的是，這里的利益一般是指經(jīng)濟(jì)利益，我們還可以從心理學(xué)的角度看交易不公平帶來(lái)的外部性。博登海默認(rèn)為，“當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人是平等的人在法律上得到了不平等的待遇時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生一種挫折感，亦即產(chǎn)生一種他們的人格和共同的人性遭到了侵損的感覺(jué)?！保‥·博登海默 . 法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：311. ）其實(shí)，仔細(xì)分析，這種引起心理上的外部性在生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)領(lǐng)域中均有體現(xiàn)，與精神利益損害相似。）換言之，交易不公平的實(shí)質(zhì)是交易強(qiáng)勢(shì)主體對(duì)交易弱勢(shì)主體產(chǎn)生了外部性。（注：按照周林軍博士的說(shuō)法，這里的外部性是市場(chǎng)內(nèi)部強(qiáng)制交易產(chǎn)生的。（參見(jiàn)周林軍 . 經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法律規(guī)則[M]. 北京：法律出版社，2009：93. ））具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：

    （一）交易雙方地位失衡帶來(lái)的外部性問(wèn)題這里的地位失衡是指交易雙方的地位、實(shí)力存在差異，具體有兩種情況：

    1．壟斷者與消費(fèi)者地位的失衡。這里的地位的失衡主要體現(xiàn)為市場(chǎng)力量（market power）的失衡。鐘瑞慶認(rèn)為市場(chǎng)力量是交易者影響價(jià)格等交易條件的能力。因?yàn)?，完全?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的存在需要許多嚴(yán)格的條件。在實(shí)際中由于技術(shù)、管理以及法律上的原因，生產(chǎn)集中導(dǎo)致了壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭、獨(dú)占?jí)艛嗟确峭耆?jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成。從壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭到獨(dú)占?jí)艛啵a(chǎn)者具有程度不同的市場(chǎng)力量。特別是在獨(dú)占?jí)艛嗲樾?，整個(gè)市場(chǎng)只有一個(gè)生產(chǎn)者，使生產(chǎn)者具有強(qiáng)大的影響市場(chǎng)價(jià)格的能力，消費(fèi)者或購(gòu)買(mǎi)者只剩下“要么接受，要么就走”（take it or leave）的權(quán)利。顯然，如果壟斷者所生產(chǎn)的物品為消費(fèi)者或購(gòu)買(mǎi)者所必需，那么消費(fèi)者就只能接受壟斷者所提出的交易條件。因此，在這樣的情形下，交易雙方的地位處于極不平衡的狀態(tài)。[7]特別是面對(duì)集團(tuán)化的大型壟斷企業(yè)，消費(fèi)者往往被迫接受壟斷高價(jià)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的集團(tuán)化、跨國(guó)化在形成企業(yè)大型化的同時(shí)也在不斷的增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位，加劇著消費(fèi)者的弱勢(shì)地位從而直接導(dǎo)致交易不公平而產(chǎn)生外部性問(wèn)題。

    2．經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者地位的失衡。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：首先，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為簡(jiǎn)化商品交換程序，加速流通速度，消費(fèi)合同往往具有定式合同或者附從合同的特征。有關(guān)商品和服務(wù)的交易條件是由經(jīng)營(yíng)者事先規(guī)定的，消費(fèi)者完全是處于單純地表示接受合同內(nèi)容的被動(dòng)地位，無(wú)討價(jià)還價(jià)、參與合同內(nèi)容形成的自由，合同雙方當(dāng)事人的平等地位缺乏實(shí)質(zhì)性保障。其次，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的交易是個(gè)人對(duì)組織的關(guān)系，在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，交易雙方地位并不均等。消費(fèi)者是一個(gè)沒(méi)有組織的群體，無(wú)法組織起來(lái)形成群體力量，除了消費(fèi)者協(xié)會(huì)之外，能夠真正代表消費(fèi)者的自律性消費(fèi)者組織沒(méi)有建立起來(lái)。并且我國(guó)各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)是由政府出資設(shè)立的消費(fèi)者組織，他們既不是行政管理機(jī)關(guān)，也不是行業(yè)管理組織，當(dāng)然也不是消費(fèi)者自己成立的自律性的社會(huì)團(tuán)體。相對(duì)來(lái)說(shuō)商家、企業(yè)卻擁有充分的資源。這些都會(huì)引起因經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者地位失衡而產(chǎn)生的外部性問(wèn)題。

篇4

在大多數(shù)人眼中，法律的權(quán)威性公正性毋庸置疑，但在這段看似偏激的顛覆性話語(yǔ)中，我們不難看出法律并非盡善盡美。作為主要信奉基督教的國(guó)家，美國(guó)的法律與宗教一直有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。筆者希望通過(guò)本文可以知微見(jiàn)著，探討一下宗教對(duì)于美國(guó)法律的影響。

美國(guó)法學(xué)家伯爾曼說(shuō)過(guò)一句話：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！庇性S多人認(rèn)為，中國(guó)的落后，就在于中國(guó)的傳統(tǒng)文化中沒(méi)有對(duì)法律的信仰，而過(guò)于注重道德、政治、權(quán)力的作用，法律在調(diào)整中國(guó)的社會(huì)關(guān)系中沒(méi)有起到至高無(wú)上的權(quán)威作用。在中國(guó)人民對(duì)于法律只是服從，而非信仰，僅僅是對(duì)于法律背后巨大的國(guó)家強(qiáng)制力的忌憚。

而大陸法系的美國(guó)則不然，早在古希臘、古羅馬時(shí)期，法律就和宗教就緊密地結(jié)合在一起了。博登海默說(shuō)過(guò)，“在古希臘的早期階段，法律和宗教在很大程度上是合一的。宗教儀式滲透在立法和司法的形式之中，祭祀在司法中起著極為重要的作用。國(guó)王作為最高法官，其職責(zé)和權(quán)力也被看作是宙斯親自賜予的。”按照伯爾曼的說(shuō)法，中世紀(jì)的羅馬法不過(guò)是“教會(huì)法的一個(gè)侍女”。

美國(guó)人民大都虔誠(chéng)地信奉著基督教，法律活動(dòng)也離不開(kāi)基督教。最高法院要先誦讀“上帝拯救合眾國(guó)和這個(gè)可尊敬的法院”后才可以開(kāi)庭，即使你去法庭作證，也要像總統(tǒng)宣誓就職一樣，必須手按《圣經(jīng)》，發(fā)誓你所說(shuō)的一切句句屬實(shí)。凡此種種，不勝枚舉。

宗教與法律也是互相依賴(lài)的。在圣經(jīng)《馬太福音》中，耶穌說(shuō)，“我是實(shí)在告訴你們，就是到了天地都廢去了，律法一點(diǎn)一畫(huà)也不能廢去，都要成全”。事實(shí)上，任何宗教都十分強(qiáng)調(diào)法律的作用，但提法可能有所不同，有的叫律法，有的叫戒律，有的叫教規(guī)，其內(nèi)涵也有差別，但其實(shí)質(zhì)都是一樣的，都說(shuō)明宗教離不開(kāi)法律。當(dāng)走出個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)的范圍，進(jìn)入外在的、有形的表現(xiàn)形式和行為活動(dòng)時(shí)，就必須借助于法律，與某種形式的法律結(jié)合。

而對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，法律意味著秩序，沒(méi)有法律就不能有效地進(jìn)行統(tǒng)治。因此，無(wú)論實(shí)際情況如何，統(tǒng)治者一定會(huì)竭盡全力使自己的法律表現(xiàn)為與人們心中的信仰相一致，要讓民眾相信這是民眾自己的法律，具有終極的價(jià)值觀，具有不容違抗的神圣性、合理性。這就是為什么伯爾曼說(shuō)，“在所有的社會(huì)里，雖然是以極不相同的方式，法律都需要借助人們關(guān)于神圣事物的觀念”。當(dāng)世俗的法律借助神或上帝的名義頒布出來(lái)，它就獲得了終極意義上的合理性。宗教強(qiáng)化了人們對(duì)法律的信仰。這時(shí)法律的實(shí)施已不是人們攝于權(quán)威而對(duì)法律單純的、被動(dòng)的遵守，而是人們發(fā)自?xún)?nèi)心的、對(duì)某種超驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的奉獻(xiàn)和實(shí)行。這種對(duì)法律的虔誠(chéng)與信仰正是西方法治主義的精神之源。只有當(dāng)法律能夠產(chǎn)生出某種社會(huì)效果、符合人們所信仰的具有普遍性的社會(huì)正義的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值時(shí)，它才能得到信任，繼而才能被信仰，才能被稱(chēng)為是正義的、公正的法。而評(píng)價(jià)法律公正性的標(biāo)準(zhǔn)，不僅需要法律規(guī)則和正當(dāng)程序，更需要來(lái)自法律之外的社會(huì)評(píng)價(jià)體系。這就是與終極真理、絕對(duì)真理聯(lián)系在一起的宗教道德傳統(tǒng)。

幾百年來(lái)，宗教思想早已滲透進(jìn)美國(guó)法律，與之密切相關(guān)。例如，在家庭暴力是家庭生活愈發(fā)凸顯的一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)對(duì)于家庭暴力有一條專(zhuān)門(mén)的法律中，亦被稱(chēng)為“拇指法則”，出現(xiàn)在普通法之中，是指丈夫可以使用不超過(guò)拇指粗的棍棒來(lái)懲戒妻子。這條法律在我們看來(lái)往往會(huì)有所疑惑，但事實(shí)上它與宗教傳統(tǒng)有著密切的聯(lián)系。首先，法律上講求事件發(fā)生當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境。譬如丈夫在妻子對(duì)他百般侮辱或者先動(dòng)手打他的情況下動(dòng)手打了妻子，那么他的主觀惡性較之于主用毆打妻子會(huì)小很多。而且條文中規(guī)定，棍子不能粗于大拇指，這就限定了丈夫?qū)ζ拮拥墓茌犔幱谝欢ǖ目煽胤秶鷥?nèi)，保證妻子不會(huì)受到永久性的傷害。但或許也有人會(huì)說(shuō)，在不論什么情況下，丈夫打妻子都是不可原諒的。這就要說(shuō)到“拇指法則”與宗教的聯(lián)系，也就是這條法律的起源?！澳粗阜▌t”源于《圣經(jīng)?創(chuàng)世紀(jì)》中耶和華神在夏娃偷嘗禁果后對(duì)亞當(dāng)和夏娃說(shuō)的一句話：“你必管轄你的妻子，你必仰慕你的丈夫?！泵绹?guó)人信奉基督教，他們對(duì)這條法律的認(rèn)同也與宗教基礎(chǔ)有著很大的關(guān)聯(lián)。此外，我們要認(rèn)識(shí)美國(guó)整個(gè)法律體系對(duì)于夫妻關(guān)系中兩性地位的態(tài)度，并不能僅僅只看這一條法律。法律講求權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與圣經(jīng)相對(duì)應(yīng)的，丈夫?qū)ζ拮酉碛幸欢ǔ潭鹊墓茌牂?quán)，那么也應(yīng)該盡到一些義務(wù)。依照圣經(jīng)的精神，美國(guó)法律中同樣規(guī)定了這樣一條，妻子犯了除重罪以外的罪行，如果丈夫在場(chǎng)，則由丈夫來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這樣的規(guī)定，也在兩性之間實(shí)現(xiàn)了相對(duì)公平。但宗教思想畢竟是古老的，從現(xiàn)代女性主義的角度來(lái)看，它暗含著一些不合理的地方?！澳粗阜▌t”體現(xiàn)了一種法律制定者想要維系社會(huì)等級(jí)和分工的思想。占據(jù)大多數(shù)社資源的男性希望將宗教的思想滲透到法律中，用意識(shí)形態(tài)來(lái)維持他們的優(yōu)勢(shì)地位。他們擁有一定程度的管轄權(quán)，所以希望妻子能安分地待在家中燒飯洗衣帶孩子，從而使社會(huì)角色與分工固化，使其得以繼續(xù)鞏固男性的社會(huì)地位。

總之，法律與宗教確實(shí)存在著一種遠(yuǎn)比我們的語(yǔ)言描述復(fù)雜的多的微妙關(guān)系。上帝的缺席致使人性罪惡更容易泛濫成災(zāi)。美國(guó)人需要重新找回傳統(tǒng)的基督信仰，為世俗的生活增添神圣之光。為此，他們的宗教與法律需要深層意蘊(yùn)上的統(tǒng)一?！靶碌臅r(shí)代是綜合的時(shí)代。但是僅有綜合卻還不能把我們帶入新的時(shí)代。我們需要信仰新時(shí)代――投入這時(shí)代，獲得新生。”新的綜合的時(shí)代里，法律與宗教、世俗與神圣不應(yīng)該再相互分離和排斥，這更符合人性本來(lái)的面目。法律與宗教的界限將不再是狹隘的、技術(shù)性的、傳統(tǒng)的、外在的，而是一種不可分割的嶄新形態(tài)。這就是：正義的必是神圣的、神圣的必是正義的。

參考文獻(xiàn)

[1]伊弗雷姆?圖特.美國(guó)佬律師[M].1944.

[2]伯爾曼.法律與宗教[M].

[3]博登海默.法律哲學(xué)與法律方法[M].

篇5

Abstract:This paper reflects the issues of judicial practice and exploration of the experience, to build a criminal trial to promote the harmony of the reality of an analysis and feasibility demonstration, and then from the perspective of judicial practice operational work made specifically for the construction of ideas。

作者簡(jiǎn)介：秦波，男，漢族，1979年5月生，法學(xué)碩士，現(xiàn)任成都市中級(jí)人民法院刑事審判第一庭法官。汪明，男，漢族，1966年5月生，本科，現(xiàn)任成都市中級(jí)人民法院刑事審判第一庭副庭長(zhǎng)。

人民法院承擔(dān)著打擊犯罪、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要職能，在構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不可替代的作用。要充分認(rèn)識(shí)到構(gòu)建和諧社會(huì)的重大意義，充分認(rèn)識(shí)構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)法院工作帶來(lái)的歷史性機(jī)遇，充分認(rèn)識(shí)法院在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中所肩負(fù)的重大政治和社會(huì)責(zé)任，把法院工作擺到構(gòu)建和諧社會(huì)的大局中去考慮，去把握。正如博登海默所說(shuō)，“在信奉儒家學(xué)說(shuō)的中國(guó)，人們特別傾向調(diào)解，而不是訴訟，而且這種偏愛(ài)調(diào)解的傾向在很大程度上一直延續(xù)至今?！?]可以說(shuō)，在中華文明的主脈中，尚“中和”的觀念始終主宰著人們的思想意識(shí)和價(jià)值觀念。中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)，和解有著深厚的傳統(tǒng)文化土壤，有的學(xué)者將中國(guó)文化的精髓概括為“和合”文化 。2

人民法院應(yīng)該充分履行審判職能，維護(hù)社會(huì)公正，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供有力的司法保障。具體而言，人民法院應(yīng)當(dāng)從以下幾方面予以加強(qiáng)：

一、懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，為打造和諧社會(huì)營(yíng)造一個(gè)和諧的氛圍。寬容理念下的輕刑化成為刑事司法改革的方向，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)同于“刑法是一不得已的惡，用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受大益;用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受大害”3這一“用刑之道”。人民法院應(yīng)充分發(fā)揮刑事審判職能作用，懲罰犯罪，教育罪犯，保護(hù)人民，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，因此，人民法院要始終堅(jiān)持嚴(yán)打方針不動(dòng)搖，以打黑除惡活動(dòng)為契機(jī)，依法從重打擊殺人、搶劫、故意傷害等危害人民生命財(cái)產(chǎn)安全的犯罪以及破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪；同時(shí)也要注重寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，注重保護(hù)人權(quán)，對(duì)具有犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性不大、積極挽回?fù)p失、受害人諒解等情節(jié)的犯罪人員，要依法從輕或減輕處罰，盡可能給他們改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

二、積極進(jìn)行“平安城市”、“法治城市”等多頭參與創(chuàng)新。找準(zhǔn)構(gòu)建大維穩(wěn)格局的定位，開(kāi)展和諧街道、和諧社區(qū)、和諧鄉(xiāng)鎮(zhèn)共建活動(dòng)，廣泛與轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)建立和諧共建關(guān)系。適應(yīng)社會(huì)管理對(duì)象的新特點(diǎn)，做好司法延伸服務(wù)，繼續(xù)加大公開(kāi)審判力度，結(jié)合辦案進(jìn)一步加強(qiáng)法制教育工作，以案釋法，擴(kuò)大覆蓋面，增強(qiáng)公民法治理念，推動(dòng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。突出司法裁判的息訴止?fàn)幒托袨橐?guī)范功能方面的獨(dú)特作用，重視通過(guò)司法審判形成全社會(huì)遵紀(jì)守法、不踩作奸犯科“高壓線”。開(kāi)展巡回審判、贈(zèng)送社區(qū)治安刑事案件防范手冊(cè)、發(fā)放民間矛盾引發(fā)案例小冊(cè)子、進(jìn)行法律咨詢(xún)、專(zhuān)題培訓(xùn)、座談報(bào)告、通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)等方式，進(jìn)一步推進(jìn)刑事審判參與社會(huì)管理的廣度和深度。拓展人民法庭職能，加強(qiáng)社區(qū)聯(lián)動(dòng)中心建設(shè)，探索司法協(xié)理工作機(jī)制，延伸化解矛盾糾紛的觸角，不局限于鄰里糾紛等民事案件，對(duì)民轉(zhuǎn)刑案件、治安矛盾激化案件、刑事自訴案件、激情犯罪，要從促進(jìn)社會(huì)和諧的高度，以預(yù)防為目的，盡最大努力做好相關(guān)人員的教育挽救工作。

三、加大風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和工作協(xié)調(diào)力度。堅(jiān)持能動(dòng)司法，善于從司法活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)社會(huì)管理中存在的漏洞和問(wèn)題，對(duì)在審判中出現(xiàn)的普遍性、苗頭性、傾向性問(wèn)題，要及時(shí)向有關(guān)單位提出有針對(duì)性的立法、司法建議，推進(jìn)管理創(chuàng)新。建立定期匯總分析機(jī)制，深刻剖析發(fā)案原因和教訓(xùn)，反思社會(huì)管理中存在的問(wèn)題，積極提出預(yù)防對(duì)策和建議。分析特殊領(lǐng)域可能出現(xiàn)的苗頭性問(wèn)題，配合做好重點(diǎn)地區(qū)的綜合治理和專(zhuān)項(xiàng)治理，預(yù)防違法犯罪，強(qiáng)化源頭治理。進(jìn)一步探索完善刑事審判大要案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。探索建立刑事審判年度通報(bào)告制度，及時(shí)向政法委、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法部門(mén)通報(bào)、交流刑事案件受理和審理情況，提出加強(qiáng)和改進(jìn)刑事訴訟工作的意見(jiàn)和建議。

四、發(fā)揮刑事和解在重刑案件中的適用。突出強(qiáng)調(diào)某方面價(jià)值的重要性，從而絕對(duì)地禁止刑事和解在死刑案件中的運(yùn)用，或者在死刑案件中不區(qū)分情況一律允許和解，均不是正確的選擇。4刑事和解在死刑案件中的正確適用因考慮幾個(gè)方面要素：充分考慮犯罪行為的社會(huì)危害性，被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，包括罪后的悔罪、認(rèn)罪態(tài)度、賠償態(tài)度等，案件性質(zhì)，被害人的反應(yīng)和需求，此時(shí)此地社會(huì)治安總體態(tài)勢(shì)和維穩(wěn)的要求。刑事和解要把握和解適用的合理范圍、適用條件和操作規(guī)范，在實(shí)踐中兼顧相沖突的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)價(jià)值平衡．從而確保寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)主義和諧社會(huì)，是一個(gè)充滿創(chuàng)造活力的社會(huì)，是各方面利益關(guān)系得到有效協(xié)調(diào)的社會(huì)，是社會(huì)管理體制不斷創(chuàng)新和健全的社會(huì)，也是穩(wěn)定有序的社會(huì)。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，刑事審判必將扮演更加重要的角色，發(fā)揮更加重要的作用！

參考文獻(xiàn)：

【1】張立文，中國(guó)文化的精髓一合和學(xué)的考察〔J〕,中國(guó)哲學(xué)史1996,(1-2)

【2】[美] 戴維?波譜諾著:《社會(huì)學(xué)》，李強(qiáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版

注釋?zhuān)?/p>

【1】〔美〕E"博登海默:《法理學(xué)―法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第417頁(yè)

【2】張立文：《中國(guó)文化的精髓一合和學(xué)的考察》,中國(guó)哲學(xué)史1996版，第1-2頁(yè)

篇6

關(guān)鍵詞：權(quán)利；幸福；關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2014）01-0000-01

一、幸福的釋義

從古至今，幸福是一種人類(lèi)普遍追求的理想價(jià)值。亞里士多德的《尼各馬科倫理學(xué)》在論及人類(lèi)知識(shí)、政治學(xué)目的時(shí)這樣描述幸福的：“……善的生活、好的行為就是幸福?！睙o(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)功利法學(xué)家邊沁也主張善即是一種幸福。蘇格拉底認(rèn)為“美德即知識(shí)”，他把美德與知識(shí)等量齊觀，而通過(guò)知識(shí)行為從而產(chǎn)生幸福，故把美德與幸福聯(lián)系起來(lái)。在伊壁鳩魯?shù)瓤鞓?lè)主義的代表中幸福意味著“快樂(lè)”，因?yàn)槿说谋拘跃褪亲非罂鞓?lè)和避免痛苦。①

在中國(guó)，《莊子?天道篇》云：“夫明白于天地之德者，此之謂大本大宗，與天和者也；與天和者，謂之天樂(lè)?！雹诩凑嬲呢?cái)富、地位、知識(shí)，甚至不在世俗所尊崇的德行，而在合于道或自然，順從人和物的天性，與天“和”，就能擁有“天樂(lè)”，只有“天樂(lè)”才是真正的幸福。

然而，“幸?！币辉~太過(guò)主觀化與個(gè)人化，含義太模糊、缺乏科學(xué)意義上的內(nèi)涵，更沒(méi)有上升至哲學(xué)的系統(tǒng)理論研究中。但作為人類(lèi)普遍追求的價(jià)值，在權(quán)利膨漲的現(xiàn)代，人們又不得不去思考什么是幸福、怎樣才能幸福，這使得幸福理念不斷的更新，從而誕生了“幸福學(xué)”。“追求幸?！备潜黄鸩荨丢?dú)立宣言》的杰斐遜所青睞與接受。1776年7月4日，美利堅(jiān)合眾國(guó)十三州議會(huì)一致通過(guò)的《獨(dú)立宣言》中正式將“幸福”作為一項(xiàng)天賦的基本權(quán)利向世人宣告：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，創(chuàng)造主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”。因此，幸福不僅僅是人類(lèi)追求的理想價(jià)值，更是思想家、法學(xué)家們論證存在良好法律制度的理論依據(jù)。

二、權(quán)利與幸福之間的辯證關(guān)系

在近代法學(xué)哲學(xué)話語(yǔ)體系中，“幸?！钡膬r(jià)值往往容易被忽略，而是用正義、人權(quán)、民主等作為其替代物。然而，這些真的能夠“替代”幸福嗎？答案顯然是否定的。幸福強(qiáng)調(diào)的是某種行為或結(jié)果展開(kāi)之全過(guò)程的愉悅性與自己相對(duì)他人的優(yōu)越性。比如在司法活動(dòng)中，幸福強(qiáng)調(diào)的是司法過(guò)程中的人性化，當(dāng)事人不僅期待一個(gè)公平的判決結(jié)果，更希望自己的訴求與參與訴訟的過(guò)程得到尊重，而不是任由他人或司法系統(tǒng)擺布的旗子。有些判決結(jié)果完全正義并且正確，但當(dāng)事人卻感覺(jué)不到幸福，在一定程度上，與司法過(guò)程中當(dāng)事人遭受的僵硬的、不夠人性化的待遇相關(guān)。

權(quán)利也不能當(dāng)然的代替幸福。一些社會(huì)學(xué)家的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家里，有的竟然出現(xiàn)了“權(quán)利越多、幸福越少”的“權(quán)利飽和”現(xiàn)象，這中現(xiàn)象說(shuō)明幸福感和權(quán)利不一定成正相關(guān)，在得到權(quán)利的初期，由于對(duì)新鮮事物的好奇，人們往往會(huì)感覺(jué)幸福，但是當(dāng)人們限于權(quán)利的游戲沼澤中時(shí)，也就是到了得到權(quán)利的后期人們會(huì)顯得力不從心，出現(xiàn)“疲憊的幸?！?，為什么會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象呢？

首先，幸福與權(quán)利和自由聯(lián)系在一起雖可以極大地促進(jìn)人的發(fā)展與解放，但是早期人們對(duì)幸福并不是來(lái)自于自我體驗(yàn)，“天賦人權(quán)”和“權(quán)利”觀念籠罩下，人們的幸福感會(huì)比較強(qiáng)烈，幸福和“權(quán)利”就產(chǎn)生了密切的關(guān)系，至少“權(quán)利”下產(chǎn)生的幸福另人們又安全感，使社會(huì)中的大多數(shù)人感覺(jué)幸福有了制度保障和制度基礎(chǔ)。然而，近代以來(lái)，這個(gè)關(guān)系的密切性正在逐漸消失，隨著權(quán)利的膨脹和欲望的泛濫，幸福不再和權(quán)利相輔相成?！耙环N在物質(zhì)上和知識(shí)上都具有高度發(fā)展的文明，并不能確保一種‘善的生活’”。③所以，適當(dāng)?shù)囟糁茩?quán)利的泛濫，對(duì)人們追求幸福，反而會(huì)起到積極作用。

其次，由于人們的最終目標(biāo)是幸福，人們認(rèn)識(shí)了幸福對(duì)一個(gè)人活著的精神意義和重要性，因此權(quán)利就變成人們追求幸福的一種工具和手段。然而，當(dāng)今“建立法制社會(huì)”的觀念逐漸全球化、人權(quán)觀念不斷加強(qiáng)，對(duì)權(quán)利的追求越來(lái)越多。權(quán)利的增加使人們具有更多的自由了嗎？其實(shí)不然，“權(quán)利作為一種制度實(shí)施，在客觀上會(huì)改變并塑造主體的偏好，進(jìn)而限制了主體選擇的空間和自由?！雹?主體即廣義的人，而“人是天生的政治動(dòng)物”，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，政治是指人們?cè)诎才殴娛聞?wù)中表達(dá)個(gè)人意志和利益的一種活動(dòng)，故權(quán)利往往與某些利益掛鉤。在限制自由與追求利益的矛盾下，主體無(wú)法心無(wú)旁騖的追求幸福。并且，限制人們選擇幸福的空間和自由的“權(quán)利”并不是人們所真正追求的，這種權(quán)利是一種“名存實(shí)亡”的、有權(quán)利形式而無(wú)權(quán)利實(shí)質(zhì)的“偽權(quán)利”，“在公民觀念日間衰落，價(jià)值日益多元化的現(xiàn)代社會(huì)里，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，價(jià)值的相對(duì)化與虛無(wú)化是無(wú)法擺脫的噩夢(mèng)。這必然導(dǎo)致權(quán)利觀念與規(guī)范中提供的選擇權(quán)的隨意化使用?！雹葸@正是“權(quán)利越來(lái)越多，幸福越來(lái)越少”的根源所在。正如一則笑話：

老婆：老公，今天的菜可以選擇哦！

老公：有什么菜可以選擇?。?/p>

老婆：你可以選擇吃或不吃?。。?/p>

同樣是選擇，同樣是自由，同樣有權(quán)利的形式，而此時(shí)此刻選擇的權(quán)利實(shí)質(zhì)上已被虛偽的選擇自由所吞噬并替代，展現(xiàn)給人們的是一個(gè)殘碎的空殼和無(wú)法選擇的選擇。

最后，權(quán)利在增加的同時(shí)必然伴隨著欲望的膨脹。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)幸福有這樣一個(gè)概念：幸福=效用/欲望。即在效用不變的情況下，欲望與幸福是成反比例的，人們的欲望越多，人們不一定會(huì)幸福，反而會(huì)感覺(jué)到痛苦或疲憊。欲望又與權(quán)利有關(guān)，當(dāng)人們的權(quán)利積累到一定程度的時(shí)候，“總會(huì)追求他們所認(rèn)為的幸?！保⑶乙宰约簷?quán)利的多少來(lái)揣測(cè)自己的所能得利益的多寡。當(dāng)權(quán)利沒(méi)能達(dá)到理想的高度時(shí)，幸福感由此會(huì)滑落至最低谷；當(dāng)權(quán)利迎合了他們的內(nèi)心欲望的高度時(shí)，正如《圣經(jīng)》所言的“虛空的虛空，凡是都虛空。”所以，一味地追求外在的利益而忽略精神的價(jià)值，只會(huì)導(dǎo)致停滯，最終還會(huì)導(dǎo)致頹廢和衰敗。

三、小結(jié)

綜上所述，以權(quán)利、財(cái)富的多寡等簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)不足以衡量幸福的質(zhì)量，這會(huì)使人們只注重權(quán)利的隨意化行使以及財(cái)富收攏而忽視了人們的主觀內(nèi)心感受。因此，忽視文化傳統(tǒng)、社會(huì)根基與德性觀念一味地追求“權(quán)利”，可能會(huì)欲速不達(dá)，在一定條件下反而削弱了某些方面的幸福。

擁有權(quán)利固然重要，但是過(guò)分的注重權(quán)利的數(shù)量和高度而忽略其內(nèi)在價(jià)值，這難免會(huì)有些本末倒置。權(quán)利不在于多，而在于人們能夠?qū)?quán)利的行使上升為精神享受的高度而不是利用所擁有的權(quán)利，一味地、不斷地追求人生目標(biāo)，正如自由民主的捍衛(wèi)者喬治奧威爾說(shuō)的：“人們只有在不把人生目標(biāo)作為幸福的時(shí)候才能得到幸福。”

參考文獻(xiàn)

[1] 付子堂：法理學(xué)進(jìn)階（第三版），法律出版社，2010版

[2] [美]E?博登海默：法理學(xué)―法律哲學(xué)與法律方法，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004版

注解

① 韓震：現(xiàn)代西方哲學(xué)，高等教育出版社2002年版，第25頁(yè)。

② 陳鼓應(yīng)：莊子今注今譯，中華書(shū)局1983年版，第340頁(yè)。

③ [美]E?博登海默著：法理學(xué)――法律哲學(xué)與法律方法，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第327頁(yè)。

篇7

>> 淺析我國(guó)金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的制度完善 論金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù) 淺析歐美網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)模式對(duì)我國(guó)的啟示 金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)研究 美國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)體系對(duì)構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的啟示 論消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù) 論網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù) 淺析我國(guó)金融消費(fèi)者信息權(quán)的法律保護(hù)制度 反洗錢(qián)背景下金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù) 金融消費(fèi)者隱私權(quán)的法律保護(hù)研究 金融消費(fèi)者隱私權(quán)法律保護(hù)的完善路徑 消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)制度的立法完善 電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)的侵害類(lèi)型與制度保護(hù) 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的啟示 我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀分析及制度構(gòu)建 消費(fèi)者隱私權(quán)之保護(hù) 互聯(lián)網(wǎng)金融征信中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)研究 大數(shù)據(jù)金融時(shí)代消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)研究 保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)應(yīng)從制度安排考慮 關(guān)于完善我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)制度的幾點(diǎn)建議 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：.

[4]鞠曄.論網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊合同下消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）：28-33.

[5]王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：202.

[6]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧恩來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：486.

[7]吳弘，徐振.金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析[J].東方法學(xué)，2009（5）：68.

[8]高錫榮，楊康.網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為：概念、分類(lèi)及其影響因素[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（4）：18-24.

[9]刁勝先，周璐，謝文彥.論個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的民法規(guī)制[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）：17-21.

[10]楊良珍.關(guān)于“金融消費(fèi)者概念”之探討[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：91.

[11]鄭啟福.金融消費(fèi)者隱私權(quán)的法律保護(hù)研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：76-77.

[12]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：418.

[13]林旭.關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的思考[J].福建金融，2012（5）：48.

[14]鄧剛.金融消費(fèi)者保護(hù)體制及其相關(guān)問(wèn)題[J].法學(xué)雜志，2012（5）：68.

[15]張文婷，.我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的制度困境及其完善[J].學(xué)術(shù)，2012（4）：35.

篇8

關(guān) 鍵 詞：法治 道德 交融性 同向性 非對(duì)抗性

引言

法律與道德的關(guān)系，是一個(gè)討論已久的，是法核心的問(wèn)題之一?！胺珊偷赖碌年P(guān)系不是法的局部問(wèn)題，而是貫穿于整個(gè)法哲學(xué)的全局問(wèn)題。從探討法律的性質(zhì)和特征，法律的淵源，一直到法律的推理，法律的效力和實(shí)效，無(wú)不涉及到法律和道德的關(guān)系。因此，法律和道德這一主題有廣泛而復(fù)雜的內(nèi)容 .”法律并不是“一些臨時(shí)合同，法律的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促成全邦人民進(jìn)行正義和善德的制度 .”“人類(lèi)社會(huì)生活的特征之一是它有明確的道德觀念。……只要是道德觀念，就必然包含‘……應(yīng)當(dāng)如何……’的形式。這種形式是一切法律規(guī)范的源泉 .” 柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、羅馬法學(xué)家、阿奎那、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、康德與黑格爾等法學(xué)家在尋找適合人類(lèi)的社會(huì)制度時(shí)，都涉及到了一定的道德觀念。進(jìn)入近代之后，價(jià)值法學(xué)強(qiáng)調(diào)的主旨是法律的道德性問(wèn)題，是法律中道德價(jià)值的追求。對(duì)此，價(jià)值法學(xué)代表富勒、羅爾斯、德沃金等人分別通過(guò)其偉大著作向世人進(jìn)行了闡述。而實(shí)證主義代表人物奧斯丁、凱爾森等主張道德與法律是兩種不同的社會(huì)規(guī)范，各自適應(yīng)不同的生活領(lǐng)域，應(yīng)該把價(jià)值判斷和實(shí)證分析分裂開(kāi)來(lái)。如奧斯丁強(qiáng)調(diào)：“法理學(xué)的只涉及實(shí)在法，或嚴(yán)格意義的法律，而毫不考慮這些法律的善或惡 .”在，法治成為我們這個(gè)最為美好的追求之時(shí)，法律成了道德的對(duì)立物?！耙缘轮螄?guó)”的提出，“盡管在一定程度上抑制了意識(shí)形態(tài)上的偏激，但同時(shí)也帶來(lái)了它的副作用——我們社會(huì)特有的逆反心理被調(diào)動(dòng)起來(lái)了，法學(xué)界對(duì)道德等社會(huì)規(guī)范的排斥更帶上了一些社會(huì)批判的味道 .”筆者認(rèn)為在我們理想當(dāng)中的法治社會(huì)，道德扮演的角色不是法律的對(duì)立物，法律和道德在法治社會(huì)中是一種同一關(guān)系。它們具有交融性、同向性和非對(duì)抗性。本文試圖從通過(guò)對(duì)道德的特點(diǎn)和功能的分析入手，論述法治社會(huì)中法律和道德的以上三個(gè)同一性，讓我們認(rèn)清法律和道德在法治社會(huì)中的真實(shí)關(guān)系。

一、 道德的特點(diǎn)及其功能

道德是調(diào)整人與人之間、人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。它包括人們?cè)谏鐣?huì)生活中形成的關(guān)于善與惡、好與壞、美與丑、正義與非正義、公正與偏私、誠(chéng)實(shí)與虛偽等倫理觀念、思想、原則、標(biāo)準(zhǔn)，包括在倫理觀念、思想、原則、標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下人的行為所形成、體現(xiàn)的情感、風(fēng)格、情操和習(xí)慣 .

（一） 道德的特點(diǎn)

1、道德的評(píng)價(jià)方式是善與惡、正義與非正義、公正與偏見(jiàn)等等。人做為社會(huì)中的主體，在評(píng)價(jià)身邊發(fā)生的事件時(shí)，其道德上的出發(fā)點(diǎn)往往是善與惡、正義與非正義、公正與偏見(jiàn)等等基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。就如我們看待某人在國(guó)家受到侵略時(shí)叛離國(guó)家和民族這一類(lèi)事件時(shí)，我們會(huì)認(rèn)為他是邪惡的，是非正義和恥辱的。

2、道德調(diào)節(jié)利益關(guān)系時(shí)，通常強(qiáng)調(diào)他人的利益和國(guó)家、集體的利益，而不是個(gè)人的利益。道德在人們內(nèi)心起到一種暗示的作用，會(huì)使人在個(gè)人與他人，個(gè)人與集體利益發(fā)生沖突的時(shí)候偏向于他人和集體的利益。

3、道德受社會(huì)的，并在社會(huì)中普遍存在。道德具有社會(huì)性的根源和基礎(chǔ)，受制于一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件，尤其是一定社會(huì)的生產(chǎn)方式。在社會(huì)中，道德所產(chǎn)生和發(fā)揮的作用是廣泛的普遍的一般的，任何一個(gè)人，任何一個(gè)集團(tuán)，任何一個(gè)組織都要受到道德規(guī)范的引導(dǎo)、調(diào)控和約束，自覺(jué)地承擔(dān)責(zé)任，履行義務(wù)。

4、道德依靠人們的觀念、社會(huì)的輿論和某些良善風(fēng)俗維持，而不同于法律是依靠強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施。道德仿佛個(gè)人心中的天平，依靠社會(huì)輿論、良善的風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)支持。例如犯罪人自己在犯罪后其內(nèi)心的自我譴責(zé)對(duì)犯罪人的影響很大。

5、道德多元化，層次化。有社會(huì)必存在道德，整個(gè)人類(lèi)也具有共同的道德規(guī)范和道德理想。但是因?yàn)槿说拿褡逍?、階級(jí)性，集團(tuán)性；文明的階段性，社會(huì)的不同步性、不平衡性，因?yàn)?、、思想等方面的差異，道德呈現(xiàn)出一種多元并存的格局。如一個(gè)民族、社會(huì)可能同時(shí)存在正常的、先進(jìn)的、補(bǔ)充的、落后的道德形態(tài)，一個(gè)民族、社會(huì)的道德可依其自身的要素而形成不同的等級(jí)、層次。富勒的名著《法律的道德性》中曾有義務(wù)的道德與追求的道德，法律的內(nèi)在道德和外在道德之分?！叭藗冏非蟮闹辽粕钍墙?jīng)過(guò)平衡的多元目標(biāo) .”

（二） 道德的功能

1、 調(diào)節(jié)功能

即通過(guò)評(píng)價(jià)等方式指導(dǎo)和糾正人們的行為及活動(dòng)，調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)眾人之間的關(guān)系。道德標(biāo)準(zhǔn)能夠使人處理好自己與他人、與社會(huì)的關(guān)系。道德是人類(lèi)社會(huì)基本的調(diào)控方式，沒(méi)有道德的存在和運(yùn)作，社會(huì)難以形成統(tǒng)一整體。

2、 教化功能

道德可以運(yùn)用評(píng)價(jià)和鼓勵(lì)的方式造成社會(huì)輿論形成社會(huì)風(fēng)尚、樹(shù)立道德觀念、塑造理性人格，使人從內(nèi)心深處感觸到一種教化的力量?？梢酝ㄟ^(guò)評(píng)價(jià)、激勵(lì)、褒貶等等方式，造成社會(huì)輿論，形成社會(huì)風(fēng)尚，樹(shù)立道德榜樣，塑造理想人格，來(lái)培養(yǎng)人們的道德觀念、道德境界和道德行為。

3、 約束功能

人們內(nèi)心形成的道德標(biāo)準(zhǔn)、道德理想等會(huì)使人形成自我約束的功能，對(duì)某一件事的正當(dāng)性產(chǎn)生認(rèn)識(shí)后，會(huì)讓人形成做與不做的行為。它指明在處理人與人、人與社會(huì)的關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循什么原則和規(guī)范，應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判是非、善惡、榮辱，通過(guò)把人的行為、關(guān)系區(qū)分為正義非正義、善惡、好壞，褒贊正義、善、好，貶損非正義、惡、壞而形成正當(dāng)合理的社會(huì)秩序的。它以喚醒人們的良知、人的羞恥感、人的內(nèi)疚感而實(shí)現(xiàn)自我控制和社會(huì)控制。

二、法治社會(huì)中的法律和道德具有同一性

（一）交融性

“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律 .”在法治社會(huì)中法律和道德具有相互交融的性質(zhì)。“法律和道德最初就是一體的，在原始氏族社會(huì)，繼禁止性規(guī)范之后，才出現(xiàn)了以道德為內(nèi)容的義務(wù)性規(guī)范，再往后便是我們所熟悉的成文法的。這三者并不是毫不相干分別獨(dú)立存在的，而是社會(huì)規(guī)范在其歷史進(jìn)化過(guò)程中的三種表現(xiàn)形態(tài)，是統(tǒng)一的、完整的 .”

美國(guó)法學(xué)家德沃金教授在《法律帝國(guó)》一書(shū)中舉了一個(gè)很經(jīng)典的案例：1882年埃爾默用毒藥殺害了自己的祖父，他知道他的祖父現(xiàn)有的遺囑中給他留下了一大筆遺產(chǎn)，他懷疑這位新近再婚的老人可能會(huì)更改遺囑而使他一無(wú)所獲。因此，他殺死了他的祖父，以便按照遺囑來(lái)繼承這筆遺產(chǎn)。他的罪行被發(fā)現(xiàn)后，他被定罪，判處監(jiān)禁。但他能否繼續(xù)按照遺囑繼承其祖父的財(cái)產(chǎn)，紐約州遺囑法對(duì)此并未作出明確的規(guī)定。他祖父的女兒們要求遺產(chǎn)管理人取消埃爾默的遺產(chǎn)繼承權(quán)。她們爭(zhēng)辯說(shuō)，既然埃爾默殺害了立遺囑人，那么法律就不應(yīng)賦予埃爾默以任何遺產(chǎn)繼承權(quán)。圍繞這一案件，法官與律師，法官與法官之間展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。埃爾默的律師指出，如果法院剝奪埃爾默的繼承權(quán)，等于法院是在更改遺囑，用自己的道德信仰取代法律：雷格法官也支持埃爾默的繼承權(quán)，主要理由是不能因殺人而改立遺囑者的意愿，只要這種立遺囑人的意愿是真實(shí)的。而最后此案以另一位法官厄爾占優(yōu)勢(shì)票數(shù)的觀點(diǎn)取勝，并確立了這樣一條法律原則，即：任何人都不得從其錯(cuò)誤行為中獲得利益。因此，遺囑法應(yīng)被理解為否認(rèn)以殺人罪來(lái)獲得遺產(chǎn)繼承權(quán)。本案中不能夠站在法律之外談道德，亦不能在道德之外談法律。“法律和道德代表著不同的規(guī)范性命令，然而它們控制的領(lǐng)域卻在部分上是重疊的，從另一個(gè)角度來(lái)看，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門(mén)在很大程度上是不受道德判斷影響的 .”可見(jiàn)，法律和道德是相互交融的。

（二）同向性

和道德同為重要的規(guī)范，其價(jià)值追求是同向的。都具有追求社會(huì)中的秩序與自由的同一個(gè)方向性。

由不同的人所組成的社會(huì)要得以維系其存在和，就必須確立其基本的秩序形式，秩序是人類(lèi)社會(huì)生存發(fā)展的基本條件。而在其中，法律和道德在促進(jìn)人類(lèi)的秩序形成中發(fā)揮著重要的作用。于法律而言，任何社會(huì)統(tǒng)治的建立都意味著一定統(tǒng)治秩序的形成。沒(méi)有秩序的統(tǒng)治怎么能稱(chēng)其為統(tǒng)治呢？秩序是法律的價(jià)值之一；對(duì)于道德而言，道德具有調(diào)節(jié)、教化、約束的功能，而社會(huì)秩序的建立和維系需要人們對(duì)于某種理念和原則的內(nèi)心確信，秩序要靠人們的自覺(jué)意識(shí)和社會(huì)輿論的壓力來(lái)保證。亞里士多德曾將道德分為理想的道德和義務(wù)的道德，理想的道德是指?jìng)€(gè)人能力的充分實(shí)現(xiàn)以達(dá)到一種美好的生活狀態(tài)。義務(wù)的道德即行為規(guī)則，指一個(gè)人的行為要符合社會(huì)的規(guī)則?？梢哉J(rèn)為義務(wù)的道德是理想的道德的基石，理想的道德是人類(lèi)道德的最高目標(biāo)。因?yàn)槿绻麤](méi)有這些包括法律和道德在內(nèi)的基本規(guī)則，就不會(huì)有一個(gè)有秩序的社會(huì)的存在。沒(méi)有秩序的社會(huì)，個(gè)人的美好生活狀態(tài)無(wú)法達(dá)到，社會(huì)的更高目標(biāo)也無(wú)從談起。

自由是道德和法律共同的價(jià)值追求之一，是人類(lèi)崇高的價(jià)值目標(biāo)。從上看，自由指在沒(méi)有外在強(qiáng)制的情況下，能夠按照自己的意志活動(dòng)的能力。法律是自由的保障，自由是法律的崇高價(jià)值目標(biāo)?！胺砂雌湔嬲暮x而言與其說(shuō)是限制還不如說(shuō)是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益，它并不受這法律約束的人們的一般福利范圍之外作出規(guī)定，假如沒(méi)有法律他們會(huì)更快樂(lè)的話，那么法律作為一件無(wú)用之物自己就會(huì)消滅；而單單為了使我們不致墮下泥坑和懸崖而作的防范，就不應(yīng)成為限制。所以，不管會(huì)引起人們?cè)鯓拥恼`解，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由 .”可見(jiàn)法律是用來(lái)捍衛(wèi)人民自由的，而不是用來(lái)限制、踐踏人民自由的，如果法律限制了人類(lèi)的自由，也就是對(duì)人性的踐踏；對(duì)道德而言，人類(lèi)的就是不斷探索和爭(zhēng)取自由的歷史，追求自由是人類(lèi)的天性，人類(lèi)活動(dòng)的基本目的之一是為了滿足自由需要，實(shí)現(xiàn)自由欲望，達(dá)成自由目的。這是人類(lèi)道德追求的目標(biāo)。

（三）非對(duì)抗性

“法治國(guó)家以一定的個(gè)人和社會(huì)道德水平為前提。法治國(guó)家以法律為基礎(chǔ)，而后者需要道德依據(jù)?！?“道德的目的，從其社會(huì)意義上來(lái)看，就是要通過(guò)減少過(guò)分自私的范圍、減少對(duì)他人的有害行為，消除兩敗俱傷的爭(zhēng)斗以及社會(huì)中其他潛在的分裂力量而加強(qiáng)社會(huì)和諧 .” 法律和道德在法治社會(huì)中不是二元的對(duì)立物，他們具有非對(duì)抗性。

正如《牛津法律大辭典》中所言：“道德為法律的實(shí)施規(guī)定了界限。即使是實(shí)在法，也不能漠視道德。如果某項(xiàng)實(shí)在法的規(guī)定被大多數(shù)人認(rèn)為是違反道德的，那么，該項(xiàng)規(guī)定就很有可能不為人們所遵守。近代法學(xué)家認(rèn)為，衡量法律好與壞的標(biāo)準(zhǔn)是它與道德信條的關(guān)系。首先，注重道德信條和道德標(biāo)準(zhǔn)是制定法律的基礎(chǔ)，或者說(shuō)是法律推論的基本前提；這些道德信條和道德標(biāo)準(zhǔn)包括：例如性關(guān)系，對(duì)婦女兒童和動(dòng)物的關(guān)照，拯救和維護(hù)生命，避免傷害他人等。第二，道德要求影響對(duì)法律的解釋。道德要求也許不構(gòu)成法律要求，但它卻可以阻礙對(duì)賠償?shù)姆匆?。第三，法官在確定法律標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，受到道德標(biāo)準(zhǔn)影響；……公正多以符合道德為基礎(chǔ)……不僅如此，任何一件由法官自由裁決的案件，實(shí)質(zhì)上都是在該法官的道德標(biāo)準(zhǔn)影響下處理的 .”

“法律是根據(jù)與自然——萬(wàn)物中首要的最古老的——一致而制定的有關(guān)事務(wù)正義和不正義的區(qū)別；在符合自然的標(biāo)準(zhǔn)下，構(gòu)筑了這樣一些人的法律，它對(duì)邪惡者以懲罰，而保衛(wèi)和保護(hù)善者 .”“法治的實(shí)質(zhì)必定是：在對(duì)公民發(fā)生作用時(shí)（如將他投進(jìn)監(jiān)獄或宣布他據(jù)以主張財(cái)產(chǎn)權(quán)的證件無(wú)效），政府應(yīng)忠實(shí)地運(yùn)用預(yù)先宣布的應(yīng)由公民遵守并決定其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則，如果法治不是指這個(gè)意思，它就毫無(wú)意義 .”同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法律至上，但并不是認(rèn)為法律是萬(wàn)能的。高度的法律化一定離不開(kāi)道德的支撐。

：

[1]張文顯：《二十世紀(jì)西哲學(xué)思潮》，法律出版社 1996年版，第395頁(yè)。

[2]亞里士多德：《學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第138頁(yè)。

[3]張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，政法大學(xué)出版社2002年版，第201頁(yè)。

[4]John Austin， lectures on jurisprudence， London： scholarly Press Inc.，1977，p61.

[5]許章潤(rùn)等著：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第140頁(yè)。

[6]付子堂：《法律功能論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版。

[7]張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第457頁(yè)。

[8]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第199頁(yè)。

[9]李建華，曹剛等著：《法律倫》，中南大學(xué)出版社2002年版，第55頁(yè)。

[10]博登海默：《法理學(xué)，法律哲學(xué)及其方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第399頁(yè)。

[11]洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第36頁(yè)。

[12]博登海默：《法理學(xué)，法律哲學(xué)及其方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第387頁(yè)。

[13]《牛津法律大辭典》，光明日?qǐng)?bào)出版社 1989年版，521頁(yè)。

篇9

【關(guān)鍵詞】法律價(jià)值/社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利/經(jīng)濟(jì)民主

法律價(jià)值是法學(xué)史上一個(gè)縈懷千古的課題，不少法哲學(xué)家均對(duì)此進(jìn)行了諸多研究。因而，在我們構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法理論體系時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之考量無(wú)疑是一個(gè)不容回避而又應(yīng)當(dāng)著力予以解決的問(wèn)題。

一、為什么要研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值（注：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，但這又是個(gè)懸而未決的問(wèn)題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，主要依從李昌麒先生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的表述?？蓞⒁?jiàn)李昌麒《經(jīng)濟(jì)法--國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁(yè)。）

法學(xué)研究中是否應(yīng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，對(duì)此法律實(shí)證主義與自然法學(xué)派態(tài)度迥異，識(shí)見(jiàn)大相徑庭。

在法律實(shí)證主義看來(lái)，法理學(xué)的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是分析和剖析實(shí)在法律制度，其反對(duì)在法學(xué)研究中用形而上學(xué)的思考方式以及尋求終極真理的做法，反對(duì)法理學(xué)家們?cè)噲D超越現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而去識(shí)別與闡述法律思想的任何企圖。[1]從根本上講，法律實(shí)證主義就主張"任何道德價(jià)值因素都不可進(jìn)入法律的定義。"[2]譬如，在對(duì)于法學(xué)是否應(yīng)研究正義這一最基本的法律價(jià)值問(wèn)題上，法律實(shí)證主義的重要代表凱爾森(AUNS·KELSTN)就認(rèn)為"正義是一個(gè)人的認(rèn)識(shí)所不能接近的理想"，[3]"這個(gè)問(wèn)題是根本不能科學(xué)地加以回答的。"[4]

但是，歷史更為悠久的自然法學(xué)派（包括一些社會(huì)法學(xué)派的法學(xué)家）則認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)而且必須關(guān)注并研究一些基本的法律價(jià)值，如正義、秩序等。美國(guó)法學(xué)家羅斯·柯·龐德就曾經(jīng)指出："價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，它是法律科學(xué)所不能回避的。"[5]"在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論是在古代或近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)。"[6]確實(shí)如此，古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典自然法學(xué)派的洛克、盧梭、杰斐遜等以及當(dāng)代的羅爾斯、德沃金都曾對(duì)正義等法律價(jià)值進(jìn)行了深入的研究，并表達(dá)了這些價(jià)值在法律體系的建構(gòu)及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的重要作用和功能。究其原因，也許便在于他們大多都贊同這樣一種信念，即"一種完全無(wú)視或忽視上述基本價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序。"[7]

筆者以為，自然法學(xué)派對(duì)法律價(jià)值的崇仰與追尋應(yīng)當(dāng)是值得倡導(dǎo)的，其根本原因便在于法律不僅僅體現(xiàn)為一種制度結(jié)構(gòu)，而且還反映著一種人文精神，含攝了人類(lèi)對(duì)美好事物的追求和向往。因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論建構(gòu)以及實(shí)踐運(yùn)作中，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，并將之作為經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展的重要取向。具體而言，這主要是基于以下幾方面考慮：

首先，這是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論研究的邏輯結(jié)果和必然延伸，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的構(gòu)建中，明確界定經(jīng)濟(jì)法自身的調(diào)控范圍。在相應(yīng)的法哲學(xué)層面上，就要求構(gòu)筑與其調(diào)整對(duì)象相一致的法律價(jià)值模式體系，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與調(diào)整對(duì)象的整合，否則，對(duì)價(jià)值目標(biāo)研究的冷漠，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過(guò)來(lái)影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑。

其次，這是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法法律體系的內(nèi)在要求。系統(tǒng)論認(rèn)為，任何一個(gè)系統(tǒng)欲發(fā)揮其最大功效，不僅要求系統(tǒng)自身性能優(yōu)良，而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是完美無(wú)缺和統(tǒng)一有序的。在此我們不妨將經(jīng)濟(jì)法看作是一個(gè)大系統(tǒng)，那么經(jīng)濟(jì)法中的各部門(mén)法便是這個(gè)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各種法律范疇中，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)部門(mén)法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系，即只有將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)明確界定，才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門(mén)法可以在價(jià)值目標(biāo)同一的基石上相互配合和作用，不致因價(jià)值的紊亂而相互沖突。

再次，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的確立有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)司法、執(zhí)法的理性化運(yùn)作?，F(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和多變性決定了立法者不可能對(duì)所有行為都預(yù)先進(jìn)行確切的規(guī)制，因而，當(dāng)社會(huì)沖突缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整時(shí)，必然要仰賴(lài)于執(zhí)法者的法律意識(shí)來(lái)彌補(bǔ)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者法律意識(shí)中不可或缺的重要架構(gòu)；此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系中的部門(mén)法出現(xiàn)沖突，而執(zhí)法者又無(wú)法借助于一般沖突原理加以適用時(shí)，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值便可成為執(zhí)法者正確選擇適用法律的有力工具。

確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，在我看來(lái)，必須遵循以下兩項(xiàng)原則：一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值必須反映和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系之特質(zhì)。不同社會(huì)關(guān)系具有不同的法價(jià)值，社會(huì)關(guān)系之不同亦決定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之殊異。如有學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為："以協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為使命，保證改革開(kāi)放方針、政策的落實(shí)，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。"[8]筆者以為，此項(xiàng)價(jià)值不僅經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具，其他部門(mén)法，如民法、商法，甚而行政法將其納入自己的價(jià)值視野又有何不妥呢？因而該項(xiàng)價(jià)值只宜作為我國(guó)社會(huì)主義法律之一般性任務(wù)，納入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，難以反映價(jià)值之前置定語(yǔ)"經(jīng)濟(jì)法"所獨(dú)具之特性。另一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由于體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的根本性任務(wù)或追求，因而應(yīng)當(dāng)更為抽象和一般，過(guò)于具體的表述，缺乏理念的提煉與概括的認(rèn)知都不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。

基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的上述認(rèn)知，筆者以為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要有二，一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨"市場(chǎng)失靈"問(wèn)題的出現(xiàn)，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來(lái)空前財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊害，如可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，壟斷問(wèn)題，產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者利益保護(hù)以及勞動(dòng)者保護(hù)問(wèn)題，而這些問(wèn)題的實(shí)質(zhì)便在于個(gè)別市場(chǎng)主體利益的過(guò)度彰顯以及社會(huì)整體利益或福利的失落。因而，國(guó)家便需要借助法律來(lái)保障和增進(jìn)社會(huì)福利。但是，"歷史上的普通法即使在它可能的有限程度上也未能考慮社會(huì)福利。"[9]因而，"財(cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法并不是解決這些問(wèn)題的主要法律領(lǐng)域。其實(shí)，社會(huì)福利立法是需要的，如社會(huì)安全法、失業(yè)保險(xiǎn)法、反污染法、反壟斷法。"[10]基于此，國(guó)家便頒行了一系列被后來(lái)學(xué)者謂之"經(jīng)濟(jì)法"的法律法規(guī)來(lái)促進(jìn)和提高社會(huì)福利。因而我們認(rèn)為，社會(huì)福利體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)法生成與發(fā)展之本旨，其被納入經(jīng)濟(jì)法之價(jià)值范疇，理屬當(dāng)然。

社會(huì)福利，又稱(chēng)共同福利、社會(huì)利益，其含義頗為含混?？芍^人言人殊，博登海默便曾指出："對(duì)共同福利概念進(jìn)行詳盡分析，具有著很大困難，許多不同的因素和考慮都必定會(huì)成為該概念闡述中的內(nèi)容。"[11]筆者以為，社會(huì)福利含攝內(nèi)容極為寬泛，大體可分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)政治福利（如公共安全）兩種，而經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注之社會(huì)福利是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，而且只能從市場(chǎng)失靈對(duì)社會(huì)福利所引致的侵損的角度來(lái)理解。因此筆者在此試圖從經(jīng)濟(jì)法的視角對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利給出這樣一個(gè)定義：社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的良性、持續(xù)運(yùn)行以及人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活的共同提高和進(jìn)步。具體而言，其涵蓋以下三方面內(nèi)容：

（一）經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)質(zhì)是一種競(jìng)爭(zhēng)秩序，其良性運(yùn)行必然要仰賴(lài)于競(jìng)爭(zhēng)的公平化運(yùn)作，而競(jìng)爭(zhēng)的公平化運(yùn)作具有兩個(gè)評(píng)介指標(biāo)，一是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的公平，二是競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的公平?；诖耍覀冋J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行方面，其工作重點(diǎn)應(yīng)在于關(guān)注以上兩項(xiàng)價(jià)值子目標(biāo)之達(dá)致。

1、競(jìng)爭(zhēng)公平。競(jìng)爭(zhēng)是人類(lèi)文明社會(huì)賴(lài)以發(fā)展的動(dòng)力源泉，也是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其"看不見(jiàn)的手"的功能的基本條件。競(jìng)爭(zhēng)效能的發(fā)揮取決于法律對(duì)各競(jìng)爭(zhēng)主體適用的公平性，為此，就應(yīng)當(dāng)做到：(1)市場(chǎng)主體法律地位平等，即指市場(chǎng)交易的參與者之間不因所有制性質(zhì)的不同，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的殊異而適用不同的法律，進(jìn)而享受不同的待遇。有鑒于此，一方面應(yīng)當(dāng)明令禁止在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不允許任何經(jīng)濟(jì)主體借助某種超經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以維護(hù)市場(chǎng)的統(tǒng)一性和平等性（如行政壟斷）；另一方面，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的規(guī)定上不應(yīng)出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象，如我國(guó)既往經(jīng)濟(jì)體制在稅收政策方面給市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)設(shè)置了重重障礙，如因所有制不同適用不同稅率，稅收減免標(biāo)準(zhǔn)的多樣化等等，這些規(guī)定使市場(chǎng)主體難以站在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)，從而阻礙了競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)效能的充分實(shí)現(xiàn)。(2)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等，即按照統(tǒng)一的無(wú)差別原則對(duì)待一切市場(chǎng)主體，使他們能夠機(jī)會(huì)均等地占有社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和資源，并享有同樣進(jìn)行市場(chǎng)交易的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

2、分配公平，指對(duì)資源成果的分享公平。其主要關(guān)注的是"如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問(wèn)題。"[12]因而，分配公平必須面臨一個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn)的決擇?？疾飕F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作軌跡不難發(fā)現(xiàn)，按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式，鑒于我國(guó)現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，我們主張將按勞分配作為我國(guó)當(dāng)前最主要的分配標(biāo)準(zhǔn)，唯此才能在根本上保障分配公平的實(shí)現(xiàn)。

（二）社會(huì)資源的可持續(xù)利用。當(dāng)前，物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步與生態(tài)惡化和失衡的矛盾日漸突出，業(yè)已成為世界各國(guó)政府都不得不關(guān)注并著力予以解決的一個(gè)重要課題，聯(lián)合國(guó)因之已將其列為《21世紀(jì)行政議程》的重要事項(xiàng)?？梢哉J(rèn)為，社會(huì)資源的可持續(xù)利用不僅已成為我們這代人社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的重要構(gòu)成，而且也是我們子孫后代追求更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的必要前提和關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)資源可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題的關(guān)注，主要是借助國(guó)家的"有形之手"，通過(guò)頒行法律法規(guī)來(lái)建立自然資源的合理利用制度、環(huán)境保護(hù)制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的合理有效利用與環(huán)境保護(hù)二者的有機(jī)結(jié)合與共同發(fā)展。

（三）社會(huì)弱者利益之保護(hù)?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財(cái)富等方面的差別愈加顯著，如果法律對(duì)這些先天性不平等的景況視而不見(jiàn)，依然對(duì)所有人一視同仁，只能使"不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。"[13]因而，導(dǎo)源于人道主義的現(xiàn)代思潮，基于福利國(guó)家理念的倡導(dǎo)，對(duì)社會(huì)弱者利益之保護(hù)便被納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的范疇，成為其重要的輔助部分。對(duì)社會(huì)弱者的特殊保護(hù)，實(shí)質(zhì)上便是對(duì)平等自由原則絕對(duì)化的一種修正，其所強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的再分配和平等化，主旨在于給予社會(huì)上處于不利地位的那部分人給予權(quán)利的特別保護(hù)或者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償或救濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)弱者予以特殊保護(hù)，一方面要求國(guó)家制定《社會(huì)保障法》、《最低工資法》等，通過(guò)多種途徑保障低收入者的基本生活水平；另一方面則是通過(guò)制定科學(xué)的稅率來(lái)適當(dāng)調(diào)節(jié)高收入者的收入，為社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)籌集資金。

三、經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值

法律將民主作為自身的價(jià)值目標(biāo)可以追溯至古希臘時(shí)期，但傳統(tǒng)民主理論對(duì)民主的探討卻主要囿限于政治民主，對(duì)經(jīng)濟(jì)民主鮮有涉及，致使"民主失去了一半"。[14]但是，自本世紀(jì)以來(lái)，伴隨國(guó)家對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的日漸強(qiáng)化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的愈趨集中以及資本所有原則的極度彰顯，經(jīng)濟(jì)民主問(wèn)題便日漸為人們所關(guān)注。正如1944年德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)的基本綱領(lǐng)所指出的那樣："……要實(shí)現(xiàn)一個(gè)真正的民主的社會(huì)秩序，形式上的政治民主是不夠的，因此，政治生活的民主化必須由經(jīng)濟(jì)民主來(lái)補(bǔ)充。"[15]正基于此，以規(guī)范政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，矯正經(jīng)濟(jì)過(guò)度集中以及克服市場(chǎng)失靈為己任的經(jīng)濟(jì)法便將經(jīng)濟(jì)民主納入自己的價(jià)值體系，成為其一個(gè)重要的價(jià)值追求。

但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)民主的確切內(nèi)涵，學(xué)者們卻有不同識(shí)見(jiàn)，以致其成為一個(gè)"無(wú)從捉摸的概念"。[16]我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專(zhuān)制的對(duì)立物而存在的，其基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與。具體來(lái)講，經(jīng)濟(jì)民主包括四個(gè)層面，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)民主、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主以及市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)民主。

（一）國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是完全自由化的純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是一種宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家依然要擔(dān)負(fù)著一定而又必要的經(jīng)濟(jì)管理職能，經(jīng)濟(jì)法欲實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律：1、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的合理架構(gòu)，即建立國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán)的多元并存且相互平等的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系；2、改變高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制，真正實(shí)現(xiàn)兩個(gè)層面的"兩權(quán)分離"，一是國(guó)家行政權(quán)與國(guó)家所有權(quán)的兩權(quán)分離，二是國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，從而促使企業(yè)成為真正意義上的法人；3、按照民主集中制的原則，實(shí)現(xiàn)中央和地方經(jīng)濟(jì)職權(quán)的合理劃分，充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)地方的積極性和創(chuàng)造性；4、切實(shí)做到國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理主體權(quán)、責(zé)、利、義的統(tǒng)一；5、促成經(jīng)濟(jì)管理決策的民主化，即通過(guò)法律，建立合理而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驒C(jī)制，促使國(guó)家在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見(jiàn)，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀經(jīng)濟(jì)決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)之上，進(jìn)而保障和促進(jìn)國(guó)家宏觀決策的順利實(shí)施，降低社會(huì)運(yùn)行成本。

（二）經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體中的經(jīng)濟(jì)民主。這主要是指行業(yè)協(xié)會(huì)等介于國(guó)家與市場(chǎng)主體之間的經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行管理中所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)民主。當(dāng)前，許多發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)管理功能日漸凸顯，一些傳統(tǒng)上隸屬于行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力逐漸讓位于行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體來(lái)行使，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)管理體系或架構(gòu)中的地位愈趨顯要。如我國(guó)香港銀行業(yè)工會(huì)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，美國(guó)的律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、建筑師協(xié)會(huì)對(duì)相應(yīng)行業(yè)的管理等等。筆者以為，國(guó)家部分的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)讓位行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體，由于在更大程度上體現(xiàn)了決策的民主與自愿，因而本身即為經(jīng)濟(jì)民主一個(gè)重要的表象，而且亦體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展趨勢(shì)和取向。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體本質(zhì)上是一種自律性組織，故在其日常運(yùn)作中更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)決策之民主、自愿以及成員意思之合致。

（三）企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)民主。這主要是指在企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織中應(yīng)當(dāng)充分顧及和體現(xiàn)公司關(guān)系人，如股東、雇員、消費(fèi)者等的利益和意志。筆者以為，在公司等經(jīng)濟(jì)組織中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，其理論支點(diǎn)可以援引新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)契約理論的研究。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，企業(yè)在本質(zhì)上是一種契約，[17]但由于有限理性及交易成本的存在，因而這種契約只能是一種不完全契約。[18]如果欲使企業(yè)這種不完全契約狀態(tài)運(yùn)行良好，就必須盡可能地實(shí)現(xiàn)信息的充分顯示，減少交易成本。因而，我們?cè)谄髽I(yè)中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，其意旨便在于借助充分的對(duì)話與雙向理解，努力提高信息的顯示程度，降低企業(yè)交易成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的良性運(yùn)作并實(shí)現(xiàn)企業(yè)及其關(guān)系人的和諧發(fā)展。欲實(shí)現(xiàn)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)民主，經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)1、盡量擴(kuò)大企業(yè)關(guān)系人參與企業(yè)管理的權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)途徑；2、建立健全企業(yè)職工持股制度，密切企業(yè)與職工的聯(lián)系紐帶；3、強(qiáng)化公司股東會(huì)的地位和功能，保障股東的合法權(quán)益。

（四）市場(chǎng)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)民主。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)是資源配置之主要手段與方式，因而，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)民主對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)民主之達(dá)致是具有根本性的意義和價(jià)值。在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主方面主要須關(guān)注于兩個(gè)方面，其一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的民主，換言之，在市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中即要求整個(gè)市場(chǎng)均應(yīng)當(dāng)全方位開(kāi)放，所有競(jìng)爭(zhēng)者均享有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)，減少乃至杜絕各種行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷；其二，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)民主，這主要是基于消費(fèi)者在市場(chǎng)的地位和作用而產(chǎn)生的。消費(fèi)者是市場(chǎng)商品服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者和使用者，客觀上消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)便具有特定的利益要求，這種利益需要便要求市場(chǎng)能夠給予充分滿足。由此，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法，提高消費(fèi)者的市場(chǎng)參與熱情，建立健全生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與消費(fèi)者的溝通機(jī)制，促進(jìn)消費(fèi)者需求信息的充分顯示，進(jìn)一步保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，在我看來(lái)，無(wú)疑是有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主之達(dá)致，并進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利與經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)根本性的價(jià)值追求，前者主要是一種實(shí)體性?xún)r(jià)值，而后者更多意義上則體現(xiàn)為一種程序性?xún)r(jià)值，對(duì)這兩個(gè)價(jià)值之探討并不意味著筆者排斥其他經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的存在（如經(jīng)濟(jì)秩序等）。其實(shí)，多元價(jià)值的并存和相互平衡正是經(jīng)濟(jì)法走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。之所以著重關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值，其實(shí)質(zhì)意義便在于：這兩個(gè)價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法界域是其他價(jià)值賴(lài)以存在的前提和基礎(chǔ)，因而當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系出現(xiàn)多元價(jià)值的相互沖突時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和經(jīng)濟(jì)民主作為優(yōu)先選擇的取向。

【參考文獻(xiàn)】

[1]［美］E·博登海默．法理學(xué)--法哲學(xué)及其方法[M]．鄧正來(lái)，姬敬武譯，華夏出版社，1987.p.110.

[2]張文顯．二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M]．法律出版社，1996.p.79.

[3]［奧］凱爾森．法律與國(guó)家的一般理論[M]，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.p.13.

[4]前揭［奧］凱爾森書(shū)，p.6.

[5]［美］龐德．通過(guò)法律的社會(huì)控制，法律的任務(wù)[M]（中譯本）．商務(wù)印書(shū)館1984.p.55.

[6]前引［美］龐德書(shū)，p.55.

[7]前引［美］E·博登海默書(shū)，作者致中文版前言，p.2.

[8]程信和．略論經(jīng)濟(jì)法的定位和定界[J]．法商研究，1998,(6).p.3-23.

[9]［美］邁克爾·D·貝斯勒著．法律的原則[M]．張文顯等譯．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996年版，p.425.

[10]前揭書(shū)［美］邁克爾·D·貝斯勒書(shū)[M],p.425.

[11]前揭［美］E·博登海默書(shū)[M],p.297.

[12]前揭［美］E·博登海默書(shū)[M],p.254.

[13]［美］彼德·斯坦等：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，p.85.

[14]［美］路易斯·凱爾薩等著《民主與經(jīng)濟(jì)力量》[M]，趙曙明譯，南京大學(xué)出版社1996年版，p.11.

[15]轉(zhuǎn)引自劉俊?！豆镜纳鐣?huì)責(zé)任》[M]，法律出版社1999年版，第頁(yè)。

[16]［美］喬·薩托利著《民主新論》[M]，馮克利等譯，東方出版社1997年版，p.11.

篇10

RONY198610

縱觀所有聯(lián)賽，德國(guó)俱樂(lè)部是我們蟲(chóng)蟲(chóng)曾經(jīng)的福地。由于全世界寫(xiě)信的蟲(chóng)蟲(chóng)數(shù)量急劇上升，現(xiàn)在德國(guó)俱樂(lè)部簽名也開(kāi)始大幅度縮水。所以2006-07賽季，筆者的德國(guó)俱樂(lè)部回信不是很多。這個(gè)賽季只收到9個(gè)俱樂(lè)部的回信。放送一些具有代表性的收獲希望大家能夠喜歡。

漢諾威96：筆者這個(gè)賽季寫(xiě)了3封信，不過(guò)是用明星片，但都沒(méi)收到回復(fù)。在他們俱樂(lè)部有一些我非常喜歡的球員比如前德國(guó)國(guó)腳布爾達(dá)里奇和塔納特，還有荷蘭國(guó)腳布魯金克和伊朗直升機(jī)哈什米安。后來(lái)筆者嘗試給官員寫(xiě)信，終于在多封信的努力下收到了3封回復(fù)?？上Ыo了我一些重復(fù)的卡不免有些遺憾。他們的卡這個(gè)賽季做得非常精美，值得收藏。

比勒費(fèi)爾德；筆者完全是覺(jué)得他們這賽季的卡好看才寫(xiě)信的。個(gè)人覺(jué)得他們這個(gè)賽季的卡制作是所有德國(guó)球隊(duì)中最精美的。上個(gè)賽季去了兩三封信，可惜不入俱樂(lè)部法眼，均杳無(wú)音信，但這個(gè)賽季去了1封就得到回復(fù)，送了我3張簽名。他們的卡看了又看，實(shí)在愛(ài)不釋手。

卡爾斯魯厄；新賽季德甲的升班馬。筆者在下半賽季所寫(xiě)，希望他們能夠沖擊德甲成功。結(jié)果他們果真做到了，也回了我5張簽名。之后我又去了封感謝信并祝賀他們成功?？上](méi)得到回復(fù)。

艾格比治；筆者喜歡隊(duì)中的尤斯科維亞克才給他們?nèi)バ拧Ｒ呀?jīng)連續(xù)3年去信給他們得到了3張不同款式的尤斯科維亞克的簽名。沒(méi)想到這個(gè)賽季我要他的簽名俱樂(lè)部給了我一套，不免小小高興了一下，希望哪天他們也同樣能沖擊德甲成功。

柏林赫塔：還是一樣的熱情。給了這么多簽名就足以證明，其他不用多說(shuō)什么。惟一要說(shuō)的是新賽季去斯圖加特的巴斯圖爾克和前巴西國(guó)腳米內(nèi)羅的簽名筆者寫(xiě)了N封都沒(méi)要到，不免有些遺憾。

沙爾克04；喜歡他們的林肯，當(dāng)然現(xiàn)在得說(shuō)是曾經(jīng)的林肯。和上賽季簽名相比，這賽季林肯的簽名完全變了一種方式，值得收藏，我認(rèn)為他是上賽季德國(guó)聯(lián)賽為數(shù)不多的幾個(gè)富有創(chuàng)造力的球員。隊(duì)中的博登也是我很喜歡的一個(gè)后衛(wèi)，以前還曾出現(xiàn)在巴西國(guó)家隊(duì)的名單上。

現(xiàn)在的沙爾克04回信率有點(diǎn)下降，給筆者的回信率為50％。上賽季一共去了4封，有2封石沉大海。后來(lái)認(rèn)識(shí)個(gè)官員說(shuō)給我些簽名，結(jié)果等到現(xiàn)在都沒(méi)收到，心想被他給放了鴿子。

拜仁：說(shuō)到他們最讓我頭疼。筆者寫(xiě)了不少于15封信給他們，在這2個(gè)賽季都沒(méi)能得到回復(fù)，最讓我郁悶的是上賽季還用了3張國(guó)際回信券也沒(méi)得到回復(fù)，也許是中途丟了也有可能。終于在這個(gè)賽季連續(xù)去信的情況下收到他們24張親筆簽名。這也是筆者2年來(lái)首次收到他們簽名，實(shí)屬不易?？上ш?duì)中像拉姆、小豬、波多爾斯基等幾個(gè)德國(guó)潛力股的簽名卻沒(méi)能得到，沒(méi)能湊全一套卡還是有點(diǎn)可惜。

愛(ài)是源泉　得水如魚(yú)

在小蟲(chóng)看來(lái)，信蟲(chóng)之源是熱愛(ài)，只有真正喜歡一支隊(duì)伍，喜歡一名球星，得到的收獲才更有滋味，更能給你帶來(lái)快樂(lè)。用心用感情寫(xiě)好每一封信，用真誠(chéng)和擎愛(ài)打動(dòng)你所愛(ài)的隊(duì)伍和個(gè)人，即使失敗，也無(wú)怨無(wú)悔

我開(kāi)始寫(xiě)信是為了一個(gè)人，巴拉克。作為德迷，德國(guó)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)無(wú)疑是大家都十分敬重的人，而對(duì)我來(lái)說(shuō)，從第一眼開(kāi)始就喜歡上了這位球星，他身上的王者氣概一直深深吸引著我。很遺憾的是他在拜仁的時(shí)候，我還不是信蟲(chóng)，錯(cuò)過(guò)了得到他簽名的最佳時(shí)機(jī)，等他轉(zhuǎn)會(huì)到切爾西，得到他簽名的難度已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。他的官方網(wǎng)站在暑假就已經(jīng)聲明需要夾帶國(guó)際回信券才能回復(fù)簽名，我曾經(jīng)連續(xù)六個(gè)月，以每周封的頻率寫(xiě)信給他，最終卻全部石沉大海。我一度十分失望，但想到他的網(wǎng)站上已經(jīng)有過(guò)的聲明也漸漸理解了。四月我過(guò)生日的那天，我寄去了一封信，并且?jiàn)A帶了帶有英國(guó)郵票的信封，懷抱最后的希望，終于在50天后，收到了回復(fù)，一張切爾西官方的簽名卡。

藍(lán)軍中，我的另一位摯愛(ài)就是我心中“上帝第二”穆帥。喜歡他說(shuō)話做事的方式，喜歡他用自己的方式捍衛(wèi)藍(lán)軍尊嚴(yán)，保護(hù)他的球員，喜歡他豐富的表情，幽默諷刺的言語(yǔ)，當(dāng)然還有他十分帥氣的外表和莊重的衣著。之前一直聽(tīng)說(shuō)穆帥回信率不差，由于強(qiáng)烈的喜愛(ài)，也給他寫(xiě)了數(shù)封信，換來(lái)的也是沉沒(méi)。萬(wàn)般無(wú)奈之下我選擇了白帶英國(guó)郵資的方法，結(jié)果并不太長(zhǎng)時(shí)間就也收到了回復(fù)――張8寸簽名照片，并且簽上了我的名字，這讓我十分興奮，收到照片時(shí)，看著穆帥的笑容，我愣是笑了中午!